Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 42 27.02.2020 г. гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на тридесети януари през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
ИРЕНА ЯНКОВА
при
секретар Пенка Маринова
и с
участието на прокурор Петко Г. 4 по описа за 2020 год, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Областна Дирекция на
МВР – Стара Загора против Решение № 348 от 30.10.2019г.,
постановено по АНД № 652/ 2019г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е
отменен като незаконосъобразен електронен фиш серия К, № 1246914 на ОД на
МВР – Стара Загора.
В
жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при
неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 348,
ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят
оспорва направения от въззивния съд извод, че в случая е изтекъл срокът за
преследване по относителна давност, мотивирал съда да отмени издадения
електронен фиш като незаконосъобразен и да прекрати
административнонаказателното производство. С изложени съображения, че
абсолютният давностен срок от 4 години и шест месеца не е изтекъл към настоящия
момент, е направено искане за отмяна на
съдебното решение и постановяване на друго,
с което да бъде потвърден издадения електронен фиш.
Ответникът
по касационната жалба – П.Д.Г., редовно и своевременно призован, не се явява в
съдебно заседание. По делото е представено писмено възражение против
касационната жалба, с което оспорва същата и излага доводи за правилност на
обжалваното съдебно решение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба, а съдебното решение, като постановено в
съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в
сила.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е основателна.
Производството пред Районен съд - Казанлък се е
развило по жалба на П.Д.Г. срещу електронен фиш за налагане на глоба серия К, №
1246914 на ОД на МВР – Стара Загора, с
който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.5 от ЗДвП, на П.Г. е
наложена глоба в размер на 200лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния
фиш е посочено, че на 14.09.2015г., в 12:12ч., на път І – 5, км. 213+400,
разклон с.Ягода, общ.Мъглиж, управлява в посока юг-север, при ограничение от 60
км/ч, въведено с пътен знак В 26, разположен южно на 150м, е установено извършено нарушение за скорост с
МПС Форд Мондео с рег. № ХХХХ, с установена скорост на движение от 103км/ч, при
превишена стойност на скоростта 43 км/ч и отчетен километров толеранс от 3км,
като извършеното нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо
средство №TFR1-M
544.
С обжалваното решение Казанлъшкият районен съд
е отменил електронния фиш и е прекратил административнонаказателното
производство, водено срещу П.Д.Г., по съображения за изтекла относителна
давност по чл.80, ал.1, т.5 от НК за реализиране на
административнонаказателното преследване. Изложени са мотиви, че на
09.05.2016г. авторът на нарушението е бил известен на АНО, като след тази дата
не се установяват доказателства, че са били предприети действия за
преследването му. Съдът е приел, че срокът за преследване по относителна
давност е изтекъл на 09.05.2019г, а жалбата е била подадена на 30.05.2019г., от
което следвало, че връчването на ЕФ било след 09.05.2019г. Тъй като за изтичане
на давността съдът следи служебно, а тя е законова пречка за продължаване на
производството, въззивният съд е направил извод, че са налице основания да бъде
прекратено административнонаказателното преследване, а електронният фиш да се
отмени.
Решението
на Казанлъшкия районен съд е постановено в нарушение и при неправилно
приложение на закона.
Не съответства на събраните по делото
доказателства приетото за установено от районния съд, че от момента на
установяване на нарушителя - 09.05.2016г. /датата, на която е било подадено
писмено сведение от П.Г. – лист 20 от въззивното дело/ до 09.05.2019г. не са били предприети никакви
действия по реализиране административнонаказателната отговорност на нарушителя.
Видно от приложената на л. 8 от АНД № 652/ 2019г. справка от АИС – АНД, сектор
ПП – Стара Загора, процесният електронен фиш, серия К, № 1246914, е бил
съставен на 08.06.2016г. и връчен на
28.05.2019г. Нарушението е извършено и заснето на 14.09.2015г., поради което до
08.06.2016г. /датата на издаване на ЕФ/ не е изтекъл обсъждания от въззивния
съд 3-годишен срок по чл.80, ал.1, т.5 от НК.
По важното в случая е, че при издаване на
процесния електронен фиш са спазени регламентираните в чл. 34, ал.1 от ЗАНН
давностни срокове за административно-наказателно преследване - тримесечен от
откриване на нарушителя /09.05.2016г/ и едногодишен от извършване на
нарушението. Според настоящия касационен състав наличието на изрична нормативна
уредба в чл.34 от ЗАНН изключва приложението на относителната давност по чл.80
от НК. Не може да обоснове различен извод възприетото с Тълкувателно
постановление № 1/ 27.02.2015г. на ВКС по тълк.д. № 1, ОСНК и ОСС на I и II колегия на ВАС, относно приложимостта на
чл.81, ал.3 вр. с чл.80, ал.1, т.5 от НК, вр. с чл.11 от ЗАНН във връзка с
абсолютната погасителна давност. В мотивите на тълкувателното решение изрично е
посочено, че предвид препращащата норма на чл.11 от ЗАНН и липсата на
разпоредба, уреждаща абсолютната давност
в ЗАНН, приложение следва да намери уредбата в НК.
По делото няма спор, а и с оглед датата на извършване
на конкретното нарушение за скорост, несъмнено към настоящият момент не е
изтекла абсолютната погасителна давност по чл.81, ал.3 във вр. с чл.80, ал.1,
т.5 от НК, поради което не са налице предпоставки за прекратяване на
административнонаказателното преследване по отношение на П.Д.Г. на това
основание.
Ето защо обжалваното съдебно решение, с което е
отменен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К, № 1246914 на ОД на
МВР – Стара Загора и е прекратено
административнонаказателното производство,
като постановено в нарушение и при неправилно приложение на закона,
следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна и на основание
чл.222, ал.1 от АПК, следва да бъде решено по същество.
Съдът приема, че електронният фиш съдържа
надлежно описание на нарушението в съответствие със законово установените
изисквания. Нормативно, в чл. 189, ал.4, изречение второ от ЗДвП, е определено
съдържанието на електронния фиш за налагане на глоба, при установено и заснето
с автоматизирано техническо средство или система нарушение на този закон. В
случая съдържанието на обжалвания пред Старозагорския районен съд електронен
фиш изцяло е съобразено с императивните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП.
Посочени са всички обстоятелства от значение за съставомерността на деянието и
за наличието на административно нарушение, като са описани конкретните
параметри на нарушението и пределите на следващата се за него отговорност от
гл. т на правна квалификация и вид/размер на приложимата санкция. Спазени са
условията и реда за използване на автоматизираното техническо средство за
контрол на правилата за движение по пътищата, регламентирани в Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Въз основа на събраните по делото доказателства и установената въз основа на
тях фактическа обстановка съдът приема, че извършеното от П.Г. нарушение по чл.
182, ал.2, т.5 от ЗДвП /по времето, на мястото и при обстоятелствата, посочени
в ЕФ/, е доказано по безспорен и несъмнен начин, като законосъобразно Пл.Г. е
санкциониран с налагане на предвиденото в закона, действал към датата на
извършване на нарушението /ДВ, бр.10/ 2011г./, по вид и размер административно
наказание за това нарушение с издаването на електронен фиш. От представените по
делото писмени доказателства безспорно се установява и че посоченото в електронния
фиш техническо средство, с което е измерена, фиксирана, отчетена и заснета
скоростта на движение на управлявания от ответника по касация автомобил, е
одобрен тип автоматизирано техническо средство за измерване съгласно Закона за
измерванията, което установява и автоматично заснема и записва нарушението
/превишението на скоростта/; датата и точния час на нарушението и
регистрационния номер на МПС.
С оглед на изложеното оспореният електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К, № 1246914 на ОД на МВР – Стара Загора, се явява правилен и
законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 221,
ал.2, предл. второ във вр. с чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение
№ 348 от 30.10.2019г.,
постановено по АНД № 652/ 2019г. по описа на Казанлъшкия районен съд и вместо
него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система серия К, № 1246914 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189,
ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.5 от ЗДвП, на П.Д.Г. с ЕГН **********, е
наложена глоба в размер на 200лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с ал.1
от ЗДвП.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.