РЕШЕНИЕ
№ 4044
гр. **, 10.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в пу**лично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. **ОГДАНОВА
НОНЧЕВА
при участието на секретаря ДЕНИЦА Ж. ВИРОНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. **ОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110134872 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.
О**разувано е по искова мол**а, уточнена с мол**а с вх. № 2**777/08.08.2024
г., подадени от „*** срещу **. М. М. и Л. М. М., с която са предявени искове за
установяване дължимостта на вземания за потре**ена от ответниците топлинна
енергия.
В исковата мол**а се твърди, че ответниците **или потре**ител на топлинна
енергия за стопански нужди по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на ЗЕ, поради което за тях
**или приложими всички нормативни актове в о**ластта на енергетиката, но въпреки
установеното за това задължение, ответниците не **или сключили договор за
продаж**а на топлинна енергия за стопански нужди. За процесния период **или в
сила О**щи условия за продаж**а на топлинна енергия за стопански нужди от „***“
** на потре**ители в гр. **, одо**рени с решение на КЕВР от 2007 г. Въпреки липсата
на сключен договор за продаж**а, ответниците ползвали доставената от ищеца
топлинна енергия до топлосна**ден имот, находящ се в гр. **, ж. к. „*** а**онатен №
***, за периода от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г., но не заплатили цената на същата,
поради което се о**огатили неоснователно за сметка на ищцовото дружество.
Топлосна**деният имот се намирал в сграда в режим на етажна со**ственост, за която
**ил сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна
енергия с „*** **. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало
прогнозни месечни вноски, а в края **или изготвяни изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дяловото разпределение на **аза реален отчет на уредите за дялово
разпределение. За имота на ответниците **или издадени изравнителни сметки, което
1
означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот **или начислени по
действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на
отоплителните тела в него. За вземанията си ищцовото дружество депозирало
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, което **ило уважено
и **ила издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 на
28.03.2024 г. по ч. гр. д. № 13191 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо
гражданско отделение, 47-ми състав. Ответниците възразили в срока по чл. 414 ГПК,
което наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето защо последният
моли съдът да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове.
Претендира направените по делото разноски.
Исковата мол**а и приложенията към нея са изпратени на ответниците **. М.
М. и Л. М. М. за отговор, като такъв е постъпил в срока по чл. 131 ГПК. Те поддържат,
че в процесния имот не съществувала изградена топлопреносна инсталация с включени
към нея уреди за консумиране на топлинна енергия, поради което в имота липсвала
техническа възможност за доставка на такава. Ответниците твърдят още, че през
исковия период те не се явявали ползватели на процесния магазин и нямали достъп до
него. Оспорват до тях да е **ила отправяна покана за до**роволно заплащане на
дължими суми, нито такава за подписване на договор за продаж**а на топлинна
енергия при о**щи условия. Ответниците оспорват и размера на претендираните
задължения, като поддържат, че предвид липсата на сключен между страните договор
и неприложимостта на о**щите условия на ищцовото дружество, начисленията по
процесния а**онатен номер **или недействителни и несъответни на действащата
нормативна уред**а в о**ластта на топлосна**дяването, като не съществувала
законова възможност за остойностяване на твърдяното от ищеца о**едняване.
Оспорват да са издавани фактури за процесния имот през исковия период. Изложени
са и подро**ни доводи срещу представените с исковата мол**а доказателства и е
отправено искане за отхвърляне на исковите претенции в цялост като неоснователни.
С протоколно определение от 03.12.2024 г. е отменено определението на съда за
конституиране на „Техем Сървисис“ ** като трето лице-помагал по делото.
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 47-ми състав, като
съо**рази доводите на страните и съ**раните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Предмет на делото са кумулативно о**ективно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл.
59, ал. 1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено между страните, че ответниците **. М. М. и Л. М. М. дължат в условията
на разделна отговорност при равни квоти вземания за потре**ена в топлосна**ден
имот, находящ се в гр. **, ж. к. „*** а**онатен № ***, но незаплатена топлинна
енергия, с които са се о**огатили неоснователно за сметка на ищцовото дружество,
както следва: 1/ сумата от 896,45 лева, представляваща стойността на доставена
топлинна енергия за периода от м. юли 2021 г. до м. април 2023 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в
съда до окончателното изплащане на дължимата сума; 2/ сумата от 148,98 лева,
представляваща лихва за за**ава върху главницата за доставена топлинна енергия за
периода от 01.12.2021 г. до 26.02.2024 г.; 3/ сумата от 14,08 лева, представляваща цена
2
на услугата „дялово разпределение“ за периода от м. май 2021 г. до м. октомври 2022
г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; 4/
сумата от 3,09 лева, представляваща лихва за за**ава върху главницата за доставена
топлинна енергия за периода от 01.07.2021 г. до 26.02.2024 г.
За процесните вземания на 28.03.2024 г. е издадена заповед за изпълнение по ч.
гр. д. № 13191 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 47-ми състав.
За уважаването на иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 59 ЗЗД следва ищцовата страна да установи при условията на пълно и главно
доказване следните кумулативни предпоставки на предявената претенция: 1/
увеличаване имуществото на ответниците за сметка на ищеца; 2/ о**едняването и
о**огатяването да произтичат от един и същи факт или група от факти, т. е. наличие на
връзка между тях; 3/ липса на друга възможност за защита на о**еднелия ищец.
Съгласно § 1, т. 33а от ДР на ЗЕ, приложим за исковия период, „не**итов
клиент“ е физическо или юридическо лице, което купува електрическа или топлинна
енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация, горещо
водосна**дяване и технологични нужди или природен газ за не**итови нужди, като
продаж**ата на топлинна енергия за стопански нужди се извършва въз основа на
писмен договор при о**щи условия, сключен между топлопреносното предприятие и
клиента на топлинна енергия за не**итови нужди - по аргумент от нормата на чл. 149,
ал. 1, т. 3 ЗЕ (изм. ДВ, **р. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.). Между страните по
делото не е спорно, че процесният имот е предназначен за задоволяване на не**итови
нужди, доколкото представлява магазин. С оглед на това топлосна**дяването на имота
следва да се извършва при условията на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ - въз основа на писмен
договор при о**щи условия, сключен между топлопреносното предприятие и клиента
на топлинна енергия за не**итови нужди. В случаите, в които страна е клиент на
топлинна енергия за **итови нужди, договорът между него и доставчика на топлинна
енергия се счита за сключен при пу**лично оповестените О**щи условия с
конклудентни действия – по аргумент от разпоред**ата на чл. 150 ЗЕ
(правоотношението възниква по силата на закона с придо**иване на правото на
со**ственост или на вещното право на ползване на имота). Когато о**аче топлинна
енергия се продава на клиент за не**итови нужди, законът предвижда това да се
осъществява въз основа на писмени договори при О**щи условия. Регламентираната в
чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ специална форма за сключване на договора за продаж**а на
топлинна енергия между топлопреносното предприятие и клиентите за не**итови
нужди води до извода, че тя е форма за действителност на сделката.
Видно е от приложеното по делото писмо от *** о**щина, район „**“, от
18.04.2019 г., изпратено до ищцовото дружество, че със Заповед № РД-23-
01/13.02.2004 г. на заместник-о**ластния управител на о**ласт **, е определена
идеална съсо**ственост между П** И** М.а, с квоти 62,254 % ид. ч., и С***“, с квоти
37,746 % ид. ч., по отношение на процесния недвижим имот - **, находящ се в гр. **,
ж. к. „***, както и за други имоти, които не са предмет на настоящия спор. Цитираната
в писмото заповед е приложена по делото.
По делото е приложена Заповед № РД-57-176/01.06.2004 г. на Кмета на ***
о**щина, с която е наредено отписване от актовите книги за о**щинска со**ственост
на 62,254 % идеални части от **, находящ се на * етаж във вх. ** на жилищен **лок
3
№ ** в ж. к. „**“, със застроена площ от 69,44 кв. м. и с 4,278 % идеални части от
о**щите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.
От приложеното по делото удостоверение за наследници, издадено на
26.06.2021 г. от *** о**щина, район „**“, неоспорено от страните, се установява, че
П** И** М.а е починала на 03.09.2019 г., като е оставила двама наследници по закон -
нейни синове и настоящи ответници **. М. М. и Л. М. М..
Следователно, установява се от така представените писмени доказателства, че
наследодателят на двамата ответници е **ила съсо**ственик на процесния недвижим
имот при квоти от 62,254 % идеални части до смъртта на 03.09.2019 г. След тази
дата притежаваното от нея право на со**ственост е преминало в имуществения
комплекс на нейните наследници – ответниците **. М. и Л. М.. Видно от
гореописаните документи, имотът е съсо**ствен със *** о**щина, притежаваща
останалите 37,746 %.
По делото е представен приемо-предавателен протокол от 19.06.2019 г. между
П** И** М.а и *** о**щина, район „**“ /л. 44/, от който се установява, че в
качеството им на съсо**ственици на недвижими имоти, включително на процесния **,
същите са постигнали съгласие процесният недвижим имот да се ползва от
съсо**ственика *** о**щина до прекратяването на съсо**ствеността. Видно още от
протокола е, че в деня на неговото подписване е предадено и владението върху имота.
Съгласно справка от Актуален регистър за о**щинска со**ственост /л. 49/, процесният
магазин се ползва **езвъзмездно от *** о**щина от 13.08.2019 г. за срок от пет
години.
В конкретния случай началната дата, от която се претендира главница за
доставена топлинна енергия е м. юли 2021 г., т. е. след смъртта на съсо**ственика и
наследодател на ответниците П** И** М.а на 03.09.2019 г. Съгласно приложения по
делото приемо-предавателен протокол, считано от 19.06.2019 г. имотът е във владение
на съсо**ственика *** о**щина чрез район „**“.
За да **ъдат уважени предявените искове, в тежест на ищеца **е да докаже, че
през процесния период ответниците са **или со**ственици на процесния имот и че
действително са потре**явали топлинна енергия в имота за стопански нужди. По
делото о**аче липсват доказателства, от които да се установява, че именно двамата
ответници са ползвали процесния магазин нито приживе, нито след смъртта на
наследодателя им П** И** М.а. Както **е посочено и по-горе, считано от 19.06.2019 г.
имотът се ползва от другия со**ственик - *** о**щина. След като по делото няма
данни ответниците да са ползвали процесния магазин през исковия период, то
неплащането на стойността на реално доставената до имота топлинна енергия не е
довело да спестяване на разходи от тяхна страна.
Като съо**рази така установените факти, съдът намира, че ищецът не доказва
при условията на пълно и главно доказване, че именно ответниците са потре**явали
доставяната в процесния имот топлинна енергия през исковия период. Изрично следва
да се посочи, че основателността на искова претенция, о**основана с твърдения за
неоснователно о**огатяване в резултат на ползване на незаплатена топлинна енергия,
изисква доказването по **езспорен и категоричен начин, че именно ответниците са
**или реални потре**ители на топлинната енергия. Неустановяването на това
о**стоятелство при условията на пълно и главно доказване о**уславя неоснователност
на предявения иск по чл. 59 ЗЗД.
При съо**разяване на изложеното, съдът намира, че искът за сумата от 896,45
4
лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия за периода от м. юли
2021 г. до м. април 2023 г., се явява изцяло недоказан и като такъв следва да **ъде
отхвърлен. Искът за неоснователно о**огатяване в размер на стойността на дяловото
разпределение на потре**ената топлинна енергия е о**условен от изхода на делото по
иска за стойността на потре**ената топлинна енергия, поради което - с оглед
неоснователността на последния, неоснователен се явява и искът за сумата от 14,08
лева, представляваща цена на услугата „дялово разпределение“ за периода от м. май
2021 г. до м. октомври 2022 г. Предвид неоснователността на предявените главни
искове, като неоснователни следва да се отхвърлят и претенциите за присъждане на
акцесорните вземания за о**езщетение за за**ава в размер на законната лихва по чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
По разноските:
Предвид изхода на спора, право на разноски имат ответниците, на основание чл.
78, ал. 3 ГПК. Същите не са доказали реално да са сторили разноски в производството,
като не е представен и списък по чл. 80 ГПК, поради което такива не им се дължат.
По изложените съо**ражения, Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 47-ми състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ в цялост като неоснователни предявените от „***“ **, ЕИК: **,
със седалище и адрес на управление гр. **, ж. к. „***“, ул. „****ец“ ****, срещу **.
М. М., ЕГН: **********, с адрес гр. **, **ул. „**“, **л. ***, и Л. М. М., ЕГН:
**********, с адрес гр. **, ул. „**“, **л. *, вх. *, положителни установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 422,
ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между
страните, че **. М. М. и Л. М. М. дължат в условията на разделна отговорност при
равни квоти вземания за потре**ена в топлосна**ден имот, находящ се в гр. **, ж. к.
„*** а**онатен № ***, но незаплатена топлинна енергия, с които са се о**огатили
неоснователно за сметка на ищцовото дружество, както следва: 1/ сумата от 896,45
лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия за периода от м. юли
2021 г. до м. април 2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане
на дължимата сума; 2/ сумата от 148,98 лева, представляваща лихва за за**ава върху
главницата за доставена топлинна енергия за периода от 01.12.2021 г. до 26.02.2024 г.;
3/ сумата от 14,08 лева, представляваща цена на услугата „дялово разпределение“ за
периода от м. май 2021 г. до м. октомври 2022 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума; 4/ сумата от 3,09 лева, представляваща
лихва за за**ава върху главницата за доставена топлинна енергия за периода от
01.07.2021 г. до 26.02.2024 г., за които суми на 28.03.2024 г. е издадена заповед за
5
изпълнение по ч. гр. д. № 13191 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо
гражданско отделение, 47-ми състав.
Решението подлежи на о**жалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6