Решение по дело №37/2021 на Административен съд - Перник

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 42

 

Гр. Перник, 24.03.2021 година.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р ОД А

 

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на седемнадесети март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

                                                                              ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева

                                                                                                     Михаил Малчев

 

при съдебния секретар А.М. и с участието на прокурор Бисер Ковачки от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 37 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Р.Р.З. с ЕГН ********** *** срещу съдебно решение № 260239 от 31.12.2020 година, постановено по а.н.дело № 01127/2020 година по описа на Районен съд Перник, в частта, с което е потвърдено наказателно постановление № 20-1158-002089 от 02.06.2020 година, издадено от началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник, с което на Р.Р.З. с ЕГН ********** *** е наложена „Глоба“ в размер на 2 000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 (двадесет и четири) месеца на основание чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), за извършено административно нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, както постановено в нарушение на материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и постанови друго, с което да отмени издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание на 17.03.2021 година касаторът редовно призован не се явява, представлява се от адвокат Н.Ц. от АК Перник, който моли съда да отмени решението предмет на касационна проверка и постанови друго, с което да отмени издаденото наказателно постановление по подробно изложени съображения.

В проведеното съдебно заседание на 17.03.2021 година ответникът по касационната жалба – началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник редовно призован не се явява, представлява се от главен юрисконсулт З.В., която моли съда да остави в сила решението на районния съд, като правилно и законосъобразно.

В проведеното съдебно заседание на 17.03.2021 година представителя на Окръжна прокуратура Перник счита касационната жалба за неоснователна. Моли съда да остави в сила решението на районния съд.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

Със съдебно решение № 260239 от 31.12.2020 година, постановено по а.н.дело № 01127/2020 година по описа на Районен съд Перник е потвърдено наказателно постановление № 20-1158-002089 от 02.06.2020 година, издадено от началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник, с което на Р.Р.З. с ЕГН ********** *** е наложена „Глоба“ в размер на 2 000 (две хиляди) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 (двадесет и четири) месеца на основание   чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), за извършено административно нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

За да постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал като доказателства по делото свидетелски показания, както и писмените такива приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност безспорно е приел за установено, че настоящия касатор от обективна и субективна страна при управлението на МПС е отказал да бъде изпробван с техническо средство Дрегер за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози. Първоинстанционният съд е достигнал до правен извод, че при издаването АУАН и НП не са допуснати нарушения на материалното и процесуално право, поради което правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на водача /нарушителя/ по реда на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, за това, че е осъществил състава на нарушението по чл. 174, ал. 3 и при съобразяване с нормата на чл. 27 от ЗАНН е потвърдил НП в тази част.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени писмени доказателства. Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция напълно възприема установена от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районни съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП на настоящия касатор, тьй като в качеството си на водач е управлявал лек автомобил „***“ с рег. № ТХ *** ХР след което е отказал да бъде да бъде проверен с техническо средство за употреба на наркотични вещества или техни аналози. Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил правни изводи, които настоящият касационен състав споделя.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тьй като след преценка на събраните по делото доказателства вмененото нарушение е доказано по безспорен начин, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, настоящия касационен състав на Административен съд – Перник

Р   Е   Ш   И   :

 

          ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 260239 от 31.12.2020 година, постановено по а.н.дело № 01127/2020 година по описа на Районен съд Перник.

          РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

 

 

                                                                                    ЧЛЕНОВЕ: /п/

 

                                                                                                         /п/