РЕШЕНИЕ
№ 1129
гр. Пловдив, 14.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева
като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело №
20225330108848 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.422, ал.1 във вр. с чл.415, ал.1 ГПК.
Образувано е по искова молба на от “УМБАЛ Св. Георги“ ЕАД, ЕИК *********
против Т. А. Д., с която е предявен положителен установителен иск за признаване на
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 977 лева,
представляваща предоставената на ответника медицинска помощ и услуги по КП № 181
„Хирургични интервенции на ануса и периалното пространство“ по време на болничния й
престой, продължил за периода 23.12.2020 г. до 30.12.2020 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението – 25.02.2022 г. до окончателното изплащане на сумата,
въз основа на издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № 2671/2022 г. на ПРС, VII гр. с-в.
Твърди се, че ответникът постъпил по спешност в УМБАЛ Св. Георги на 23.12.2020
г. с оплаквания в сакралната област от 3-4 дни. Тъй като спешното състояние не могло да
бъде преодоляно в спешена кабинет, пациентката е насочена към стационарно болнично
лечение в Първа Клиника по хирургия при ищеца. Към момента на хоспитализация бил с
прекъснати здравноосигурителни права, които не е възстановил до момента на
дехоспитализацията. Предвид прекъснатите здравноосигурителни права ответникът
следвало да заплати предоставените му услуги, като цената представлява сбор от цялостен
алгоритъм по посочената клинична пътека и определена към момента на извършване на
медицинските услуги Ценоразпис на ищеца, съобразно извършените на ответника услуги и
седем дни престой.
1
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения на ответника
особен представител, с който оспорва иска. Оспорва ответникът да е имал оплаквания, които
да налагат да бъде хоспитализиран по посочената от ищеца клинична пътека. Оспорва да са
извършени всички твърдени от ищеца прегледи, както и размера на претенцията. Оспорва да
е било наложително извършването на всички прегледи и изследвания. Оспорва ответницата
да е била с прекъснати здравноосигурителни права. Твърди се, че ищецът не е уведомил
ответницата, че е с прекъснати здравноосигурителни права и ще трябва да заплатени
предоставените й медицински услуги. Оспорва ответницата да е запозната с ценоразписа на
услугите, предлагани от болничното заведение. Оспорва размера на претенцията. Моли за
отхвърляне на иска.
Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства
по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията,
доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
По допустимостта на иска:
Видно от приложеното ч. гр. д. № 2671/2022 г. по описа на ПРС, вземанията по
настоящото производство съответстват на тези по заповедта за изпълнение. Заповедта е
връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК. Исковете, по които е образуван настоящият
процес, са предявени в едномесечния срок по чл. 415, ал.1 ГПК. Същите са допустими и
подлежат на разглеждане по същество.
По същество:
Предявен e иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 109, ал.1, пред
последно ЗЗО във вр. с чл. 52 ЗЗО.
За да бъде уважен така предявеният иск ищецът следва да установи, че за периода 23.12.2020
г. до 30.12.2020 г.ответникът е бил хоспитализиран в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, че му е
оказана болнична помощ и услуги КП № 181 „Хирургични интервенции на ануса и
периалното пространство“, че са извършени твърдените медицински услуги, че е прегледан
от 3 бр. специалисти, че стойността на предоставената му медицинска помощ е в размер на
търсената сума; че ответникът следва да заплати сам предоставената му медицинска услуга,
доколкото е с прекъснати здравноосигурителни права към момента на престоя си.
Oтветникът носи насрещно доказване, а при установяване на горното от ищеца, следва да
докаже, че е изпълнил в срок задълженията си.
Видно от лист за преглед на пациент /л.4/ ответникът Т. Д. е постъпила в УМБАЛ
„Св. Георги“ ЕАД на 23.12.2020 г., с болки в сакралната област. Поставена е диагноза „***“.
Назначени са изследвания. Предлага се хоспитализация в К-КА по Хирургия. Напуска на
23.12.2020 г.
Макар този документ да не носи подпис на пациента, видно от Направление за
хоспитализация /л88/ ответникът е хоспитализиран в Първа К-КА по Хирургия на
23.12.2020 г. с диагноза „***“, по КП № 181 „***“. Направлението в графа „Постъпил“ е
2
подписано от ответника, което не е опровергано по делото.
Наред с това от подписаните от ответника Декларации за информирано съгласие за
оказване на болнична помощ и хирургична интервенция /л.20-22/ се установява, че същата е
постъпила при ищеца на 23.12.2020 г. за извършване на операция с поставена диагноза
„***“. Обстоятелството, че подписите под декларациите са поставени от ответника Т. Д. се
установи от приетата по делото Съдебно-почеркова експертиза /л.101/.
С посочените декларации, наред хоспитализирането на ответницата се установява и
че ищецът е изпълнил задължението си да предостави информация на пациента за курса на
лечение, който следва да се проведе, както и условията, при които ще заплати
предоставената му медицинска помощ, включително и в случаите, в които лечението не се
поема от НЗОК /т.V от декларацията на л.22/, както и с подписване на декларациите,
ответницата декларира, че се е запознала с ценоразписа на болницата.
Изготвена е епикриза на ответницата /л.28/, видно от която последната е била в
болницата за периода 23.12.2020 г. до 30.12.2020 г., в нея са посочени всички изследвания
които са извършени на ответника, като експертизата има характер на официален
свидетелстващ документ за тези обстоятелства, доколкото са изготвени от длъжностно лице,
в кръга на неговата служба и посочените обстоятелства са възприети лично от изготвилия
експертизата, доколкото същия е лекуващият лекар на ответника.
Представена е история на заболяването /л.4/, от която са установява какъв период е
бил в болничното заведение ответника, с каква диагноза е приет и лекуван и какъв е изходът
от лечението.
Ищецът е представил в нарочна молба справка какви медицински дейности са
извършени на ответника по време на болничния му престой при ищеца и цената за всяка
една от тези дейности, съгласно Ценоразписа на ищеца, достъпен и на интернет - сайта на
същи /л.39/.
Съдът констатира, че всяка една от тези дейности в справката действително е
извършена – ответникът е консултиран с три броя специалисти – интернист /л.88/,
ЕКГ/л.24/, анестезиолог /л.16/, направени са всички посочени в справката кръвни
изследвания и изследвания на урина /л.11, 12, 13/, антибиограма /л.7, биопсия /л.19/.
Ответникът е престоял в болницата 8 дни със седем нощувки на цена всяка една от 100 лева.
При справка с Ценоразписа на ищеца, достъпен на интернет страницата на
болницата, актуален към датата на болничния престой на ответницата се установява, че
цените на предоставените медицински услуги са тези, посочени от ищеца в справката,
приложена по делото /л.39/ и възлизат в общ размер на 977 лева.
Съгласно разпоредбата на чл.7 от Наредба № 25 от 04.11.1999 г. за оказване на
спешна медицинска помощ, разходите по оказване на спешна медицинска помощ до
хоспитализиране на пациента се поемат от държавата.
По смисъла на посочената разпоредба разходите за оказана спешна помощ на
пациент се поемат от държавата само до хоспитализирането му, тоест тези разходи,
3
направени до приемането на пациента в болничното заведение.
В случая не се претендират разходи по оказана спешна медицинска помощ, а за
стойността на разходите по завършена клинична пътека, по която е хоспитализиран
ответника, които са във фиксиран размер, а не са сбор от конкретно предоставени услуги.
Наред с това, видно от медицинската документация, посочена по-горе, всички
предоставени на ответника медицински услуги са направени след постъпване в стационара –
на 23.12.2020 г., а не в спешното отделение.
Съгласно разпоредбата на чл.109, ал.1 ЗЗО лицата с прекъснати здравноосигурителни
права заплащат оказаната им медицинска помощ.
Съгласно чл.52 ЗЗО неосигурените лица по този закон заплащат оказаната им
медицинска помощ по цени, определени от лечебните заведения, с изключение на
предоставяните медицински и други услуги по чл. 82 от Закона за здравето. Не са налице
някои от изключенията по чл.82 ЗЗ, в това число и някои от претендираните разходи да са
във връзка с оказана спешна медицинска помощ до хоспитализирането на ответника /чл.82,
ал.1, т.1, вр. с ал.5 от ЗЗ, вр. с чл.7 от Наредба № 25 за оказване на спешна медицинска
помощ/.
Видно от справка за здравноосигурителния статут на ответника, представена от ТД
на НАП - Пловдив /л.85/, се установява, че за периода 23.12.2020 г. до 30.12.2020 г.,
ответникът е с прекъснати здравноосигурителни права, които до момента не са
възстановени.
От справка от НАП /л.82/ се установява, че в процесния период ответницата не е
работила по трудово правоотношение, тоест не е било в тежест на трето лице да заплаща в
нейна полза здравни осигуровки, за да бъде освободена ответницата от това свое
задължение.
С оглед изложеното, съгласно чл.109, ал.1 ЗЗО, ответницата дължи заплащане на
предоставената й медицинска помощ
В случая ищецът няма законово задължение да уведомява пациента, че е с
прекъснати здравноосигурителни права, с подписаните от последния декларации същия е
запознат при какви условия следва да за плати предоставената му медицинска помощ.
Предвид изложеното съдът намира, че искът е доказан по основание и размер, поради
което следва да бъде уважен.
Като законна последица от уважаване на главния иск ще се уважи и претенцията за
законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410
ГПК в съда – 25.02.2022 г. до окончателното плащане.
По отговорността за разноските:
При този изход на спора право на разноски се поражда за ищеца, на основание чл.78,
ал.1 ГПК. Ищецът доказа следните разноски в заповедното производство – 25 лева –
платена държавна такса и в исковото производство – 25 лева – платена държавна такса, 5
4
лева – за съдебно удостоверение, 300 лева – платен депозит за особен представител на
ответника и 250 лева – платено адвокатско възнаграждение или общо 580 лева, които следва
да му бъдат присъдени.
На основание чл.78, ал.3, вр. с ал.3 ГПК ответникът ще бъде осъден да заплати на
Районен съд – Пловдив сумата в размер на 120 лева за Съдебно-почеркова експертиза.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Т. А. Д., ЕГН **********, с адрес: ..... ДЪЛЖИ
НА „УМБАЛ Свети Георги“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ № 66, представлявано от п. д-р К. Д. сумата в размер на 977
лева, представляваща предоставената на ответника медицинска помощ и услуги по КП №
181 „Хирургични интервенции на ануса и периалното пространство“ по време на болничния
й престой, продължил за периода 23.12.2020 г. до 30.12.2020 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението – 25.02.2022 г. до окончателното изплащане на сумата,
въз основа на издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № 2671/2022 г. на ПРС, VII гр. с-в.
ОСЪЖДА Т. А. Д., ЕГН **********, с адрес: ......... ДА ЗАПЛАТИ НА „УМБАЛ
Свети Георги“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул.
„Пещерско шосе“ № 66, представлявано от п. д-р К. Д. сумата в размер на 25 лева –
разноски по ч. гр. д. № 2671/2022 г.по описа на ПРС и сумата в общ размер на 580 лева –
разноски в исковото производство.
ОСЪЖДА Т. А. Д., ЕГН **********, с адрес:.... ДА ЗАПЛАТИ НА Районен съд –
Пловдив сумата в размер на 120 лева – разноски за СПЕ.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Пловдивския окръжен съд.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5