О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   № 422

 

11.06.2019г.

гр.Попово

 

ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание на единадесети юни  през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ

                                                                                                     

като постави за разглеждане гр.д. № 1140/2018г по описа на РС - Попово, установи следното:

 

            Производството е по реда на чл. 140  ГПК.

            Предявени  са обективно съединени искове  от „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД БЪЛГАРИЯ" ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул."Янко Комитов" № 30, представлявано от управителя Петър Стойчев Стоев ПРОТИВ: Г. ТАНЕВ И. с ЕГН: **********, постоянен адрес *** и настоящ адрес *** за признаване за установено, че ответникът дължи  на ищеца  СУМАТА от* лв., от които: * лв. главница и * лв. договорна лихва от 19.12.2016 до 04.10.2017 - по Договор за потребителски кредит №0000337 от 19.12.2016г, * лв - редуцирана остатъчна главница по Договор за допълнителни услуги от 19.12.2016 г., *лв. - лихва за забава по Договора за потребителски кредит за периода от 04.10.2017г. до 05.10.2017г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане.

Молбата е подписана от пълномощник на ищеца. Приложени са писмени доказателства във връзка с  твърденията и исканията на ищеца. Спазени са законовите изисквания по чл. 127 и чл. 128 ГПК.

            В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК особеният представител на ответника е депозирал писмен отговор.

Съдът счита, след извършената служебна проверка, че исковата молба е редовна  и предявеният иск е допустим. Следва да бъдат приети и приложени писмените доказателства; да се насрочи  делото за разглеждане в открито заседание; да се съобщи проект за доклад по делото; страните  да бъдат напътени към медиация или друг начин за доброволно уреждане на спора, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси.

            Въз основа на изложените мотиви, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

            ИСКОВАТА МОЛБА  е редовна и предявените искове са допустими.

НАСРОЧВА  първо публично съдебно заседание на 04.07.2019г. от 09.45 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА  ПРОЕКТА  ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:

1. обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

а/ за права на ищеца:  Ищецът  твърди, че между „ФРЕШ КРЕДИТ“ ЕООД и ответника били сключени Договор за потребителски кредит №0000337 от 19.12.2016 г. и свързаният с него Договор за допълнителни услуги от 19.12.2016 г., ведно с Общи условия към тях. Между длъжника и ищецът - кредитор бил сключен и Договор от 19.12.2016 г. за гаранционна сделка (поръчителство), въз основа на който ищецът се е задължил солидарно, при условията на поръчителство, да отговаря за задълженията на длъжника към „ФРЕШ КРЕДИТ" ЕООД по горепосочените договори.

На датата на подписване на посочените договори на длъжника била предоставена заемната сума в размер на *лв. Предвид това, длъжникът се е задължил да погасява разсрочено, съгласно подписаният от него график на плащанията, дължимите по двата договора суми (по кредита - главница и възнаградителна лихва, и допълнителната услуга по т.1 от Договора за допълнителни услуги - финансиране на възнаграждението на поръчителя „Гаранционен фонд България" ЕООД), при съответните падежи, ведно с другите допълнителни услуги по т.П от Договора за допълнителни услуги. По двата договора длъжникът не бил заплащал нищо, в това число и до настоящият момент, като всички задължения за главници и по двата договора били падежирали и просрочени.

Предвид просрочия на длъжника за плащане на задълженията по горепосочените договори, „ФРЕШ КРЕДИТ" ЕООД упражнило правото си на вземане към поръчителя (ищецът по делото ), като на 04.10.2017 г. писмено го е поканил в 30-дневен срок да заплати задълженията, съгласно представена справка, в общ размер на 3399,46 лв., която била сбор от остатъка от главниците по двата договора (като поради предсрочното плащане на цялата дължима сума главницата по Договора за допълнителни услуги - 1926 лв. - била редуцирана до 1524.75 лв., съгласно условията по Договора за поръчителство), неизплатената възнаградителна лихва по договора за кредит и лихва за забава от датата на първото просрочие до датата на поканата за плащане.

С платежно нареждане от 04.10.2017 г.,ищецът заплатил по банков път на „ФРЕШ КРЕДИТ" ЕООД солидарно дължимите от него задължения на длъжника по двата договора и на основание на чл.74 от ЗЗД, бил встъпил в правата на кредитора „ФРЕШ КРЕДИТ" ЕООД по горепосочените договори относно заплатената сума и сам е станал кредитор на длъжника за същите суми.

За заплащане на сумите по ч.гр.д.№813/2018 г. по описа на PC-Попово е била издадена Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, връчена по реда на чл.47, ал.5 от ГПК

Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решене, с което исковите претенции да бъдат уважени.

 Претендират  се разноски.

В законоустановения срок особеният представител на ответника е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковите претенции.  

2. правната квалификация на правата на ищеца: обективно съединени  установителни искове по  чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 9, ал. 1 от ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 146 от ЗЗД, по чл. 422 от ГПК,  във вр.с  чл. 240, ал. 2, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1. вр. с чл. 146 от ЗЗД, ии чл. 422 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1, вр. чл. 146 от ЗЗД.

3. кои права и кои обстоятелства се признават: няма такива;

4. кои обстоятелства не се нуждаят от доказване:  няма такива;

5. как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска по чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 9, ал. 1 от ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, във вр. с чл. 146 от ЗЗД ищецът следва да докаже, че между „ФРЕШ КРЕДИТ" ЕООД и Г. Танев И. са налице валидно сключени договор за кредит и договор за допълнителни услуги, че дружеството е изправен кредитор по договора за кредит  /предоставило е на заемателя сумата, предмет на договора/, че задълженията по договора за кредит са изискуеми, наличието на валидно сключен договор за поръчителство както и че ищецът е заплатил на кредитодателя претендираната сума.

По иска по чл. 422 от ГПК,  във вр.с  чл. 240, ал. 2, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1. вр. с чл. 146 от ЗЗД относно претендираната договорна лихва ищецът носи тежестта да докаже, че е между „ФРЕШ КРЕДИТ" ЕООД и Г. Танев И. е постигната уговорка за дължимост на възнаградителна лихва, нейният размер, наличието на валидно сключен договор за поръчителство, както и че ищецът е заплатил на кредитодателя претендираната сума.

По иска по чл. 422 от ГПК,  във вр. чл. 86, ал. 1  вр. с чл. 146 от ЗЗД ищецът следва да докаже наличието на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, размерът на претендираната лихва за забава, наличието на валидно сключен договор за поръчителство, както и че ищецът е заплатил на кредитодателя претендираната сума.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че ще бъде извършена служебна проверка относно съответствието на Договор за потребителски кредит №0000337 от 19.12.2016 г. и свързаният с него Договор за допълнителни услуги от 19.12.2016 г. с разпоредбите на Закона за потребителския кредит, като им УКАЗВА, че в срок до първото по делото заседание могат да изразят становище и да ангажират доказателства. 

ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д.  № 813 /2018г. на РС - Попово.

НАПЪТВА страните  към медиация като способ за доброволно уреждане на спора, както и  им указва за възможността да постигнат споразумение като способ за доброволно уреждане на спора.

ПРЕПИС от писмения отговор на ответника да се връчи на ищеца.

ПРЕПИС от  определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по делото  заседание, на осн. чл.140 ал.3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: