Определение по дело №2011/2015 на Окръжен съд - Пловдив

   О  П  Р   Е  Д   Е  Л   Е  Н   И   Е №4499

гр. Пловдив, 26.11.2015г.

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VІІ гр. състав, в закрито съдебно заседание на  25.11.2015 г., в състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ГЕШЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИЧКА БЕЛЕВА

                     СТЕФКА МИХОВА

 

 

Докладвано от съдия Гешева ,в.гр.д. 2011  по описа на съда за 2015 г. и взе предвид следното:

 

Постъпила е молба от „Сибанк”ЕАД гр.София , представлявано от юр. Н.  с искане  за допълване постановено от ОС  влязло в сила  на 12.10.2015 година решение в частта за разноските. Твърди се в молба,че съдът не се  е произнесъл по искането  за присъждане разноски по делото,представляващи сума в размер на 3 158,03 лв.съгласно приложен списък в съдебно заседание на 29.09.2015 година .

 От ответната страна по молбата – А.  Б.  се възразява за прекомерност на претендираното възнаграждение,като  становището на същата  е ,че такова се дължи  в минималния размер от 526 лв. съгласно разпоредбата на  чл. 10 т.2 във вр. с чл. 7 ал.1 т.7 от Наредба № 1/2004 година.Възразява се също така,че липсваот доказателства за реално заплатени такива и не би следвало да се присъждат каквито и да са  разноски,претендишрани от молителя.

 Пловдивският окръжен съд , преценявайки доказателствата по делото намира за установено следното:

С решение № 1598 от 12.10.2015 година  по гр.д. 2011/2015  година  в производство по реда на чл. 435 ал.3  от ГПК, настоящия състав на съда е оставил  без уважение жалба  на А.А.Б.  против действия на ЧСИ  по изп. дело 863/2014 година касаеща Постановление за възлагане на недвижим имот ,собственост на длъжника Б. от 16.06.2015 година след проведена публична продан на имот предмет на изпълнението. Поради неоснователност на жалбата  и във връзка с заявено своевременно искане от взискателя  за присъждане разноски по делото за въззивната инстанция в проведеното съдебно заседание  на 29.09.2015 година  и представен списък за  разноски с оглед разпоредбата на чл.  78 ал.8 от ГПК на молителят се дължат разноски за  това производство.

Несъстоятелно  е възражението  ,което се прави от страна на  ответната страна по молбата – Б. ,че  по делото липсват доказателства за реално направени разноски ,поради което искането е неоснователно. В случая се касае  до процесуално представителство от юрисконсулт ,който е такъв по силата на съществуващи трудови правоотношения  с работодателя му  и не би могло  да съществуват доказателства за реално направени разноски за това представителство. 

С оглед разпоредбата на чл. 78 ал.8 от ГПК , на юридическото лице се дължи адвокатско възнаграждение ,определяемо съгласно  Наредба № 1/ 2004 година. В случая , за производство по обжалване действия на съдия- изпълнителя, когато жалбата се разглежда в открито заседание съгласно разпоредбата на чл. 11 от Наредбата ,дължимото адв. възнаграждение  е в размер на 300 лв.  Именно до този размер искането на молителя е основателно и  постановеното решение на  съда ще се измени в частта за разноските,като  жалбоподателят бъде осъден да заплати на  въззиваемата страна – взискател в изпълнителното производство , сума в размер на 300 лв. за  юр. възнаграждение.

Мотивиран от изложеното Пловдивския окръжен съд

 

 

О  П   Р   Е  Д   Е  Л   И   :

 

 

            ИЗМЕНЯ в частта за разноските , решение № 1598 от 12.10.2015 година на Пловдивския окръжен съд- VІІ гр.с. по гр.д. 2011/2015 година.

         ОСCЖДА А.А.Б. ,ЕГН **********,чрез пълномощник адв. И. да заплати на „Сибанк „ЕАД гр. София ЕИК ********* сума в размер на 300 лв.  за юр. възнаграждение.

         Определението е окончателно и не подлежи на обжалване  съобразно разпоредбата на чл.248 ал.3 от ГПК ,във вр. с чл. 280 ал.1 от ГПК.

 

 

 

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                                             ЧЛЕНОВЕ: