ПРОТОКОЛ
№ 534
гр. Ямбол, 29.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря П.А.А.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско
дело № 20232330100688 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Б. В.А от АК-
гр.Я., редовно упълномощена.
Ответникът, редовно призован, не изпраща законен представител. За него
се явява адв. Т. Ч. от АК-П., редовно упълномощена.
Адв. В.А. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. Ч. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. В.А. – Госпожо Председател, поддържам исковата молба с всички
изложени в нея факти и обстоятелства.
Адв. Ч. – Госпожо Председател, оспорваме изцяло исковата молба и тъй
като няма изготвена експертиза моля да се даде възможност на вещото лице
1
да изготви такава.
Съдът намира че е приел за разглеждане един недопустим иск. С исковата
молба и направеното уточнение по нея с допълнителна молба от 22.03.2023 г.,
ищецът желае да се приеме за установено по отношение на ответника, че
договорът за покупко-продажба на система за почистване **** от 26.01.2023
г. е прекратен поради упражнено по надлежния ред право на отказ от
договора от нейна страна. Съдът не приема уточнението направено с
допълнителна молба от 22.03.2023 г, в частта в която е заявена претенция по
чл.55 от ЗЗД за сумата от 4000 лв., тъй като става въпрос за предявяване на
друг иск, който не е бил предявен с исковата молба, поради което не следва да
приема този иск за разглеждане, тъй като е недопустимо под формата на
уточнение ищцата да въвежда за разглеждане нов иск, като ищцата следва да
предяви този по правилата на ГПК.
Така очертания предмет на делото касае претенция по чл. 124, ал. 1 от
ГПК. Целта на предявяването на установителния иск е да се търси защита по
гражданско право или правоотношение изрично в предвидените от закона
случаи. Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 3 от ЗЗД по съдебен ред
подлежат на разваляне само договори, които имат за предмет прехвърляне,
учредяване, признаване или прекратяване на вещни права върху недвижим
имот, а в случая става въпрос за движима вещ. Тази разпоредба не може да
бъде тълкувана разширително и прилагана по аналогия за разваляне на
договори за прехвърляне на вещи. По отношение на тях, според съда, важи
общото правило за извънсъдебно разваляне, а съдебния ред е недостъпен за
тях. Освен това приложимостта на съдебния ред е изключена поради
характера на упражненото право потестативно такова, което съществува само
доколкото е предвидено изрично в закона. Установяването на
обстоятелството дали ищецът по иска законосъобразно е прекратил или
развалил договора не може да бъде предмет на установителен иск в нито една
от хипотезите на чл. 124 от ГПК и е недопустимо да се иска установяване,
съществуване или несъществуване на право по прекратен или развален
договор, тъй като съдът би следвало да санира един вече прекратен договор,
което е недопустимо с оглед договорната автономия при сключване на
договорите и тяхното действие. Правото да се развали или прекрати
2
двустранен договор принадлежи само на страните по него и се упражнява
извънсъдебно, а по съдебен ред се развалят само договорите, с които се
прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни права върху
недвижим имот, какъвто настоящият договор не е. С оглед на това съдът
намира предявения иск за недопустим, поради което производството следва
да се прекрати.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ ***/2023 г. по описа на ЯРС,
поради недопустимост на иска.
ОСЪЖДА С. Д. К., ЕГН ********** от гр. Я., *** да заплати на „ЕКО
СТИЙМ 2017“ ЕООД с ЕИК ****, седалище и адрес на управление: с. В.,
общ. М., обл. П., ***, представлявано от С.С.Б. направените по делото
разноски в размер на 700 лв. за адвокатско възнаграждение.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок пред ЯОС от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
3