Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
за да се произнесе взе предвид следното: С Решение № 792 от 12.08.2013г., постановено по гр. д. № 4550/2012год. В. районен съд е приел за установено по отношение на „М. – 85 – Н. Х.”, ЕИК *************, със седалище и адрес на управление: гр. В. Т., ул. „Л.”, № 5, В.А, .3, А.7 и С. К. Х., ЕГН - *, с адрес: гр. В. Т., ул. „Л.”, № 5, В.А, .3, А.7, че солидарно дължат на “Р. /.” Е., ЕИК *************, със седалище и адрес на управление: гр. С., Община Столична, район С., ул. “Г.” № 1. сумата от 720,76 лева /седемстотин и двадесет лева и седемдесет и шест стотинки/, от която: 612,94 лева – главница; 69,72 лева - редовна лихва за периода от 05.07.2011 г. до 13.05.2012 г., включително; 38,10 лева - наказателна лихва за просрочие, начислена за периода от 05.07.2011 г. до 29.05.2012 г., дължими суми по Договор № 3114/06.03.2008 г. за кредитен лимит по международни кредитни карти MasterCard Business и Анекс № 1 от 18.03.2010 към него, ведно със законната лихва върху главницата от 612,94 лева, считано от датата на подаване на заявлението – 30.05.2012 г. до окончателното изплащане на задължението, за което вземане по Ч. гр. дело № 2348/2012 г. по описа на ВТРС е издадена Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК № 1411 от 01.06.2012 г. и изпълнителен лист от 01.06.2012 г., ведно със сумата от 125,00 лева – разноски по заповедното производство. Присъдени са съответно и дължимите разноски в полза на “Р. /.” Е., гр. С.. Съдебното решение е обжалвано изцяло от „М. – 85 – Н. Х.”, ЕИК *************, гр. В. Т. и С. К. Х. от гр. В. Т. в законоустановения срок. В жалбата се изтъкват съображения за незаконосъобразност на решението, като се посочва, че районният съд не е преценил правилно фактическата и правна обстановка по делото. Ответник жалба, чрез процесуален представител с писмено становище и в съдебно заседание оспорва изцяло жалбата. ВТОС, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната цялост, наМ. за установено следното: По гр. д. № 4550/2012год. Великотърновският районен съд за да постанови решението в обжалваната част, с която по същество е уважил предявения установителен иск изцяло, основно се е аргументирал с наличието на установена между страните съществувала валидна облигационна връзка по силата на Договор за кредитен лимит по международни кредитни карти MasterCard Business № 3114 от 06.03.2008 г., ОУ на „Р. /Б.” Е. и Анекс № 1 от 18.03.2010 г. към договора за банков кредит от 06.03.2008 г. Съгласно чл. 430, ал. 1 от ТЗ с договора за банков кредит банката се е задължила да отпусне на заемателя парична сума за определена цел, при уговорени условия и срок, а заемателят се е задължил да заплаща в определен срок дължимата месечна вноска и след изтичане на крайния срок да погаси отпуснатия кредитен лимит. Съгласно чл. 430, ал. 2 от ТЗ кредитополучателят плаща лихва по кредита, уговорен с банката. По делото ВТРС безспорно е установил, че между банката и кредитополучателя действа договор за кредит, по който солидарно задължен, на основание чл. 101 и чл. 122, ал. 1 от ЗЗД е и С. К. Х. от гр. В. Т.. В изпълнение на задълженията си по договора банката е предоставила сумата от 1 000,00 лева – кредитен лимит и издала за ползване международна кредитна карта MasterCard Business на ответния едноличен търговец, впоследствие трансфорМ.н в срочен кредит, при уговорени срокове за връщане на сумата, изплащане на месечна вноска и последици при неизпълнението му, в това число и обвързване неизпълнение по Договор за банков кредит № 45316/04.02.2008 г. и анексите към него, сключени между страните с настоящия договор и правото на банката да направи изцяло и предсрочно изискуем целият ползван кредитен лимит от кредитополучателя и всички дължими суми по него. По делото пред ВТРС не са представени доказателства за изпълнение задължението на едноличния търговец респективно солидарно задължилия се длъжник за погасяване на дължимите вноски по кредита, включително и след изпратените уведомителни писма от 11.05.2012 г., поради което цялата сума по кредита е станала автоматично предсрочно изискуема /чл. 13 от анекса/. Аргументацията на районния съд е правилна. Още в първоинстанционното производство се е наложил изводът, че по делото са установени елементите на сложния фактически състав на , а именно: облигационно отношение между страните, по силата на което за тях са възникнали определени права и задължения, виновно неизпълнение на договорно задължение от страна на ответниците, претърпени вреди и причинна връзка между неизпълнението и настъпилите вреди. 3а установяване размера на дължимия остатък по кредита съдът е назначил съдебно - икономическа експертиза, заключението по която не е оспорено от страните При това положение правилно районният съд е стигнал до извода, че ответниците дължат на ищеца търсената парична сума. При така изяснената фактическа и правна обстановка ВТОС наМ., че постановеното от районния съд решение в обжалваната част е правилно и законосъобразно. При тези констатации горния съдебен акт следва да бъде оставен в сила, а въззивната жалба с оглед нейната неоснователност да се остави без уважение. В съответствие с правилността на постановеното първоинстанционно съдебно решение и неговото потвърждаване, ВТОС на основание чл.272 от ГПК препраща и към мотивите на ВТРС. При този изход на делото, на ответник жалба следва да се присъдят направените разноски, в размер на 150,00лв. Водим от горното Окръжният съд Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА Решение № 792 от 12.08.2013год., постановено по гр. д. № 4550/2012год., по описа на В. районен съд, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО. ОСЪЖДА „М. – 85 – Н. Х.”, ЕИК *************, със седалище и адрес на управление: гр. В. Т., ул. „Л.”, № 5, В.А, .3, А.7 и С. К. Х., ЕГН - *, с адрес: гр. В. Т., ул. „Л.”, № 5, В.А, .3, А.7 да заплатят на “Р. /.” Е., ЕИК *************, със седалище и адрес на управление: гр. С., Община Столична, район С., ул. “Г.” № 1. направените по делото разноски, в размер на 150,00лв. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |