№ 506
гр. Провадия, 04.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Галя А.иева
при участието на секретаря И.М.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Галя А.иева Гражданско дело №
20233130101236 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ С. К. И., в качеството на родител и законен
представител на детето А. Т.ов Д., редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛЯТ Т. А. Д., в качеството на родител и законен
представител на детето А. Т.ов Д., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА ДИРЕКЦИЯ “СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ” – гр. Провадия, редовно призована, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА ОБЩИНА ДЪЛГОПОЛ, редовно
призована, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА ОБЩИНА ДЕВНЯ, редовно
призована, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА ТО-ПРОВАДИЯ към РП-ВАРНА ,
редовно призована, представлява се от мл. прокурор Петьо Петков.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовното призоваване на страните за
датата на днешното съдебно заседание не съществуват процесуални пречки
по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, докладва становище, постъпило на 30.11.2023 г. от ДСП гр.
Провадия, с което уведомяват съда, че са в невъзможност да изразят
становище по молбата с оглед на обстоятелството, че молителите и техните
деца живеят във ФРГермания, където те са трудово ангажирани и живеят.
СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал.1 от ГПК, след изясняване на
предварителните въпроси, пристъпва към изясняване на фактическата страна
на спора, като указва на страните, че на основание чл. 145, ал.2 от ГПК
същите могат да конкретизират твърденията си и да отстранят
противоречията в тях.
АДВ. И.: Поддържам молбата. Запозната съм със становището на ДСП
Провадия. Нямам възражение по проекта за доклад.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм със становището на ДСП Провадия.
Нямам възражение по проекта за доклад.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото като се придържа към
изготвения проект за такъв с определение № 1053/08.11.2023 г., надлежно
съобщен на страните,
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл. 542 ГПК и чл. 19, ал. 1 ЗГР, образувано
по молба на С. К. И., ЕГН ********** и Т. А. Д., ЕГН **********, в
качеството им на родители и законни представители на детето А. Т. Д., ЕГН
********** с адрес с. Величково за допускане промяна на собственото име на
детето от „А.“ на „Е.“;
Съображенията на молителя изложени в молбата, обосноваващи и
наложителността на исканата поправка и промяна се свеждат до
следното: Родители са на детето А. роден във ФРГ, където семейството живее
от 10години в квартал с население преобладаващо изповядващо
мюсюлманска религия. Такава изповядвало и тяхното семейство. Твърди се,
2
че сред близки и познати родителите се представят с турско- арабските си
имена. Независимо, че синът им носел името А., реално от раждането му
всички го наричали Е., в т.ч. и децата в детската градина, която детето
посещава. Различието в собственото име на детето по официални документи и
това, с което всички го познавали и се обръщат към него, се сочи да
създавало редица неудобства. Често на родителите се налагало да обясняват
на какво се дължи това различие. По изложените съображения, считат че са
налице важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 ЗГрР обосноваващи
допускане на исканата промяна.
УКАЗВА на молителите, че е тяхна доказателствената тежест по
установяване твърдяните важни обстоятелства, водещи до необходимостта за
промяна на собственото име на детето, а именно че всички се обръщат към
детето с името Е. от рождението му.
АДВ. И.: Нямам възражение по доклада, да се приеме за окончателен.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражение по доклада, да се приеме за
окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалните
представители на явилите се в днешното с.з. страни и на основание чл. 146
ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проект за доклад.
СЪДЪТ преценява, че представените писмени документи с молбата са
допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеното с молбата препис от писмен
документ, като писмено доказателство по делото: удостоверение за раждане
издадено въз основа на Акт за раждане № 0022/01.08.2023г. от Община Девня;
3
АДВ. И.: Водим един свидетел, т.к. единият живее в Германия и не успя
да дойде. Моля, воденият от нас свидетел да бъде разпитан.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
СЪДЪТ като съобрази, че с определението си за насрочване е дал
възможност на молителите да се ползват от показанията на двама свидетели и
водят един в днешното съдебно заседание намира, че следва да допусне до
разпит в днешното съдебно заседание явилият се в залата свидетел, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетеля воден
от молителите.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля като преди това на основание
чл. 170, ал.1 ГПК снема самоличността му.
СВИДЕТЕЛЯТ Е.М.С., роден на 29.12.1993 г. , неосъждан, българин,
български гражданин, неосъждан, без родство или дела със страните по
делото.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК.
Свидетелят обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на страните: Познавам молителите. С Т.
сме набори и сме приятели. Аз детето до скоро не знаех, че се казва А.. Аз го
знам като Е.. С. или Т. ми каза, че детето се казва А. и че ще му сменя
имената. С. се казва майката на Е.. Те живеят в Германия, Берлин от 6-7
години, а може и повече. Е. е на 5 години. Винаги съм се обръщал към детето
с името Е. или Е.. Последно видях детето преди 2-3 месеца, когато всички си
бяха в България. Детето се обръща на името Е., Е.. То не знае да има друго
собствено име. Когато са в България сме постоянно заедно. Майката и бащата
викат на детето Е., като и роднини и съседи. Те си говорят с турските имена.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към
него.
4
АДВ. И.: Отказвам се от втория ни свидетел. Нямаме други
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и с оглед
изчерпване доказателствените искания на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите съдебен
акт, с който да уважите молбата на С. и Т. Д.и за промяна на личното име на
роденото от брака им дете А. на Е., който е роден във ФРГерманния, където
живеят. Считам, че от събраните по делото гласни доказателства се установи
по безспорен и категоричен начин, че независимо от факта, че детето е
записано с българското име А., всички се обръщат към него с името Е.. От
показанията на свидетеля стана ясно, че той действително е разбрал наскоро,
когато са го помолили да свидетелства, че името на детето е А., а не Е..
Свидетеля говори за всички от семейството с турските им имена и считам, че
това е важно обстоятелство по смисъла на закона и Ви моля да уважите
малбата.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, от така събраните
доказателства не виждам пречка собственото име на А. Т.ов Д. да бъде
променено на Е. Т. Д. и молбата на родителите да бъде удволетворена.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок до 04.01.2024г.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09.54часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
5