Р Е Ш Е Н И Е
гр.
Ловеч, …4 ноември….2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Ловешкият
окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на четвърти ноември, две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ П.
1. ЕМИЛ ДАВИДОВ
ЧЛЕНОВЕ:
2. ПЛАМЕН ПЕНОВ
като разгледа
докладваното от съдия Давидов в. гр. д. № 80 по описа за 2020 г. на Окръжен съд – Ловеч и
за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл.250 и сл. от ГПК.
Постановено е Решение № 260024/24 септември 2020 година по въззивно
гражданско дело № 80/2020 година на Окръжен съд Ловеч.С цитираното решение
съдът е отменил действията на ЧСИ
В.П.по изпълнително дело № ***********,обективирани в изготвено
Постановление за разпределение на
постъпили суми от 22.11.2019 година по изпълнително дело № ***********,като е
осъдил„ В. „ ЕООД ,ЕИК
******* със съдебен адрес *** да заплати на „И.П." ООД, вписано в Търговски регистър при Агенция по вписванията с ЕИК ******* със седалище и
адрес на управление: с. Б.О., общ. Т., обл. Ловеч, ул. „З." №21,
представлявано от П.В. сумата 373 / триста седемдесет и три / лева разноски по
настоящето дело.
В срока
по член 250,ал.1 от ГПК е постъпила молба от„И.П." ООД, вписано в Търговски регистър
при Агенция по вписванията с ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: с. Б.О., общ. Т.,
обл. Ловеч, ул. „З." №21, представлявано от П.В. с посочено правно
основание член 250 от ГПК.Сочи,че с постановеното решение съдът,след като е
отменил действията на
ЧСИ В.П.по изпълнително дело № ***********,обективирани в изготвено
Постановление за разпределение на
постъпили суми от 22.11.2019 година по изпълнително дело № *********** е
следвало да се произнесе по същество,като изготви заместващо го разпределение,с
което разпредели постъпилите суми съобразно обезпеченията и
привилегиите.Сочи,че в хипотезата на член 463 от ГПК приложение намира член 278
от ГПК,съгласно който,след като отмени обжалваното определение съдът се
произнася по същество на спора. Според молителите,в това производство
съдът,след като прецени законосъобразността на разпределението следва да изложи
своите правни изводи относно установените изпълняеми права,като в крайна сметка
е длъжен да постанови решение,което замества разпределението.
В
срока по член 250,ал.2 от ГПК не е постъпило писменно становище от „ В. „ ЕООД ,ЕИК *******.
Съдът,като съобрази доводите в
молбата приема за установено следното.Молбата е подадена в срока по член
250,ал.1 от ГПК от надлежно легитимирана страна,което я прави допустима,но по
същество неоснователна по следните съображения :
С решението,чието допълване
се иска по реда на член 250 от ГПК съдът е отменил действията на ЧСИ В.П.по изпълнително дело № ***********,обективирани в изготвено Постановление за разпределение на постъпили суми от 22.11.2019
година по изпълнително дело № ***********,като е осъдил„ В. „ ЕООД ,ЕИК ******* със съдебен
адрес *** да заплати на „И.П." ООД, вписано в Търговски регистър при Агенция по вписванията с ЕИК ******* със седалище и
адрес на управление: с. Б.О., общ. Т., обл. Ловеч, ул. „З." №21,
представлявано от П.В. сумата 373 / триста седемдесет и три / лева разноски по
настоящето дело.
Съдебния състав е приел,че че „В." ЕООД няма качеството на кредитор с
обезпечено вземане съгласно чл. 459 от ГПК, като ГПК не предвижда предварително
събиране на суми по изпълнително дело и задържането им до снабдяване на
евентуален взискател с изпълнителен титул. Напротив, законът предвижда изрично
/чл. 426 от ГПК и следващите/, кои лица и на какво правно основание могат да
имат качеството на взискател в изпълнителния процес, за да притежават активна
легитимация да правят искания за конкретни изпълнителни действия и съответно
вземането им да бъде удовлетворено от принудително събраните суми или от
платени суми от длъжника в хода на изпълнителния процес. В настоящия случай,
при липса на изпълнително основание, липса на съществуващо и възникнало право
на „В." ЕООД, както и липса на издадена обезпечителна заповед, съдебния
изпълнител незаконосъобразно разпределя и задържа суми в полза на лице, което
няма качеството на взискател по изпълнителното дело и не притежава годно правно
основание, въз основа на което да получава и събира суми по принудителен ред.Съдът
е приел също,че „В." ЕООД не разполага с изпълнително основание срещу „И.П."
ООД, както н не е от кръга на лицата предвидени в чл. 429 от
ГПК, за конто се приема, че са обвързани от пределите на изпълнителния титул
или за които съответно следва да се задели сума по изпълнителното дело.ЧСИ в
мотивите си е приел,че обжалваното Постановление за разпределяне на суми от
22.11.2019 година имало конститутивно действие само спрямо Община Т. и „ Б.Ф. „
ЕООД,за които са заделени подлежащи на изплащане суми.По отношение на „ В. „
ЕООД същото имало само уведомително действие,с указание,че сумата в размер на
5 695.49 лева няма да бъде превеждана до снабяването им с изпълнителен
лист,който да е годно изпълнително основание.Тоест самия ЧСИ признава,че към
момента на изготвяне на разпределението такова годно изпълнително основание
няма,но независимо от това отделя,вместо да върне на длъжника разпределената за
„ Веко „ЕООД сума.
Ето
защо,независимо от разпоредбата на член 278,ал.2 от ГПК настоящия състав не
може да извърши разпределение,тъй като това би бил първия акт на неговото
извършване досежно сумата 5 695.49 лева и страните,освен в условията на
процесуална изненада относно правното основание за задържането на тази сума от
ЧСИ биха били лишени от предвидена в закона инстанция по контрол за
законосъобразността му.Задължението на съда да извърши ново разпределение ако
отмени извършеното от съдебния изпълнител е налице,само когато има завършено в
цялост разпределение на всички постъпили по делото суми,но не и когато такъв
акт няма.В този смисъл е и съдебната практика / Решение № 706/24.01.2020 г. на
СГС по в.г.д. № 14160/2019 година,Решение № 2857/08.05.2020 г. на СГС по в.г.д. № 3081/2020 и много други. /
г.Ето защо действията
на ЧСИ В.П.по изпълнително дело № ***********,обективирани в изготвено
Постановление за разпределение на постъпили суми
от 22.11.2019 година по изпълнително дело № *********** бяха отменени,като
делото следва да се върне на ЧСИ за разпределение на цялата сума от 18 500
лева,постъпила от длъжника „И.П."
ООД,като на ЧСИ се укаже,че е извън
рамките на компетентността на съдебния изпълнител да осъществява предварително
принудително изпълнение на евентуален взискател и да му дава указания и
възможност да се снабди с изпълнителен лист,какъвто към момента на
разпределението няма.
С
оглед изложените съображения съдът приема,че в конкретния казус условията на
член 250 от ГПК не са налице – съдебния състав се е произнесъл по целия предмет
на спора и липсва правно основание за допълване на решението.
Водим от гореизложеното и на
основание член 250,ал.3 от ГПК съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „И.П." ООД, вписано в Търговски регистър
при Агенция по вписванията с ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: с. Б.О., общ. Т.,
обл. Ловеч, ул. „З." №21, представлявано от П.В. за допълване на Решение №
260024/24 септември 2020 година по въззивно гражданско дело № 80/2020 година на
Окръжен съд Ловеч
Решението подлежи на
обжалване пред Апелативен съд Велико Търново в седмодневен
срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ.................................
ЧЛЕНОВЕ:1/................................
2/...............................