№ 38
гр. Силистра, 14.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Людмил П. Хърватев
Анелия Д. Великова
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
в присъствието на прокурора С. Р. Р.
като разгледа докладваното от Анелия Д. Великова Въззивно
административно наказателно дело № 20223400600315 по описа за 2022
година
прие за установено следното:
С решение № 85 от 16.11.2022 г. постановено по АНД № 204/22 г.
Тутракански районен съд е признал обв. Р. С. за невиновен в извършване на престъпление
по чл. 345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК
На осн. чл. 305, ал.6 от НПК и чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за извършеното
нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП е наложил на обв. С. административно наказание
„глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МРС“ за срок от шест
месеца.
Въззивното производство е образувано по протест на прокурор пр РП
Силистра, ТО Тутракан – П. Алекова. Протестът е бланкетен. Твърди се, че
първоинстанционния съд неправилно е приел липса на престъпен състав, с оглед на което е
оправдал обв. С. по повдигнатото обвинение. Прави искане за отмяна на ревизираното
решение и постановяване на ново, с което обвиняемият да бъде признат за виновен и по
реда на 78а от НК да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „глоба“ в минимален размер. Доводи в подкрепа на
твърдението за неправилност на решението не се излагат.
1
В съдебно заседание – обв. С. не се явява.
Представителят на ОП - Силистра поддържа протеста, счита обв. С. да е
извършил престъпление по чл. 345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Контрадоводи във връзка с
мотивите към решението не се излагат. Липсват каквито и да било съображения във връзка с
наложената административна санкция.
Силистренски Окръжен съд след като взе предвид твърдението, заявено
в протеста и поддържането му в хода по същество прие за установено следното:
Протестът е допустим, разгледана по същество - неоснователен.
При установената и описана в подробности фактическа обстановка правните
изводи , направени от първоинстанционния съд, са единствено възможните и се явяват
правилни.
Накратко, безспорно по делото е било установено, че обв. С. на 05.07.2022 г. в
с. Зебил е управлявал МПС – бял мотопед без регистрационни табели, в близост до
хранителен магазин. Полицейските служители – св. Лазаров и св. Василев - спрели
обвиняемия за проверка и установили, че процесното МПС не е регистрирано по съответния
ред, съгл. Наредба № I – 45 от 24.03.2000г.
Обв. С. , към момента на извършване на деянието, е бил на 65 г. Пенсионер по
болест, живущ сам, трудно подвижен. Дългогодишен правоспособен водач на МПС – от
май. 1988 г., който не е бил санкциониран по ЗДвП, липсват криминални прояви от негова
страна, не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на 78а от НК.
В обясненията си обв. С. признава вината си като обяснява, че причината за
поведението му е била да си закупи хранителни продукти, поради липса на човек, който да
помоли да извърши това.
При тази фактическа обстановка правните изводи, до които е достигнал ТРС са
правилни. В мотивите към решението си съдът е изложил изключително подробни мотиви
досежно разграничителния критерий между съставите на престъпното деяние по чл. 345,
ал.2 във вр. с ал. 1 от НК и административното нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Изложил е обширни и убедителни доводи защо приема престъпното деяние да е
малозначително, съгл. чл. 9, ал.2 от НК. Всички те няма да бъдат преповтаряни, защото
изцяло се споделят от настоящата инстанция.
Имайки предвид необоснованото твърдение, че ревизираното решение е
неправилно, настоящата инстанция не може да вземе становище по въпроси, които не са
били повдигани от страна на протестиращия прокурор. Доводи, в подкрепа на протеста, в
хода на съдебните прения , също не са изложени.
При извършената служебна проверка, СсОС не констатира нарушения, които
да водят до отмяна на проверявания първоинстанционен съдебен акт.
Правилно е било преценено, че допуснатото от обв. С. противоправно деяние
следва да се квалифицира като административно нарушение, а не като престъпление.
2
Обсъдени са съставомерните елементи от състава на адм. нарушение по чл. 140, ал.1 от
ЗДвП. С оглед противоправност, обществена опасност и наказуемост на деянието съдът е
приел, че не се касае за престъпление по чл. 354, ал.2, във вр. с ал.1 от НК , а за
адм.нарушение по ЗДвП.
Предвид правомощията на ПИС,съгл. чл. 305, ал.6 от НПК, правилно е било
наложено и съответното административно наказание , като при индивидуализацията му са
отчетени всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Имайки предвид горното, Силистренски окръжен съд на основание чл. 338 от
НК
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 85/ 16.11.2022 г. постановено по АНД №
204/22 г . на Тутракански районен съд.
Решението не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3