ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38266
гр. С., 15.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20251110120637 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх.
170542/15.09.2025 г., подадена от Р. С. Н. срещу СО, с която са предявени искове за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10000,00 лева, представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане,
както и сумата от 2129,28 лева, представляваща мораторна лихва за забава, начислена
за периода от 23.09.2023 г. до 08.04.2025 г. до върху претендираната главница.
В исковата молба се твърди, че на 23.09.2023 г., около 15:00 - 15:30 часа, в
района на с. К., СО, Р. Н. бил нападнат и ухапан от бездомно куче. След инцидента той
посетил МБАЛ "Св. А-С" АД, където след извършен преглед му била поставена
превръзка, като бил освободен за домащно лечение. На 27.09.2023 г. ищецът посетил и
съдебномедицински кабинет, след прегледа в който било констатирано неговото
обективното състояние, като заключението в издаденото на ищеца съдебномедицинско
удостоверение било за установено наличие на травматични увреждания, изразяващи се
в характерни охлузвания и повърхностни рани на дясна и лява предмишница, както и
на дясно коляно. Твърди се, че в резултат на бездействието на ответника, изразяващо
се в неизпълнение на задълженията по чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от Закона за защита на
животните /ЗЗЖ/ за приемане на програми за овладяване на популацията от бездомни
кучета и предвиждане на средства за изпълнението им, Р. Н. претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в травматично увреждане на здравето, силно
притеснение, изживяно дълбоко чувство на страх за живота му, чести приливи на
1
безпокойство и страх, нарушение на съня. Отправено е искане за уважаване на
предявените искове и за присъждане на сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника СО за
отговор, като с постъпилия в законоустановения срок такъв предявените искови
претенции са оспорени в цялост по основание и размер. Твърди се, че СО изпълнила
възложените по силата на ЗЗЖ задължения, поради което не било налице
противоправно деяние. Сочи, че наличието на безстопанствени кучета на територията
на община не следвало да бъде приравнено на неупражнен контрол. Изложени са
твърдения за предприетите от ответника действия в изпълнение на Общинската и
Националната програми за овладяване на популацията от безстопанствени кучета.
Ответникът оспорва фактическите твърдения, изложени в исковата молба, относно
мястото и механизма на инцидента, причинените увреждания и причинно-
следствената връзка между тях. Изрично е оспореното и твърдението на ищеца, че
уврежданията му са причинени от безстопанствено куче. Отправено е искане за
отхвърляне на исковите претенции.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи. На
ищцовата страна следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане, на
основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
След извършването на повторна проверка за редовността на исковата молба,
съдът намира, че на ищеца следва да се укаже да изложи конкретни фактически
твърдения за точното място, на което е настъпил процесният инцидент, доколкото в
исковата молба то не е индивидуализирано в достатъчна степен /„… в района на село
К.…“/. Ищецът следва и да опише детайлно механизма на настъпване на инцидента,
доколкото в исковата молба такова описание липсва.
Доколкото по делото е постъпила молба с вх. № 265549/05.08.2025 г. от
процесуалния представител на ответника, в която се сочи, че сключеният между него и
СО договор за правна помощ бил прекратен, съответно – че процесуалният
представител вече не разполагал с пълномощия за процесуално представителство по
делото, следва да се даде възможност на ищеца да изложи становище във връзка с тези
твърдения.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
2
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, в писмена молба с
препис за насрещната страна, да изложи конкретни фактически твърдения за
точното място, на което е настъпил процесният инцидент, и да опише детайлно
механизма на настъпването му.
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще пристъпи към действия по
реда на чл. 129, ал. 2, вр. ал. 4 ГПК.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да заяви изрично
оттеглени ли са дадените от него на адв. А.Д. пълномощия за процесуално
представителство по делото, съгласно пълномощно с рег. № СОА25-К017-
225/01.07.2025 г.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в срок съдебните
книжа и призовки по делото ще му бъдат изпращани на адрес гр. С., ул. "М" № **.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно кумулативно съединени осъдителни искове,
както следва: 1/ иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника СО да заплати на ищеца Р. С. Н. сумата от 10000,00 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в травматично увреждане на
здравето, силно притеснение, стрес, безпокойство и нарушение на съня, причинени в
резултат на нападение и ухапване от безстопанствено куче, настъпили на 23.09.2023 г.
в района на с. К., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.04.2025 г.
до окончателното изплащане; 2/ иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане
на ответника СО да заплати на ищеца Р. С. Н. сумата от 2129,28 лева, представляваща
мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 23.09.2023 г. до 08.04.2025
г.
По делото няма безспорни и ненуждаещи се от доказване факти и
обстоятелства.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
механизма на настъпване на процесния инцидент, включително че същият е
причинен от безстопанствено куче;
наличието на твърдените неимуществени вреди, както и техния размер;
причиняването на процесните вреди от лице, на което ответникът е възложил
работа по извършването на действия за овладяване на популацията от бездомните
3
кучета;
причинно-следствената връзка между причинените вреди и противоправното
деяние (бездействие), осъществено при или по повод на възложена от ответника
работа;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи и не представя доказателства за механизма на
настъпване на процесния инцидент, включително че същият е причинен от
безстопанствено куче.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които основава
своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане в първото по делото открито
съдебно заседание един свидетел на ищеца за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства относно причинените му неимуществени вреди, на основание чл.
159, ал. 2 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2025 г.
от 11:00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
4
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5