Р Е Ш Е Н И Е
№193
Гр. Перник, 02.06.2020 година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен състав, в
публично съдебно заседание, проведено на двадесет и седми май през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов
ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева
Силвия Димитрова
при
съдебния секретар А. М. и с участието на прокурор Росица Ранкова от Окръжна
прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 266
по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208
– чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с чл. 63 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на началника на група към ОДМВР Перник,
РУ Радомир, чрез главен юрисконсулт Звездалина Василева срещу съдебно решение №
18 от 24.02.2020 година, постановено по а.н.дело № 399/2019 година по описа
на Районен съд Радомир, с което е отменено Наказателно постановление № 19-0328-000439
от 22.10.2019 година, издадено от началника на група към ОДМВР Перник, РУ
Радомир, с което на М.К.Н. с ЕГН ********** *** е наложена „Глоба“ в размер на 2
000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца на
основание чл. 174, ал. 3, предложение първо от Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/
Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и
незаконосъобразно, както постановено в нарушение на материалния закон. Моли съдът
да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна
проверка и потвърди наказателното постановление.
В проведеното съдебно
заседание касаторът, редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт
Звездалина Василева, която поддържа касационна жалба и моли съда да постанови
съдебно решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и
постанови друго, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление.
В проведеното съдебно заседание, ответникът, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Окръжна прокуратура
Перник, изразява становище, с което
заявява, че решението на
първоинстанционния съд е неправилно и като такова следва да се отмени.
Административен съд – Перник, след като прецени допустимостта на жалбата и
обсъди направените в нея касационни оплаквания и становищата на страните, след като извърши проверка на обжалваното решение
съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено
следното:
Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок
и от надлежна страна.
Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.
Съгласно чл. 218, ал. 1 и ал. 2 от АПК, във връзка с чл.
63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН предмет на касационна проверка са само посочените в
жалбата пороци на решението. За валидността, допустимостта и съответствието на
решението с материалния закон съдът следи и служебно.
Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните писмени
и гласни доказателства е установил фактическата страна на спора. Приел е, че административнонаказаното
лице в качеството си на водач на лек автомобил е осъществило състава на
посочените нарушения на нормата на
чл. 174, ал. 3 от ЗДвП в условията на кумулативност, както е посочено в
издаденото НП, което от своя страна е довело до невъзможност да разбере какво
нарушение е извършил, съответно да организира защитата си. Ето защо от правна
страна първоинстанционният съд е приел, че неправилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на водача, поради което е отменил
обжалваното НП.
Пред настоящата касационна инстанция не са представени писмени
доказателства. Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне
само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.
Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните
доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна
инстанция споделя направените от районни съд правни изводи за допуснати
съществени процесуални нарушения при прилагането на материалния закон от
административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл.
174, ал. 3 от ЗДвП на настоящия ответник по касационната жалба. Настоящата
касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи.
Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след точен и
обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си,
преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните
правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран
така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство
решение на Районен съд Радомир за законосъобразно, правилно и обосновано.
При
субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си
задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно,
всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на
доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила
относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е
допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал
необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по
делото в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на
доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи,
които настоящият касационен състав споделя.
Настоящият
касационен състав по изложените мотиви следва да остави в сила съдебното
решение на първоинстанционния съд.
Мотивиран
от гореизложеното, Административен съд Перник, касационен състав и на основание
чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение №
18 от 24.02.2020 година, постановено по а.н.дело № 399/2019 година по описа на Районен
съд Радомир.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/