Определение по дело №23/2022 на Административен съд - Търговище

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 април 2022 г. (в сила от 5 май 2022 г.)
Съдия: Красимира Тодорова Тодорова
Дело: 20227250700023
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 18 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

 

                       

Година 2022                                                                         Град Търговище    

            Административен съд                                                         І състав

на деветнадесети април                                                     Година 2022

в публично съдебно заседание, в следния състав:

                                            

            Председател  Красимира Тодорова                         

 

 

Секретар Гергана Бачева

Прокурор  Мартин Александров

 

сложи  за  разглеждане докладваното от Председателя

Ах. дело номер 23 по описа  за 2022 година.

 

На именното повикване в 09.30  часа  се явиха:

           

Ищецът „ВИП Флурен“ ЕООД, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Постъпила е молба.

 

Ответникът Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ гр. София, редовно призован, се представлява от юрк. Гр., редовно упълномощен и приет от съда.

 

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява   прокурор Мартин Александров.    

 

Докладва постъпила молба с вх. № 666/18.04.2022 г. от „ВИП Флурен“ ЕООД. Същата е справно основание чл. 232 от ГПК, с която оттегля изцяло иска против Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ гр. София.

 

По даване ход на делото:

 

Юрк. Гр.: Уважаема госпожо съдия, предвид заявеното от ищеца в докладваната днес молба, предоставям на преценката на съда. Считам, че не са налице пречки за даване ход на делото, а относно произнасянето по иска, предоставям преценката на съда. Претендираме разноски, независимо от заявеното в депозираната вчера молба за оттегляне на иска, тъй като в днешното съдебно заседание разбрах за оттегляне на иска. Представям списък на разноските.

 

Прокурорът: Считам, че ход на делото не следва да се дава, с оглед оттеглянето на исковата молба и делото следва да бъде прекратено.

 

Съдът намира, че предпоставките за даване ход на делото са следните: страните да са редовно призовани, да не са налице процесуални пречки и производството да е допустимо.

 Видно от постъпила молба с вх. № 666/18.04.2022 г. от „ВИП Флурен“ ЕООД, ищецът изрично по реда на чл. 232 от ГПК е оттеглил изцяло предявения иск, с което съдът намира, че същият е упражнил свое процесуално право. Производството по делото се явява недопустимо, като са налице предпоставките за оставяне без разглеждане на исковата молба и делото следва да бъде прекратено. По отношение искането за присъждане на разноски, съдът намира същото за основателно.

 

Водим от горното, на основание чл. 232 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ № 52 :

 

Оставя без разглеждане исковата молба от „ВИП Флурен“ ЕООД, ЕИК *********, с която е предявен иск срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ във вр. с чл. 2в, ал.1 от ЗОДОВ за обезщетяване на причинени имуществени вреди в размер на 3000 лв.

ПРЕКРАТЯВА производството по Адм. дело № 23/2022 г. по описа на АС - Търговище.

Осъжда „ВИП Флурен“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ гр. София сумата в размер на 200 (двеста) лв., представляваща разноски по делото, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е обявено в съдебно заседание и подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд  на Република България в 7-дневен срок от днес за явилите се страни, а за неявилата се страна от получаване на съобщението.

 

                                                Председател:

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.38  часа.

 

 

                                             Председател:           

 

 

Секретар: