№ 123
гр. Г.Т., 23.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и първи май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
СъдебниДаниела Ж. Славкова Василева
заседатели:Мария Д. Господинова
при участието на секретаря Марияна В. Д.а
и прокурора Й. Ч. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Наказателно дело
от общ характер № 20233220200221 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Страна – Районна прокуратура Д., ТО Г.Т. – редовно призована
представлява се от прокурор Чанева.
Подсъдимият – Д. Й. Ф. – редовно призован, явява се лично, преведен
от следствения арест Д.. Представлява се от адв. Б., редовно упълномощен от
днес.
Пострадалото лице – Д. И. Д. – редовно призован не се явява.
По призоваването на пострадалото лице Д. Д. съдът докладва следното:
Разпоредено е принудително довеждане на свидетеля за днешното съдебно
заседание. По приложения доклад на младши инспектор М. от съдебна охрана
Д. при посетен адрес за изпълнение на принудителното водене лицето не е
установено. По данни на неговата майка лицето е приведено с полиция в ЦПЗ
„Петър Станчев“ Д..
Свидетелите – П. С. Д. – редовно призован, явява се лично.
С. М. С. – редовно призован, явява се лично.
С. Д. Г. – редовно призован, явява се лично. Изпълнено принудително
водене.
С. П. С. – редовно призован, явява се лично. Изпълнено принудително
водене.
1
В. Ж. И. – редовно призован, явява се лично.
Вещото лице – С. А. С. – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото.
Прокурор Чанева – Налице са условия за даване ход на делото по реда
на съкратено съдебно следствие. Споразумение не може да бъде постигнато,
тъй като щетата не е възстановена.
Адв. Б. – Да не се дава ход на делото. Имаме желание да сключим
споразумение с прокуратурата предвид това, че щетата е възстановена до
размер на 720лв. Остават за възстановяване още 360лв. като сме съгласни с
предварително предложеното споразумение.
Подс. Д. Ф. – Съгласен съм на споразумение. Ще възстановя сумата от
360лв.
Прокурор Чанева – Не съм съгласна да се постигне споразумение. Да се
даде ход на делото по реда на съкратено съдебно следствие. Дадохме
достатъчно време и възможност на подсъдимия за възстановяване на щетите.
Адв. Б. – Съгласни сме да се даде ход на делото по реда на съкратено
съдебно следствие.
Съдът, с оглед редовното призоваване
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът снема самоличността на подсъдимия.
Подс. Д. Й. Ф. – 40г., роден на 16.05.1983г. в гр.Д., с поС.ен адрес
гр.Г.Т., общ.Г.Т., обл.Д., ул.“Черноризец Храбър“ №4, български гражданин,
със средно образование, неженен, работи на частно, осъждан, ЕГН
**********.
Съдът разяснява на подсъдимия правото на отвод на съдебния състав, на
прокурора и на съдебния секретар.
Адв.Б. – Няма да правим отвод.
Съдът разяснява на подсъдимия правата в наказателния процес.
Адв.Б. – Запознати сме с правата си.
2
С оглед постигнатото съгласие на страните за разглеждане на делото по
реда на глава 27 НПК съдът освобождава свидетелите и вещото лице от
залата.
Разпорежда да се изплати ва вещото лице възнаграждение в размер на
20.00лв.
Съдът запитва подсъдимия признава ли изцяло изложените факти в
обвинителния акт, съгласен ли е да не се събират допълнително доказателства
за извършеното деяние, както и че направените от него признания ще бъдат
използвани като доказателства по делото без да се събират допълнително
доказателства относно тези обстоятелства.
Подс. Д. Ф. – Признавам фактите изложени в обвинителния акт.
Съгласен съм да не се събират допълнително доказателства.
С оглед изявленията на страните, както и изразеното съгласие на
подсъдимия, който заявява, че признава изцяло изложените факти в
обвинителния акт, съгласява се да не се събират допълнително доказателства
за извършеното деяние, както и че е предупреден от съда, че направените от
него признания ще бъдат използвани като доказателства по делото без да се
събират допълнително доказателства, съдът намира, че са налице правните
предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, а именно
по реда на чл.371, т.2 от НПК.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, а именно
по реда на чл.371, т.2 от НПК.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Прокурор Чанева прочита обвинителния акт.
Подс. Д. Ф. – Нямам какво да кажа.
Прокурор Чанева – Представям по делото актуална справка за висящи
3
производства по отношение на подсъдимия. Нямам други искания.
Адв. Б. – Нямам други искания.
С оглед изразеното съгласие на подсъдимия за провеждане на делото по
реда на съкратено съдебно следствие и признаване на фактите в
обвинителния акт, съдът на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Приобщава като доказателства по делото материалите събрани по ДП
№187/2022г. по описа на РУ Г.Т. – прочита протокол за оглед на
местопроизшествие от 14.11.2022г. с приложен фотоалбум, протоколи за
разпит на свидетели, справка за съдимост, характеристични данни, справка за
семейно и материално положение, справка за висящи наказателни
производства за извършени престъпления от общ характер, протокол за оглед
на веществени доказателства с приложен фотоалбум, съдебно-оценъчна
експертиза, протокол за доброволно предаване с приложение от вещи от
заложна къща, втори протокол за доброволно предаване от 22.08.2023г.,
приемо-предавателен протокол за връщане на телевизор марка Самсунг 43
инча, актуална справка за висящи производства по отношение на подсъдимия
Ф..
Съдът констатира, че приложените по делото доказателства от
досъдебното производство и тези от съдебното производство се подкрепят от
признанията на подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
При постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията на
подсъдимия без да събира доказателства относно фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Предвид изложеното съдът намира делото за изяснено от фактическа
страна, обявява съдебното следствие за приключено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Чанева – С оглед обстоятелството, че съдът ще се ползва от
4
доказателствата и признанията на подсъдимия няма да се спирам на
фактическата обстановка. Престъплението е извършено при превес на
отегчаващи вината обстоятелства - обременено съдебно минало. В
обвинителния акт е вписана само една присъда, а е налице и друга присъда за
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК с условно наказание, влязла в сила на
05.11.2021г. Освен това предмет на настоящото обвинение е престъпление,
което е извършено в изпитателния срок. Налице са данни за образувани
множество преписки по отношение на подсъдимия. Не е възстановена и
щетата на пострадалото лице. При разследването е направен отказ от
съдействие да бъде открита и върната вещта. Считам, че не са налице условия
за прилагане на чл.55 от НК, поради което да наложите наказание лишаване
от свобода 18 месеца, което да бъде редуцирано с една трета. Следва да се
прибави и наказанието три месеца лишаване от свобода по предходна
присъда на основание чл.68 от НК, което да се изтърпи отделно от
наказанието по настоящото дело.
Адв. Б. – Подзащитния ми Д. Ф. признава вината си и съжалява за
извършеното престъпление. Щетата е възстановена частично в размер на
720лв. Моля да му бъде наложено наказание около минимума предвидено в
НК. Считам, че чл.55 от НК може да бъде приложен като му се зачете и
престоя в следствения арест. Така наложената присъда от три месеца
лишаване от свобода ще си я изтърпи отделно.
Съдът дава право на подсъдимия на защитна реч.
Подс. Д. Ф. – Нямам какво да кажа.
Съдът дава право на подсъдимия на последна дума.
Подс. Д. Ф. – Съжалявам много за извършеното. Ако може да ми
наложите минимално наказание.
След изслушване последната дума на подсъдимия съдът се оттегли на
тайно съвещание, след което публично, в присъствието на страните обяви
присъдата си като разясни, че същата подлежи на обжалване и протест в 15-
дневен срок от днес пред ДОС.
Заседанието приключи в 11.00 часа.
Протоколът е изготвен на 23.05.2024г.
5
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6