РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 86867
гр. София, 03.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110167988 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ
искове процес – нищожност на съдебно решение и на споразумение по
чл.51 СК)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 365886/14.11.2024
г., уточнена с молба с вх. № …../….. от С. Г. С., С ЕГН ********** срещу Х.
Г. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: ********, ап. ляв (лицето живее в
чужбина на следния адрес: **************, с която се предявени обективно
кумулативно съединени положителни установителни исковете с правна
квалификация, както следва:
1. чл.270, ал.2 ГПК, с който да се прогласи нищожността на Решение №
1749 от 11.11.2008 г., постановено по гр. д. № 3889/2008 г. по описа на
Районен съд - гр. Бургас, I граждански състав, поради:
противоречие с правния ред на РБ и общоприетия правен ред на ЕС
противоречие с чл. 330, ал. 1-2 от ГПК – страните не са се явили лично в
о.с.з. и неявяване, поради уважителни причини
противоречие със закона - бившият съпруг Г. С.ов С. не е давал
съгласието си за подписване на искова молба за развод, както и че изобщо
не е знаел за това дело и не е упълномощавал адвокат да го представлява,
не е знаел за хода на провелото се дело за развод, както и за
постановеното от Районен съд - гр. Бургас решение
2. чл.26, ал.2, предл. 3 ЗЗД, с който да се прогласи нищожността на
Споразумение по чл.51 СК, сключено между М. Г. С., ЕГН ********** и
Г. С.ов С., ЕГН **********, и двамата с адрес: ******** по гр. д. № гр. д.
№ 3889/2008 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас, поради липса на
форма, споразумението не е подписано от Г. С.ов С.
1
В исковата молба са изложени твърдения, че страните по делото са
наследници – син и дъщеря на М. Г. С., ЕГН ********** и Г. С.ов С., ЕГН
**********. Твърди се, че последните двамата сключили споразумение за
прекратяване на брака при взаимно съгласие по чл.51 СК. Споразумението
било утвърдено с Решение № 1749 от 11.11.2008 г., постановено по гр. д. №
3889/2008 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас, I граждански състав.
Излагат твърдения, че това решение е нищожно, тъй като решението
противоречи на правния ред на РБ и на ЕС, бившите съпрузи не са
присъствали по делото, Г. С. не е давал съгласието си за подписване на искова
молба за развод, както и че изобщо не е знаел за това дело и не е
упълномощавал адвокат да го представлява, не е знаел за хода на провелото се
дело за развод, както и за постановеното от Районен съд - гр. Бургас решение.
Излагат твърдения, че споразумението е нищожно, тъй като не
подписано от Г. С.ов С. и М. Г. С..
Като правен интерес от водене на настоящото дело, ищецът извежда, че
ако се уважи иска ще се променят квотите на съсобственост за Апартамент №
80, находящ се в ********.
Ищецът подробно излага цитира учебници за това какво представлява
нищожно съдебно решение, за това кой е компетентен съд, затова какъв е
редът да се обяви едно решение за нищожно (дали трябва да е налице
инстанционен контрол или не). Излага твърдения, че искът е неоценяем и
установителен. Излага съображения кой е компетентен съд. Обяснява на съда
какво означава правов ред и нищожно съдебно решение. Разяснява на съд
какво представлява производството по чл.270, ал.2 ГПК. Улеснява съда като
цитира многобройна съдебна практика и я прилага като доказателствен
материал.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.
Моли да бъдат приети като доказателства: 1. Пълномощно. 2. Решение № 1749
от 11.11.2008 г., постановено по гр. д. № 3889/2008 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас, I
граждански състав. 3. Графологична експертиза. 4. Копие от лична карта на М. С.. 5.
Копие от лична карта на Г. С.. 6. Акт за смърт на Г. С.. 7. Акт за смърт на М. С.. 8.
Удостоверение за наследници на М. С.. 9. Удостоверение за наследници на Г. С.. 10.
Удостоверение за раждане на С. С.. 11. Удостоверение за раждане на Х. С.. 12.
Нотариален акт от 10.10.2022 г.
Моли съда да изискате и приеме като доказателство по делото гр. д. №
3889/2008 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас, I граждански състав.
Моли съда да допусне графологична експертиза, която да отговори на
следните въпроси: 1. На пълномощното по делото за развода положен ли е подпис от
М. С. и от Г. С.? 2. Подписите на исковата молба и на споразумението по чл. 101 от СК
(отм.) положени ли са от Г. С. и от М. С. и идентични ли са с подписите на тези лица
върху личните им карти?
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
2
ПО ПРЕДСТАВИТЕЛНАТА ВЛАСТ
Ищецът се представлява от адв. К. Н. Й., със съдебен адрес: **********,
Еднолично адвокатско дружество „К. Й.", тел.: ********,
имейл:***************, която представителна власт важи за всички
инстанции (л.9 от делото).
Ответникът на този етап не се представлява.
ПО ДЪРЖАВНАТА ТАКСА
Предявени са два иска – иска за прогласяване нищожност на съдебно
решение и иск за прогласяване нищожност на договор (споразумение по чл.51
СК).
Искът по чл.270, ал.2 ГПК е неоценяем, поради което държавната такса е
в размер а 80.00 лева, на основание чл.3 ТДТССГПК. Липсва документ по
чл.128, т.2 ГПК.
Искът по чл.26, ал.2, предл. 3 ЗЗД е неоценяем. Съгласно чл.69, ал.1, т.4,
предл.2 ГПК, цената на иска е предмета на споразумението, а чл.69, ал.1, т.6
ГПК – сборът от всички платежни нареждания.
Видно от представеното решение, страните са се споразумели, че:
1. семейното жилище, находящо се *********, с площ 76,84 кв. м, ап. 80,
ще остане в обикновена съсобственост между страните.
2. Г. С.ов С. е осъден ежемесечно да заплаща на М. Г. С. по 150 евро като
компенсация за лишаването от пълноценното ползване на семейното
жилище.
3. придобитият по време на брака Апартамент *********, етаж 4, с площ от
47,54 кв. м, находящ се в град *********** се поставя в изключителен
дял на М. Г. С..
4. Имот, находящ се ******** област, и представляващ 56,50/273 идеални
части от дворно място застроено и незастроено, съставляващо
урегулиран ПИ VIII/12 в кв. 34, целият с площ от 273 кв. м, при граници:
от североизток: УПИ VII-4, югоизток - улица, югозапад - УПИ IX-11 и
северозапад - УПИ ХП/9, ведно с апартамент - жилище, съставляващо
втори жилищен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда с гаражен
етаж, построена в южната част на описаното дворно място, който
апартамент е с площ от 87 кв. м, става изключителна собственост на М. Г.
С..
Споразумението има за предмет право на собственост върху три недвиж.
имота и обезщетение по чл.32 ЗС. При това положение към делото липсват
представени данъчни оценки за трите имота, а въз основа на тях се определя
държавната такса, на основание чл.69, ал.1, т.4, предл. 2 ГПК.. Липсва
документ по чл.128, т.2 ГПК.
Споразумението има за предмет парични вземания. За да се определи
държавната такса по тях, следва ищецът да посочи колко е периодът за
плащане - датата на влизане в сила на решението/дата на започване на
3
ползване/ до датата на ползване на жилището от Г. С.ов С., последният ден,
когато го е ползвал. Това е било предмет на споразумението, т.е. стойността на
договора – периода на заплащане на обезщетение, съгласно чл.69, ал.1, т.4,
предл.1 ГПК. Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК.
ПО РЕДОВНОСТТА НА ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна.
Първо, съгласно чл.114 ЗС и чл. 11 ПВ задължително се вписват
исковите молби, които имат за предмет вещни права и исковите молба за
делба. В процесния случай решението и споразумението имат за предмет
вещни права. Представената искова молба не е вписана в Служба по
вписванията. Съгласно приетото в ТР № 3/2010 по тълк. д. № 3/2009г. на
ОСГТК на ВКС, съдът следи служебно в рамките на проверката по чл.127 –
128, чл.130 ГПК за наличие на вписана искова молба по исковете по чл.114 ЗС.
Неизпълнението на указанието за вписване е основание по чл. 114 ЗС за
връщане на исковата молба чл. 129 ал.3 ГПК, поради нередовност на ИМ.
Второ, липсват представени данъчни оценки за имотите, въз основа на
които да се определи държавната такса. Трябва да се посочи цена на иска
Трето, не е ясно за кой период Г. С. е заплащал обезщетение за ползване
на имота, съгласно уговореното в споразумението, за да се определи цената на
иска, съгласно чл.69, ал.1, т.4 ГПК. Трябва да се посочи цена на иска –
стойността на договора.
В този смисъл, на основание чл.129, ал.4 вр. чл.127, ал.1, т.3,4,5 ГПК
искова молба с вх. № 365886/14.11.2024 г., следва да бъде оставена без
движение, като се укаже на ищците, че в едноседмичен срок от получаване на
настоящото разпореждане, с препис за противната страна, следва да отстрани
нередовностите на исковата молба, както и да представи доказателства за това
в същия срок, като за целта:
1. да впишат искова молба с вх. № 365886/14.11.2024 г. в Агенция по
вписванията
2. на основание чл.127, т.3 ГПК да посочи цена на иска за обявяване на
нищожност на споразумение за жилище, находящо се *********, с площ
76,84 кв. м, ап. 80. Да представи актуална данъчна оценка за него,
съгласно чл.69, ал.1, т.4 ГПК;
3. на основание чл.128, т.2 ГПК да представи документ за внесена
държавна такса в размер на 4 % (четири процента или четири на сто) от
1/4 (една четвърт) от цената на иска, а именно от данъчната оценка на
имота от предходната точка, съгласно чл.71, ал.2 вр. чл.69, ал.1, т.4 ГПК;
4. на основание чл.127, т.3 ГПК да посочи цена на иска за обявяване на
нищожност на споразумение за Апартамент *********, етаж 4, с площ от
47,54 кв. м, находящ се в град ***********. Да представи актуална
данъчна оценка за него, съгласно чл.69, ал.1, т.4 ГПК;
5. основание чл.128, т.2 ГПК да представи документ за внесена
държавна такса в размер на 4 % (четири процента или четири на сто) от
4
1/4 (една четвърт) от цената на иска, а именно от данъчната оценка на
имота от предходната точка, съгласно чл.71, ал.2 вр. чл.69, ал.1, т.4 ГПК;
6. на основание чл.127, т.3 ГПК да посочи цена на иска за обявяване на
нищожност на споразумение за Имот, находящ се ******** област, и
представляващ 56,50/273 идеални части от дворно място застроено и
незастроено, съставляващо урегулиран ПИ VIII/12 в кв. 34, целият с площ
от 273 кв. м, при граници: от североизток: УПИ VII-4, югоизток - улица,
югозапад - УПИ IX-11 и северозапад - УПИ ХII/9, ведно с апартамент -
жилище, съставляващо втори жилищен етаж от двуетажна масивна
жилищна сграда с гаражен етаж, построена в южната част на описаното
дворно място, който апартамент е с площ от 87 кв. м ведно с 1/2 идеална
част от общите части на сградата, включително и 1/2 идеална част от
таванското подпокривно пространство и от стълбищната клетка и от
правото на строеж върху терена, ведно с цялото гаражно помещение със
застроена площ 40,88 кв. м, находящо се в югозападната част на гаражния
етаж на сградата. Да представи актуална данъчна оценка за него,
съгласно чл.69, ал.1, т.4 ГПК;
7. основание чл.128, т.2 ГПК да представи документ за внесена
държавна такса в размер на 4 % (четири процента или четири на сто) от
1/4 (една четвърт) от цената на иска, а именно от данъчната оценка на
имота от предходната точка, съгласно чл.71, ал.2 вр. чл.69, ал.1, т.4 ГПК;
8. на основание чл.127, т.3 ГПК да цената на иска за обявяване на
нищожност на споразумение, с което Г. С. се е съгласил да заплаща
обезщетение на М. С. за ползваната от него част от апартамент 80, какъв
размер общо е изплатил на М. С., да посочи началото и края на периода, в
който Г. С. е заплащал обезщетение на М. С., съгласно чл.69, ал.1, т.4,
предл.1 ГПК;
9. на основание чл.128, т.2 ГПК да представи документ за внесена
държавна такса в размер на 4 % (четири процента или четири на сто) от
от цената на иска, а именно от посочената цена (периода на плащане по
цената на месеца) от предходната точка, на основание чл.71, ал.1 вр.
чл.69, ал.1, т.4 ГПК;
10. на основание чл.128, т.2 ГПК да представи документ за внесена
държавна такса в размер на 80.00 лева за иска за обявяване на нищожност
на съдебно решение, съгласно чл.71, ал.1 вр. чл.3 ТДТССГПК;
Следва да се укаже, че при неизпълнение на указанията в срок исковата
молба ще се счита за нередовна и ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3
ГПК.
Следва да се укаже на ищеца, че съдът не издава съпроводителни писма,
а по отношение на искането за издаване на заверени преписи от исковата
молба, то същото е основателно, както и за издаване на проекти за съдебни
удостоверения.
ПО МЕЖДУНАРОДНАТА КОМПЕТЕНТНОСТ
5
От гледна точка на международното правно сътрудничество по
граждански и търговски дела, следва да се обясни, че ******* има столица
**** и представлява самостоятелна държавна с правосубектност. Заедно с
***** (големия остров) образуват ******** (Great Britain) (*******, ******) и
****** образуват ****** (United Kingdom). ***** е самостоятелна държава от
гледна точка на международното публично право и е член на ЕС. ****** и
***** образуват т. нар. *******.
При това положение на първо място следва да се приложат в следната
последователност критериите за определяне на компетентен съд:
1. Право на ЕС – Регламенти
2. Двустранни договори с ******* или ******
3. КМЧП
Право на ЕС
От изисканата служебно от съда информация от МВР, Гранична
полиция, ДМОС, НОИ, НАП и направени справки за трудови договори, се
установи, че ответникът няма обичайно местопребиваване в България.
Същият идва за няколко дни – максимум от 7 дни в България, след което
заминава за *******. Следователно ответникът има обичайно
местопребиваване в ******* – центърът за жизнени интереси е там. Както
посочва ищецът в исковата молба, ответникът работи в *******. Получава
доход от тамошен работодател.
Въпреки това ответникът е гражданин на ЕС, доколкото е гражданин на
РБ и за него се прилага първичното и вторичното право на ЕС - Регламент
Брюксел IIb или 2019/1111 и Регламент Брюксел Iа или 1215/2012.
С предявените искове, ищецът цели да върне семейноправния статус на
бившите съпрузи, преди прекратяването им на брака. Иска да докаже, че
същите не се прекратили брака, т.е. иска да установи, че бракът не е
прекратен, да не се зачетат материалноправните последици от развода, т.е. да
се обяви нищожността на развода.
Регламент Брюксел IIb или 2019/1111 разглежда дела по анулиране на
брака („брачни дела“), включително анулирането на брак, предявен от трето
лице след смъртта на един от съпрузи. В този смисъл е С-294/15. Но съгласно
съображение 9 от този Регламент решенията за отказ за развод, законна
раздяла и анулиране на брака са изключени от материалния обхват по
отношение на разпоредбите относно признаването (вж. съображение 9). В
този смисъл е уточнението в European Commission: Directorate-General for
Justice and Consumers and Musseva, B., Practice guide for the application of the
Brussels IIb Regulation, Publications Office of the European Union, 2023,
https://data.europa.eu/doi/10.2838/426843.
Доколкото ищецът иска да установи недействителност на прекратяване
на брака, то следва да се обхваща от понятието отказ по смисъла на
съображение 9 от Регламент 2019/1111. При това положение цитираният
6
регламент не е приложим.
По отношение на приложение на Регламент Брюксел Iа или 1215/2012:
С процесното дело, ищецът иска да се обяви за нищожен договор и
решение между страни, с които се прехвърлят вещни права върху недвижим
имоти, доколкото със споразумението бившите съпрузи определят кой е
изключителен собственик на имота и кой има правото на ползване.
Следователно делото има за предмет вещни права, съгласно чл.109 ГПК –
обявяване на нищожност на договор с вещни права. Съгласно чл.24, пар.1 от
Регламента, националният съд, в който е разположен имота има изключителна
компетентност. Следователно, компетентен е националния съд, на основание
изключителна компетентност. Само на това основание българският съд е
компетентен по този въпрос.
Въпреки това съдът трябва да изследва и привръзката с обичайното
местопребиваване. В процесния случай, ответникът е гражданин на държава
членка, но живее извън ЕС. Приложима е разпоредбата на чл.6, пар.1 от
Регламент 1215/2012, а именно компетентността се определя от националното
право. В този смисъл е бил чл.4, пар.1 от Регламент 44/01. По отношение на
този критерии е приложимо националното ни право.
Двустранни договори с ******* или ******
Съгласно част III от Споразумението за търговия и сътрудничество
между ЕС и ******, сътрудничеството се осъществява само по
наказателноправни въпроси, но не и по гражданскоправни въпроси. При това
положение правните инструменти на ЕС не са прилож..
Такива договори няма
Съгласно КМЧП
Съгласно чл.12 КМЧП, българският съд има изключителна
компетентност за вещни дела по чл.109 ГПК. Съгласно чл.109 ГПК вещни са
делата, които имат за предмет обявяване на нищожност на договор с вещно
право.
Доколкото се иска обявяване на нищожност на договор и решение с
предмет вещни права и ищецът само на това се позовава за правен интерес, то
съдът приема, че българският съд има изключителна компетентност, на
основание чл.12 КМЧП.
По отношение на общата компетентност, отново българския съд има
компактност, на основание чл.4, ал.1, т.2 КМЧП – екзорбитантна
(разрешителна) компетентност. В този смисъл е Решение № 208 от 25.02.2010
г. на ВКС по т. д. № 635/2008 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Мария
Славчева и Определение № 50430 от 7.10.2022 г. на ВКС по ч. т. д. №
2147/2022 г., II т. о., ТК, докладчик председателят Т.В., Определение №
50016 от 7.02.2023 г. на ВКС по ч. т. д. № 2075/2022 г., I т. о., ТК, докладчик
съдията В.Х..
Предварителни въпроси
7
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска,
неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг
алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и
изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.
Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както
са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. №
3658886/14.11.2025г., като нередовна, на основание чл.129, ал.2, като
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от получаване на
настоящото разпореждане следва да отстрани следните недостатъци на
исковата молба, както и в същия срок да представи доказателства за това,
както и преписи за противната страна, както следва:
1. да представи доказателства, че е вписана искова молба с вх. №
365886/14.11.2024 г. в Агенция по вписванията
2. на основание чл.127, т.3 ГПК да посочи цена на иска за обявяване на
нищожност на споразумение за жилище, находящо се *********, с площ
76,84 кв. м, ап. 80. Да представи актуална данъчна оценка за него,
8
съгласно чл.69, ал.1, т.4 ГПК;
3. на основание чл.128, т.2 ГПК да представи документ за внесена
държавна такса в размер на 4 % (четири процента или четири на сто) от
1/4 (една четвърт) от цената на иска, а именно от данъчната оценка на
имота от предходната точка, съгласно чл.71, ал.2 вр. чл.69, ал.1, т.4 ГПК;
4. на основание чл.127, т.3 ГПК да посочи цена на иска за обявяване на
нищожност на споразумение за Апартамент *********, етаж 4, с площ от
47,54 кв. м, находящ се в град ***********. Да представи актуална
данъчна оценка за него, съгласно чл.69, ал.1, т.4 ГПК;
5. основание чл.128, т.2 ГПК да представи документ за внесена
държавна такса в размер на 4 % (четири процента или четири на сто) от
1/4 (една четвърт) от цената на иска, а именно от данъчната оценка на
имота от предходната точка, съгласно чл.71, ал.2 вр. чл.69, ал.1, т.4 ГПК;
6. на основание чл.127, т.3 ГПК да посочи цена на иска за обявяване на
нищожност на споразумение за Имот, находящ се ******** област, и
представляващ 56,50/273 идеални части от дворно място застроено и
незастроено, съставляващо урегулиран ПИ VIII/12 в кв. 34, целият с площ
от 273 кв. м, при граници: от североизток: УПИ VII-4, югоизток - улица,
югозапад - УПИ IX-11 и северозапад - УПИ ХII/9, ведно с апартамент -
жилище, съставляващо втори жилищен етаж от двуетажна масивна
жилищна сграда с гаражен етаж, построена в южната част на описаното
дворно място, който апартамент е с площ от 87 кв. м ведно с 1/2 идеална
част от общите части на сградата, включително и 1/2 идеална част от
таванското подпокривно пространство и от стълбищната клетка и от
правото на строеж върху терена, ведно с цялото гаражно помещение със
застроена площ 40,88 кв. м, находящо се в югозападната част на гаражния
етаж на сградата. Да представи актуална данъчна оценка за него,
съгласно чл.69, ал.1, т.4 ГПК;
7. основание чл.128, т.2 ГПК да представи документ за внесена
държавна такса в размер на 4 % (четири процента или четири на сто) от
1/4 (една четвърт) от цената на иска, а именно от данъчната оценка на
имота от предходната точка, съгласно чл.71, ал.2 вр. чл.69, ал.1, т.4 ГПК;
8. на основание чл.127, т.3 ГПК да цената на иска за обявяване на
нищожност на споразумение, с което Г. С. се е съгласил да заплаща
обезщетение на М. С. за ползваната от него част от апартамент 80, какъв
размер общо е изплатил на М. С., да посочи началото и края на периода, в
който Г. С. е заплащал обезщетение на М. С., съгласно чл.69, ал.1, т.4,
предл.1 ГПК;
9. на основание чл.128, т.2 ГПК да представи документ за внесена
държавна такса в размер на 4 % (четири процента или четири на сто) от
от цената на иска, а именно от посочената цена (периода на плащане по
цената на месеца) от предходната точка, на основание чл.71, ал.1 вр.
чл.69, ал.1, т.4 ГПК;
10. на основание чл.128, т.2 ГПК да представи документ за внесена
9
държавна такса в размер на 80.00 лева за иска за обявяване на нищожност
на съдебно решение, съгласно чл.71, ал.1 вр. чл.3 ТДТССГПК;
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще върне
исковата молба, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че съдът не издава съпроводителни писма.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М.Н на тел. 02/8955423 или на ел.
адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на
адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
10
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
11
ще приеме, че липсва съответното процесуално действие, на основание чл.101
ГПК.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за постоянен и настоящ адрес на ищеца,
както и справка за трудови договори, на основание чл.49 ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца на адресите от
справката и чрез работодател.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12