№ 6521
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20211110164614 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В.Й. М – редовно призована, не се явява лично, представлява
се от адв. И., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Б. ИЧК. К. - редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ П. Д. К. - редовно призован, не се явява лично, представлява се
от адв. И., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ М. Д. СТ. - редовно призован, не се явява лично, представлява
се от адв. И., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Н. ИЧК. СТ. - редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ ИЧК. Ц. Р. - редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ АН. П. Р. - редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. И., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ М. П. М. - редовно призован, не се явява лично, представлява
се от адв. И., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Д.В. Е - редовно призована, не се явява лично, представлява се
от адв. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ФИРМА“ АД – редовно призовано дружеството, не се
явява представител
1
Адв. И. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. И. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Правя искане за постановяване на неприсъствено решение.
На основание чл.146 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Докладва делото съгласно проекта за доклад, обективиран в определение
от 07.04.2022 г.
ПРИЕМА писмени доказателства, представени от процесуалния
представител на ищците към молба от 06.01.2022 г., вх. № 1810.
С оглед факта, че ответникът не е подал отговор на исковата молба, не се
явява представител на ответника в насроченото съдебно заседание, не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, предупреден е за
възможността за постановяване на неприсъствено решение, от приложените
писмени доказателства може да се направи извод за вероятна основателност
на предявените искове, СЪДЪТ счита, че са налице основанията на чл. 238 и
чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ при условията на чл.238 и
чл.239 ГПК.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
Адв. И. – Моля да постановите неприсъствено решение с оглед на това,
че предявените искове считам за достатъчно обосновани, съгласно
представените писмени доказателства. Моля да ни уважите иска относно
погасяване на учреденото от ищците право на строеж за изграждането на
трафопост, поради погасяването му по давност, заради изтекъл 5-годишен
срок и неуправляването му в този срок за изграждане на сградата в груб
строеж, считайки начален срок от самото учредяване, което е станало през
ноември 2015 г. и при условия на евентуалност да се произнесете относно
неизпълнение на договора по вина на ответната страна, тъй като всички
задължения, вменени по силата на този договор, са осъществени от ищците и
съответно те не са изградили това, за което е учредено правото на строеж в
съответния обем и считаме, че е доказано и обосновано, че неизпълнението
може да се вмени в тяхна вина. Моля да присъдите разноски, в случай на
уважаване на двата иска, за което прилагам списък.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обяви, че ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С неприсъствено РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 14,50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3