МОТИВИ:
АН дело № 616/2019 г.
Наказателното
производство е водено срещу С.С.К., с ЕГН: **********,*** ЗА ТОВА, ЧЕ на
23.02.2018г. в с. Охлювец, общ. Кърджали причинил на Ю.Н.М., в качеството му на
длъжностно лице, по повод изпълнение на службата му като кмет на кметство
Охлювец, общ. Кърджали, лека телесна повреда, изразяваща се в сътресение на
мозъка, протекло без пълна загуба на съзнание, довела до разстройство на
здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК -престъпление по чл.
131, ал. 1, т. 1, предл. 1 вр. чл. 130, ал. 1 НК. След приключване на разследването РП- Кърджали,
преценявайки, че са налице изискванията за приложението на чл. 78а от НК, внася
в съда Постановление за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На 23.02.2018г. около
17.00-18.00 часа в магазина-пивница на с. Охлювец, общ. Кърджали седели К.М.,
св. А.А. и св. М.Ю.. На работа в заведението бил св. Д.Х., който стоял зад
бара. В заведението влезли Е.Х. и обв. С.К. - те били видимо пияни, тъй като
залитали. Седнали при другите трима. Миришели на алкохол, говорът им бил
завален. Поръчали си алкохол. Докато седял на масата, обв. К. заспал за
известно време, облягайки глава на ръката си и подпрян на масата.
След известно време в заведението влязъл кметът на
селото, пострадалият св. Ю. М. и поздравил седящите на масата мъже. Обв. К. се
разбудил и попитал кмета - който му е и съсед - за някаква съдебна призовка,
като на висок тон започнал да му държи сметка защо е дал призовката не на него,
а на баща му, кой бил той, че да му връчва призовки за съда и др. под. Св. М.
му казал, че част от работата му като кмет е да връчва на хората книжа,
адресирани до тях - но тази призовка е връчил на баща му, защото С.К. го
нямало.
Св. М. поръчал кафе. Докато
свидетелят чакал да бъде приготвено кафето, обв. К. продължавал да говори за
призовката, при което се разгорещил и започнал да псува св. М. на висок тон.
Св. М. се приближил към него, за да говорят, без да се налага да викат - при
което обв. К. се изправил, замахнал със свита в юмрук ръка и ударил св. М. в
областта на лявото око. На свидетеля му причерняло и седнал на стол. Св. Ю.,
св. Х., св. А. и други присъстващи дръпнали обв. К. настрани - той продължавал
да вика по кмета. Св. Х. го извел от заведението, за да прекрати скандала. Св. М.,
който не се чувствал добре след удара, се обадил на ЕЕН 112, за да съобщи за
случая - и скоро пристигнал автомобил с екип на „Спешна помощ", който го
откарал до МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски", гр. Кърджали. Свидетелят бил приет
в хирургично отделение.
Видно от заключението на съдебномедицинската
експертиза, назначена по случая (л. 55-56), на пострадалия св. Ю. М. е било
причинено сътресение на мозъка, протекло без пълна загуба на съзнание. Същото е
довело до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК.
Впоследствие обв. К. и
неговите родители изявили желание да заплатят на св. М. разноските по лечението
му и за адвокатска помощ - и му предали сумата от 2500 лева.
При така описаната фактическа
обстановка, от правна страна се установява, че с посоченото деяние, извършено
по описания начин на 23.02.2018г. в с. Охлювец, общ. Кърджали, обв. С.С.К. ***
от обективна страна е причинил на Ю.Н.М. от с. Охлювец, общ. Кърджали лека
телесна повреда, изразяваща се в сътресение на мозъка, протекло без пълна
загуба на съзнание. Деянието е осъществено по повод изпълнение на службата на
пострадалия Ю.Н.М. като Кмет на кметство Охлювец, общ. Кърджали, т. е. в
качеството му на длъжностно лице, поради което е квалифицирано като
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 1, предл. 1, вр. чл. 130, ал. 1 НК.
От субективна страна деянието
е осъществено от обвиняемия при форма на вина пряк умисъл по чл. 11, ал. 2,
предл. I НК - съзнавал е общественоопасния характер на своето деяние,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Предвид изложеното съдът
намира, че са налице предпоставките С.С.К. *** да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание глоба, съгласно
разпоредбата на чл. 78а от НК, тъй като за престъплението по чл. 131, ал. 1, т.
1, предл. I, вр. чл. 130, ал. 1 НК е предвидено наказание „Лишаване от
свобода" до три години, целите на наказанието могат да се постигнат по
този начин, обвиняемият не представлява голяма обществена опасност, което е
видно от това, че към датата на деянието не е осъждан (реабилитиран е по право)
и не е бил освобождаван от отговорност по реда на чл. 78а НК, от престъплението
не са били причинени имуществени вреди.
При определяне на размера на наказанието “глоба”, което следва да бъде наложено
на обвиняемия, базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата
на чл. 54 от НК - принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- -обществената опасност на деянието е типична за този
вид престъпления, засягащи здравето и физическата
неприкосновеност на личността , обусловена от вида и степента на телесните
увреждания.
- обществената опасност на обвиняемия е занижена: касае се за млад човек с
чисто съдебно минало, безработен, признава се за виновен и се отнася критично към
извършеното, за извършване на деянието е предизвикан от поведението на
пострадалия.
С
оглед на изложеното съдът намира, че предвиденото в текста на чл. 78а от НК
наказание „глоба” следва да бъде определено към минималния, предвиден в текста
на закона размер, а именно 1000 лева.
Така наложеното наказание напълно
отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло целите на личната и генерална
превенция на закона.
Обвиняемия следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР-Кърджали
направените разноски по назначената съдебно- медицинска експертиза в размер на
211.14 лева.
Водим от изложеното, съдът постанови съдебния си акт.
Районен съдия: