Р Е Ш Е Н И Е № 334
гр. Сливен 17.10.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и седми септември, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
при секретаря Николинка Йорданова, като разгледа докладваното от административния съдия адм. дело № 117/2023 г. по описа на Административен съд Сливен, за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 33а, ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.
Образувано е по жалба от М.С.М., с адрес ***, чрез адв. Д.П. ***, подадена против Заповед № РД 09-94 от 31.01.2023 г., издадена от Министъра на земеделието, с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ /ПДП/ за кампания 2022, В ЧАСТТА относно парцели с идентификатори № 69821-110-1-2, № 69821-257-1-1, № 69821-514-1-1, № 69821-552-1-2, № 69821-552-2-1, № 69821-69-1-2 и № 69821-70-1-2.
В жалбата си оспорващият твърди, че заповедта в оспорената й част е незаконосъобразна, тъй като парцелите били обработени и нямало как да бъдат изключени за подпомагане за стопанската 2022 г. Счита, че сателитните и ортофото снимките са неправилно дешифрирани. Заявено е искане за отмяна на заповедта в оспорената ѝ част и за присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д.П., който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ангажира доказателства. Претендира разноски, за което прилага списък.
Административният орган – Министър на земеделието, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Представлява се от упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Не претендира присъждане на разноски.
Административният съд, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Оспорващият М.С.М. е регистриран с Уникален регистрационен номер / УРН 342137 в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/. За кампания 2022 г. е заявил парцели с обща площ 25,70 ха, находящи се в землището на с. С..
Границите на слоя „Площи допустими за подпомагане" за кампания 2022 г. за землищeто, в което оспорващият е заявил процесните парцели за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, са определени въз основа на дешифриране на актуална ЦОФК, изготвена чрез аерофото заснемане, извършено на 09.09.2022 г..
Със Заповед № РД 09-1319/02.12.2022 г. е одобрен проект на специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2022 г. От заявените за подпомагане площи с обща площ 25,70 ха, извън границите на проекта за слой „ПДП" (недопустими за подпомагане), са останали 8,38 ха. Оспорващият е подал възражение вх. № РД-12-05-345/15.12.2022 г. срещу границите на слоя „ПДП". Във възражението си е посочил процесните 7 броя парцели. Възражението срещу проекта на специализирания слой не е било уважено.
За процесните парцели е извършено дешифриране на цифрова ортофотокарта /ЦОФК/, като за част от площите дешифрирането е следното: за парцел с идентификатор 69821-69-1-2, съгласно ЦОФК / дешифрация, части от парцела не попадат в обхвата на слой ПДП на основание чл. 10, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - заети са от компактно разположена нежелана растителност (орлова папрат); за парцел с идентификатор 69821-70-1-2, съгласно ЦОФК /дешифрация, части от парцела не попадат в обхвата на слой ПДП на основание чл. 10, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - заети са от компактно разположена нежелана растителност (орлова папрат); за парцел с идентификатор 69821-110-1-2, съгласно ЦОФК / дешифрация, части от парцела не попадат в обхвата на слой ПДП на основание чл. 10, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - заети са от компактно разположена нежелана растителност (орлова папрат); за парцел с идентификатор 69821-257-1-1, съгласно ЦОФК / дешифрация, различни части от парцела не попадат в обхвата на слой ПДП на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 2; чл. 8, ал. 2, т. 1 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - в основната си част са заети от компактно разположена нежелана растителност (орлова папрат); върху парцела преминава път; на места има наличие на дървесна и храстовидна растителност, като в източните части има навлизане на гора; всички описани терени са без следи от земеделска дейност (паша или косене), непочистени и неподдържани.Площи в размер на 0.33 ха са неподходящи за подпомагане и по мярка Натура 2000, тъй като са с неземеделски характер (ГТ - Горски територии); за парцел с идентификатор 69821-514-1-1, съгласно ЦОФК / дешифрация, части от парцела не попадат в обхвата на слой ПДП на основание чл. 3, ал. 1, т. 7 и чл. 10, ал. 1, т. 2 и 4 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - в средните и северни части на парцела има компактно разположена нежелана растителност (орлова папрат), в в южната част, оголени, ерозирали терени; за парцел с идентификатор 69821-552-1-2, съгласно ЦОФК / дешифрация, части от парцела не попадат в обхвата на слой ПДП на основание чл. 10, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - заети са от компактно разположена нежелана растителност (орлова папрат) и за парцел с идентификатор 69821-552-2-1, съгласно ЦОФК / дешифрация, части от парцела не попадат в обхвата на слой ПДП на основание чл. 10, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - заети са от компактно разположена нежелана растителност (орлова папрат). В следствие извършеното дешифриране, извън границите на окончателния слой „ПДП" (недопустими за подпомагане) са останали 8,38 ха.
С оспорената Заповед № 09-94 от 31.01.2023 г. на Министъра на земеделието, издадена на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК /Наредба № 105 от 22.08.2006 г./, е одобрен окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 като част от Система за идентификация на земеделските парцели.
Оспорената заповед е обнародвана в „Държавен вестник“ – бр. 15 от 14.02.2023г.
По делото е назначена, изслушана и приета съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. П.З. със с. „Г. и к.“, чиито заключение съдът възприема като изготвено компетентно, обосновано и кореспондиращо с останалия доказателствен материал.
От заключението на вещото лице З. е установено, че: Последното актуално заснемане за обновяване на ЦОФК за 2022 г. е извършена на 09.09.2022 г., като аерофото заснемането за процесните парцели е извършено в интервала 09:30 – 10:30 часа. На процесните парцели, за кампания 2022 г. не е извършвана специализирана теренна проверка. Вещото лице заключава, че ЦОФК и предоставените извадки за процесните парцели отговарят на изискванията на Наредба № 105 от 22.08.2006 г. Изображенията (ЦОФК) използвани за дешифриране и изчертаване границите на слоя ПДП в обхвата на процесните парцели, както и предоставените на съда извадки от ЦОФК в pdf формат обхващат изцяло процесните имоти, дават точна, достоверна и в достатъчен обем информация за моментното състоянието на процесните парцели (към 09.09.2022 г.). Тази информация позволява еднозначно да се определят допустимите и недопустими за подпомагане площи, основанията за изключване на част от тях от слоя ПДП.
По отношение на процесните парцели вещото лице установява следното:
- № 69821-69-1-2 е заявен за подпомагане с площ от 4,85 ха. Парцелът се намира на 3,0 км североизточно от с. С.. В целия парцел се наблюдават петна с неправилна форма, заети от нежелана растителност - орлова папрат. Според вещото лице дешифрирането е извършено правилно. Площите извън слоя ПДП са недопустими на основание на чл. 10, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане;
- за парцел № 69821-70-1-2 е заявен за подпомагане с площ от 2,73 ха. Парцелът се намира на 2,5 км североизточно от с. С.. На 4 места в парцела се наблюдават петна заети от нежелана растителност - орлова папрат. В североизточния край на парцела се наблюдава площ, в която едновременно има оголени участъци със стърчащи камъни и скали и по-ниско от тях в западно направление орлова папрат. Според вещото лице дешифрирането е извършено правилно. Площите извън слоя ПДП са недопустими на основание на чл. 3, ал. 1, т. 7 и чл. 10, aл. 1, т. 2 от Наредба № 2;
- за парцел № 69821-110-1-2 е заявен за подпомагане с площ от 4,07 ха. Парцелът се намира на 1,8 км североизточно от с. С.. В предоставената извадка от ЦОФК се наблюдават 3 петна (2 големи и едно малко) заети от нежелана растителност - орлова папрат. От оставените в северната част на парцела успоредни линии от обработка, може да се направи извода, че в предходни години парцела е бил обработван. В следствие тази обработка, части от площите определени като недопустими са почистени от орловата папрат.Според вещото лице защрихованите участъци с обща площ от 0,08 ха, следва да се определят като допустими за подпомагане. При това недопустимата площ на парцела следва да се редуцира от 1,71 ха на 1,63 ха;
- № 69821-257-1-1 е заявен за подпомагане с площ от 5,37 ха. Парцелът се намира на 1,3 км южно от с. С.. В посока север - юг през целия парцел преминава черен път. В северната част на парцела от слоя ПДП са изключени две петна с площ заета от нежелана растителност - орлова папрат и черен път. В средната част на парцела, според експерта, неправилно е изключена от слоя ПДП площ от 0,06 ха, заета от дървета, които не са в слята повърхност, между дърветата се наблюдава добре сянка, която хвърлят. В заключение посочва, че недопустимата площ на парцела, следва да се определи на 3,83 ха, като площите са недопустими на основание на чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 2; чл. 8, ал. 2, т. 1 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба № 2/26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.
- за парцел № 69821-514-1-1 е заявен за подпомагане с площ от 1,94 ха. Парцелът се намира на 1,2 км северозападно от с. С.. В североизточната част на парцела констатира, че се наблюдават две петна заети от дървета и храсти с брой значително надвишаващ допустимия (повече от 10 пъти), като между храстите се наблюдава нежелана растителност - орлова папрат. В южната част на парцела се наблюдава вървище на животни, в следствие на които са се получили оголвания на повърхността и терена е ерозирал. В заключение, счита, че дешифрирането е извършено правилно. Площите извън слоя ПДП са недопустими на основание на чл. 3, ал. 1, т. 7 и чл. 8, ал. 2, т. 1, чл. 10, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.
- за парцел № 69821-552-1-2 е заявен за подпомагане с площ от 0,53 ха. Парцелът се намира на 1,7 км югозападно от с. С.. През северозападната част на парцела преминава черен път. Централната част на парцела е заета от нежелана растителност - орлова папрат. Целия парцел е превърнат във вървище. Заключава, че дешифрирането е извършено правилно. Площите извън слоя ПДП са недопустими на основание на чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 7, чл. 10, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Наредба № 2/26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.
- за парцел № 69821-552-2-1 е заявен за подпомагане с площ от 0,66 ха. Парцелът се намира на 1,5 км югозападно от с. С.. В източната и централната част на парцела се наблюдават 3 петна с нежелана растителност - орлова папрат. Вещото лице посочва, че дешифрирането е извършено правилно. Площите извън слоя ПДП са недопустими на основание на чл. 10, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2/26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.
Въз основа на установените по делото факти, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима. Оспорената заповед е обнародвана в „Държавен вестник“ бр. 15 от 14.02.2023г. Жалбата срещу заповедта е подадена по пощата на 27.02.2023 г. от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
Съгласно чл. 33а, ал. 5 от ЗПЗП, обхватът на данни от Системата за идентификация на земеделските парцели за съответната година, които се публикуват на интернет страниците на Министерството на земеделието и на Държавен фонд "Земеделие", се определя с наредбата по чл. 30, ал. 6, като задължително се включват цифрови географски данни за физически блокове, и постоянно затревени площи. На основание чл. 30, ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители е приета Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. В чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП е предвидено, че данните в Системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове министъра на земеделието по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6. Заповедта се обнародва в "Държавен вестник".Съгласно чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. Министърът на земеделието, храните и горите одобрява или изменя със заповед окончателните специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане". Заповедта се изпраща за обнародване в "Държавен вестник" и се публикува на интернет страниците на Министерството на земеделието, храните и горите и на Държавен фонд "Земеделие". Следователно оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган – МЗ.
Процесната заповед в оспорената й част е надлежно мотивирана, като в производството по издаването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Мотивите на заповедта, послужили за издаването й, се съдържат в приложенията към нея, а именно в дешифрираните самолетни снимки на процесните площи и в придружаващите ги снимки. С оглед спецификата на оспорената заповед – одобряване на окончателния специализиран слой ПДП за територията на цялата страна, е достатъчно административната преписка да съдържа данни и доказателства за начина, по който е определен специализираният слой ПДП, включително чрез посочване на изключените от слоя площи, като от тези доказателства да може да се направи извод за причините, поради които дадени площи не са попаднали в одобрения слой. В този смисъл е и установената съдебна практика на Върховния административен съд /Решение № 8396 от 05.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5391/2017 г., IV о.; Решение № 8511 от 06.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5870/2018 г., IV о.; Решение № 6577 от 18.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4415/2017 г., IV о.; Решение № 5572 от 12.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5263/2017 г., IV о./.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган и в предвидената от закона форма, но е частично незаконосъобразна, като издадена в нарушение на материалния закон по отношение на следните площи: част от 0,08 ха от парцел № 69821-110-1-2 и част от 0,06 ха от парцел № 69821-257-1-1. Общият размер на тези площи е 0,14 ха. Относно тези части, по делото е установено, че : за парцел № 69821-110-1-2 част от 0,08 ха са площи с изкосена вредна растителност (орлова папрат) и следователно тези части са поддържани в добро земеделско състояние, поради което и с оглед разпоредбата на чл. 8, ал. 2, т. 3 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, са допустими за подпомагане и следва да бъдат включени в специализирания слой ПДП, а частта от 0,06 ха от парцел № 69821-257-1-1 неправилно е изключена от слоя ПДП, тъй като е заета от дървета, които не са в слята повърхност.
По отношение на всички други площи от процесните парцели, които са останали извън одобрения специализиран слой ПДП, оспорената заповед е издадена в съответствие с материалния закон и с целта на закона, тъй като по делото е установено от заключението на вещото лице, неоспорено от страните, че по отношение на останалите пет процесни парцела, ЦОФК е правилно дешифрирана, правилно са определени местата на границата на слоя ПДП, както и допустимата и недопустима площ. Площите са недопустими, съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 7, чл. 8, ал.2, т.1 и чл. 10, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 4 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.
Общият размер на площите, които правилно не са били включени в специализирания слой ПДП е 8,24 ха.
По изложените съображения, оспорената заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена в частта й, в която от одобрения окончателен специализиран слой ПДП необосновано са изключени: част от 0,08 ха от парцел № 69821-110-1-2 и част от 0,06 ха от парцел № 69821-257-1-1, с общ размер на площите: 0,14 ха. Тъй като естеството на спора не позволява решаването му от съда, преписката следва да се изпрати на административния орган за ново произнасяне, съобразно установеното от съда.
Заповедта в частта й относно: част от 1,63 ха от парцел с идентификатор № № 69821-110-1-2; част от 3,83 ха от парцел с идентификатор № 69821-257-1-1; част от 0,27 ха от парцел с идентификатор № 69821-514-1-1, част от 0,39 ха от парцел с идентификатор № 69821-552-1-2; част от 0,12 ха от парцел с идентификатор № 69821-552-2-1; част от 1,44 ха от парцел с идентификатор № 69821-69-1-2 и част от 0,56 ха от парцел с идентификатор № 69821-70-1-2, с общ размер на площите: 8,24 ха, е законосъобразна, а подадената срещу нея в тази част жалба е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
Предвид изхода на спора, претенцията на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски е частично основателна. Действително направените от оспорващия разноски по делото са в общ размер на 1010 лева, от които: 10 лева – внесена държавна такса, платено адвокатско възнаграждение – 500 лева и 500 лева – внесен депозит за вещо лице. Съразмерно на уважената част от жалбата, претенцията е основателна в размер на 17 лева /0,14 ха : 8,38 ха = 0, 0167 х 1010 лева = 17 лева/, която сума следва да бъде присъдена на оспорващия.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № РД 09-94 от 31.01.2023 г., издадена от Министъра на земеделието, В ЧАСТТА, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 са останали част от 0,08 ха от парцел № 69821-110-1-2 и част от 0,06 ха от парцел № 69821-257-1-1.
ИЗПРАЩА преписката в отменената част на Министъра на земеделието за ново произнасяне при спазване на дадените в мотивите указания.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.С.М., с адрес ***, подадена против Заповед № РД 09-94 от 31.01.2023 г., издадена от Министъра на земеделието, В ЧАСТТА, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 са останали следните площи: част от 1,63 ха от парцел с идентификатор № № 69821-110-1-2; част от 3,83 ха от парцел с идентификатор № 69821-257-1-1; част от 0,27 ха от парцел с идентификатор № 69821-514-1-1, част от 0,39 ха от парцел с идентификатор № 69821-552-1-2; част от 0,12 ха от парцел с идентификатор № 69821-552-2-1; част от 1,44 ха от парцел с идентификатор № 69821-69-1-2 и част от 0,56 ха от парцел с идентификатор № 69821-70-1-2.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието да заплати на М.С.М., с адрес ***, разноски по делото в размер на 17 лв. /седемнадесет/ лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: