ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 393
гр. Перник, 08.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20221700500300 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба /озаглавено въззивна частна жалба/, с вх. №
9435/12.5.2022 г., подадена от адв. М.К. – НАЗНАЧЕН особен представител на Р.В.
М., ЕГН **********- ответник по гр. д. № 20211720104036 по описа за 2021 година по
описа на ПРС, против Определение № 1487 ОТ 28.04.2022 г., постановено по
делото.
В частната жалба се излагат следните съображения, че атакуваният съдебен акт
следва да бъде отменен, като нищожен, като ПРС без да е компетентен се е произнесъл
по молба за разноски, като се сочи и дело на ПОС, по което се твърди, че този съд се е
произнесъл по разноските.
След администриране жалбата е изпратена на ПОС за произнасяне.
Пернишкият окръжен съд, Гражданска колегия, втори съдебен състав, след
като обсъди доводите на страните и материалите по делото, намира за установено
следното:
Частната жалба е процесуално недопустима, като макар и от ПРС действително
да е било постановено атакуваното с жалбата Определение № 1487 ОТ 28.04.2022 г.,
по гр. д. № 20211720104036 по описа за 2021 година по описа на ПРС, то видно от
материалите по делото се установява, че съдията, постановил определението, което се
атакува и съгласно което е било определение възнаграждение в размер 150лв. на адв.
М.К. особен представител по сумата 150лв. за извършените действия по
администриране, разглеждане и резултат на ЧЖ и с която съдът е задължил ищеца по
гр.дело № 04036/ 2022 ПРС ДА ВНЕСЕ сумата 150лв. по сметката на ПРС за особен
представител адв.М .К. ПАК - в едноседмичен срок от съобщението, е било отменено
по реда на чл. 253 ГПК с ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1660 от 12.05.2022 г. на ПРС,
постановено от новия съдия-докладчик по делото – съдия И. Ю. К., който в
определението си е посочил, че както следва: след като разгледа докладваното от И. Ю.
1
К. Гражданско дело № 20211720104036 по описа за 2021 година и след като е проверил
редовността и допустимостта на предявените искове, като взел предвид, че в
законоустановения срок е постъпил писмен отговор от един от ответниците, намерил
че производството по делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание, като на
страните се разпредели доказателствена тежест съобразно правилото на 146, ал. 1, т. 5
и чл. 154, ал. 1 ГПК, като е насрочил същото за дата 23.06.2022 г. от 11:30 ч., като
съдията е изготвил и проекто-доклад по делото, като видно от същия е постановил
следното:“Същевременно, част от постановените актове на съда следва да бъдат
отменени по реда на чл. 253 ГПК. Молбата на особения представител на
ответника за увеличаване размера на определеното възнаграждение е основателна
предвид материалния интерес по делото.ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК
определения на съда от 22.11.2021 г. и 28.04.2022 г. в частта им, с която са
определени възнаграждения за особен представител на ответника в размер на
300,00 лева и 150,00 лева. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител
на ответника Р.В. М. в размер на 582,88 лева съобразно цената на исковете и
правилото на чл. 47, ал. 6 ГПК.УКАЗВА на ищеца да внесе допълнителна сума в
размер на 282,88 лева - депозит за особен представител (разликата между
дължимата се сума и вече заплатената) в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок от
уведомяването, в който срок да представи по делото и вносния документ.УКАЗВА
на ищеца, че в случай на неизпълнение, съдът може да прекрати делото и върне
исковата молба…“.
Настоящата съдебна инстанция, напълно споделя доводите, застъпени в
цитираното определение на ПРС и намира, че съдът вече се е произнесъл по
атакуваното пред ПОС, определение, като е отменил същото и то на същата дата на
която е била депозирана и молбата от адв. К., като съдът отменяйки това определение е
определил и съобразно и исканията на адв. К. възнаграждението й за особен
представител по делото, като е съобразил материалният интерес по делото и е
определил възнаграждение в по-висок размер. Поради изложеното се налага извод, че
частната жалба се явява недопустима като същата е лишена от предмет- атакуваното
определение е било отменено, и липсва и правен интерес за предявяването й,
доколкото вече ПРС след отмяната на определението е постановил, ново такова, с
което е уважил искането на адв. К. и е определил законосъобразно размера на
дължимото й се възнаграждение за особен представител.
Така мотивиран, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба /озаглавена въззивна частна жалба/, с
вх. № 9435/12.5.2022 г., подадена от адв. М.К. – НАЗНАЧЕН особен представител на
Р.В. М., ЕГН **********- ответник по гр. д. № 20211720104036 по описа за 2021
година по описа на ПРС, против Определение № 1487 ОТ 28.04.2022 г., постановено
по цитираното дело, като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 300 по описа на ОС- Перник за 2022
година.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението пред
САС.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3