№ 149
гр. Сливен, 20.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20242230104826 по описа за 2024 година
В исковата молба ищецът твърди, че между него и К. П. Р. е имало сключена
застраховка Гражданска отговорност за лек автомобил Опел модел Астра с рег№ СН 24394
ВВ, валидна от 5.03.2019г. до 4.03.2020г.
Сочи се, че на 23.08.2020 г. К. П. Р. при управление на лек автомобил Опел модел
Астра с рег№ СН 4394 ВВ поради неспазване на правилата за движение по пътищата е
причинил ПТП, след което е напуснал мястото на произшествието, не е уведомил органите
на МВР и в резултат на ПТП са нанесени щети на лек автомобил Лексус с рег.№СН44 66
АР, собственост на Ков-А строй ЕООД.Твърди се, че увреденото лице е имало сключена
застраховка Каско на МПС в Евроинс АД и за причинените щети е образувана щета в
застрахователното дружество, по която за отремонтиране на увредения автомобил е
определено и изплатено обезщетение в размер на 901.86лв. Евроинс АД са встъпили в
правата на застрахования срещу застрахователя на виновния водач ДЗИ Общо застраховане
ЕАД , където е образувана щета и ДЗИ Общо застраховане ЕАД е заплатило на Евроинс
АД сумата от 901.86лв с платежно нареждане на 29.12.2020г.Сочи се, че с писмо от
10.02.2021г. ДЗИ Общо застраховане ЕАД е поканило К. П. Р. да заплати сумата от
901.86лв, но плащане не е извършено.
Поискано е, да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответника да
заплати на ищцовото дружество сумата от 901.86лв,, представляваща изплатено от
ищцовото дружество застрахователно, ведно със законната лихва, считано от датата на
завеждане на исковата молба, както и направените по делото разноски.
Съдът е квалифицирал така предявеният иск, като такъв с правно основание чл.500,
1
ал.1,т.3 от КЗ.
Указано е на ищеца, че доказателствената тежест по отношение на твърденията за
настъпилото на 23.08.2020 г. с К. П. Р. при управление на лек автомобил Опел модел Астра
с рег№ СН 4394 ВВ поради неспазване на правилата за движение по пътищата е причинил
ПТП, след което е напуснал мястото на произшествието, не е уведомил органите на МВР и в
резултат на ПТП са нанесени щети на лек автомобил Лексус с рег.№СН44 66 АР,
собственост на Ков-А строй ЕООД, начина на настъпване на ПТП-то, причинените
имуществени вреди, стойността на причинените имуществени вреди, причинната връзка
между настъпилото ПТП и причинените имуществени вреди, сключването на застраховка
Гражданска отговорност между ищцовото дружество и К. П. Р. , изплащането на
причинените имуществени вреди от ищцовото дружество, връчването на регресната покана
на К. П. Р. , е негова.
Указано е на ищцовото дружество, че не сочи доказателства по отношение на
твърденията си за връчването на регресната покана на ответника.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника не е постъпил.
По искане на процесуалния представител на ищцовото дружество за постановяване
на решение при признание на иска с протоколно определение от 14.02.2025 г. съдът е
обявил, че ще произнесе решение при признание на иска. В настоящия случай ответника
прави пълно признание на иска, поради което и на основание чл. 237, ал. 2 от ГПК следва да
се посочи, че решението се основава на пълно признание на иска, направено в отговора от
страна на ответника.
В съдебно заседание ответникът К. П. Р., редовно призован се е явява лично и е прави
признание на иска..
По предявения иск с правно основание чл.500, ал. 3 от КЗ,а именно осъдителен иск за
реализирането на отговорността на ответника, съдът намира, че ще следва да се постанови
решение при признание на иска, с което да се уважи предявения иск с правно основание
чл.500, ал.1,т.3 от КЗ за сумата от 901.86 лв, представляваща заплатено застрахователно
обезщетение по застраховка Гражданска отговорност за причинени в резултат на ПТП
имуществени вреди от ответника. В настоящия случай ответникът прави пълно признание
на иска, поради което и на основание чл. 237, ал. 2 от ГПК следва да се посочи, че
решението се основава на пълно признание на иска, направено в отговора от страна на
ответника. Ще следва да бъде осъден ответника да заплати на ищцовото дружество и
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба –
27.09.2024 г. до окончателното й изплащане.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ще следва да бъде осъден ответника да заплати на
ищцовото дружество направените по делото разноски в размер на 450 лв.
Така мотивиран, СлРС
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.500, ал.1,т.3 от КЗ К. П. Р. с ЕГН **********, от гр..........
ДА ЗАПЛАТИ на ДЗИ Общо застраховане ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. Витоша № 89Б сумата от 901.86, представляваща заплатено
застрахователно обезщетение по застраховка Гражданска отговорност за причинени в
резултат на ПТП имуществени вреди от ответника, ведно със законна лихва за забава,
считано от датата на подаването на исковата молба-27.09.2024 г. до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА К. П. Р. с ЕГН **********, от гр.......... ДА ЗАПЛАТИ на ДЗИ Общо
застраховане ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София,бул.
Витоша № 89Б на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 450лв.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му с въззивна
жалба пред СлОС.
Препис от решението да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
3