ПРОТОКОЛ
№ 12
гр. гр. Димитровград, 06.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на шести
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Андрей Г. Андреев
СъдебниЖИВКО Г. СТЕФАНОВ
заседатели:Любомир В. Хубенов
при участието на секретаря Т. Г. Д.
и прокурора М. Ас. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Г. Андреев Наказателно дело
от общ характер № 20245610200003 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА С. Й. С. – редовно призована, явява се лично и с адв. И. И. от
Адвокатска колегия – Хасково, договорен защитник от досъдебното производство.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение
Димитровград – редовно призовани, се явява прокурор М. К..
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ADIDAS AG – Германия чрез
представител А. Т. Т. – редовно призовани, не изпращат представител.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ PUMA SE – Германия чрез представител
М. Н. Н. – редовно призовани, не изпращат представител.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ GUESS – IP HOLDER L.P. – LA, CA –
САЩ чрез представител М. А. Х. – редовно призовани, не изпращат представител.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ DSQUARED2 TRADEMARKS LIMITED
– IE, Дъблин чрез представител М. Н. Н. – редовно призовани, не изпращат
представител.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ NIKE INNOVATE C.V. – Орегон – САЩ
чрез представител К. В. М. – редовно призовани, не изпращат представител.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ HUGO BOSS Trade Mark Management
GmbH& Co KG чрез представител М. Н. Н. – редовно призовани, не изпращат
представител.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ PRADA S.A. чрез представител М. Н. Н.
1
– редовно призовани, не изпращат представител.
Съдът докладва: по делото е постъпила молба от адв.Славова пълномощник на
ощетените юридически лицаPUMA SE – Германия, DSQUARED2 TRADEMARKS
LIMITED – IE, Дъблин, HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH& Co KG , PRADA
S.A., с която заявява становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, включително и че
няма да предявява граждански иск срещу подсъдимата.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
Защитник адв. И.: Ход на делото.
Подс. С.: Да се гледа делото.
Съдът наМ., че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.
Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА С. Й. С. – род. на ************** год., в гр. Нова Загора,
живуща в гр.Нова Загора, **********************, българска гражданка, омъжена,
начално образование, безработна, с ЕГН: ***************, неосъждана.
Подс. С.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.
На подсъдимата бяха разяснени правата й по НПК.
Подс. С.: Разбирам правата си по НПК. Желая да ме защитава адв. И..
Възражение против състава на съда не се направиха.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми господин Съдия, и съдебни заседатели, считам, че
делото е подсъдно на Районен съд Димитровград. Към настоящия момент считам, че не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними нарушения на
процесуалните правила на подсъдимия или пострадалия. Налице е основания за
разглеждане на делото по особените правила, тъй като преди съдебно заседание
подписахме споразумение с подсъдимата, което представям и моля да бъде разгледано
днес. Разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател или назначаване на защитник, вещо лице или преводач ,също не е
необходимо на този етап. Взетата мярка за процесуална принуда следва да се
2
потвърди. Не следва да се събират нови доказателства. Само уточнявам, че фамилията
на подсъдимата е С..
Защитник адв. И.: По въпросите на чл.248, т.1 от НПК, делото е подсъдно на
съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
са допуснати съществени нарушения по досъдебното производство довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства. Не е налице основание за разглеждане на
делото при закрити врати. Не са налице основания за привличане на резервен съдия,
съдебен заседател или назначаването на друг защитник, вещи лица, преводач или
тълковник. По отношение на мярката за процесуална принуда, нямаме искания за
изменение. Желаем делото да се разгледа по реда на чл.384 от НПК, а именно със
споразумение което сме постигнали с Прокуратурата и молим да се одобри от съда.
ПОДСЪДИМАТА С. Й. С. – Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
По въпросите по реда на чл.248 от НПК, Съдът наМ., че делото е подсъдно на
съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. Не се налага основания за
привличане на резервен съдия или съдебни заседатели. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на чл.384 НПК, предвид обстоятелството, че в днешно
съдебно заседание се депозира споразумение.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НаМ., че делото е подсъдно на съда, няма основание за спиране или
прекратяване на наказателното производство, не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите
наследници.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по особените правила, а именно по
реда на глава 29, по реда на чл.384 вр. чл.381 и чл.382.
ПРОКУРОР: Поддържаме споразумението.
Защитник адв. И.: Поддържаме споразумението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимата С.
обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същата заяви, както
3
следва:
Подс. С. – Разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинена.
Признавам се за виновна. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в
сила присъда. Съгласна съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписала. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР: Нямаме искания за изменение на споразумението. Моля да бъде
прието във вида в който е представено.
Защитник адв. И.: Нямаме искания за изменение на споразумението. Моля да го
одобрите във вида който е подписан.
С оглед становището на страните, Съдът наМ., че следва да бъде вписано
съдържанието на окончателното споразумение.
На основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
В П И С В А съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Днес 06.03.2024г. в гр. Димитровград между:
1. М. К. - прокурор при РП- Хасково, ТО- Димитровград и
2. И. И. - адвокат към Адвокатска колегия - гр. Хасково в качеството на защитник
на С. Й. С. ЕГН ********** – подсъдима по НОХД № 3/2024г. по описа на Районен
съд-Димитровград / пр.пр. № 2600/2023г. по описа на РП-Хасково, ТО-Димитровград,
Досъдебно производство № 316/2023г. по описа на РУ Димитровград ,
на основание чл.384 от НПК
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по отношение на С.
Й. С. ЕГН ********** – подсъдима по НОХД 3/2024г. по описа на Районен съд-
Димитровград.
I.НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. Наличие на процесуална легитимация на страните.
4
2. Неприключено съдебно следствие по НОХД № 3/2023г. по описа на РС-
Димитровград.
3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382, ал.7 от
НПК.
4. Липса на имуществени вреди.
ІІ. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И ЗАЩИТНИКА -
ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОДСЪДИМИЯ ПО СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:
Със споразумението страните постигат съгласие, че обвиняемата С. Й. С. с
ЕГН **********, род. на 24.10.1989г. в гр. Нова Загора, жив. в гр. Нова Загора,
**********, български гражданин, омъжена, неосъждана, начално образование,
безработна СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че:
На 09.06.2023г. в гр.Димитровград, Хасковска област, на „Неделен пазар“ в
сектор 3-5, търговска маса № 34, без съгласието на:
- “Adidas AG”- Германия - в качеството им на притежател на изключителните
права върху марките “ADIDAS” с рег. № 469145, рег. № 836756, рег. № 00010533 и
“adidas” с рег. № *********, с рег. № 00040719;
- “PUMA” SE - Германия - в качеството им на притежател на изключителните
права върху марка “PUMA” рег. № 00011518, рег. № 00011701, рег. № *********,
рег. № 437626, рег. № 582886, рег. № 593987;
- “GUESS?“- IP HOLDER L.P. - LA, СА, САЩ- в качеството им на притежател на
изключителните права върху марките “GUESS” рег. № *********, рег. № 00015165 и
„GUESS?“ с рег. № *********;
- “DSQUARED2 TRADEMARKS LIMITED” – IE, Дъблин - в качеството им на
притежател на изключителните права върху марките ”DSQUARED” с рег.№ 1074869,
“D2 DSQUARED2“ с рег. № 00056150, “DSQUARED2” с рег. № ********* и „D²
DSQUARED“ рег. № *********;
- “Nike Innovate” C.V. - Орегон, САЩ- в качеството им на притежател на
изключителните права върху марка “NIKE” с рег. № 00024739, рег. № *********;
- “HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH& Co KG- Германия - в качеството
им на притежател на изключителните права върху марките “BOSS HUGO BOSS” рег.
№ 606620 и “BOSS HUGO BOSS” рег. № *********;
- “PRADA“ S.A. - Люксембург - в качеството им на притежател на
изключителните права върху марките “ PRADA” рег. № 439174, с рег. №572096, рег.
№ 650695, рег. № 660545, рег. № 1675891, рег.№ *********, “PRADA MILANO” с рег.
№ ********* и “PRADA MILANO DAL 1913” с рег. № 662397
5
без правно основание (в нарушение на чл.13 ал.1 т.2 от Закона за марките и
географските означения /ЗМГО/) – „Правото върху марка включва правото на
притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без
негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който: 2. поради неговата
идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или
услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите,
която включва възможност за свързване на знака с марката.“) използвала в търговската
си дейност (чл.13 ал.2 т.2 от ЗМГО – „Използване в търговската дейност по смисъла
на ал. 1 е: 2. предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на
пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на
услуги с този знак“), като предлагала за продажба:
- 68 (шестдесет и осем) броя тениски с поставени на тях знаци, идентични със
знаците на марките “ADIDAS” рег. № 469145, рег. № 836756, рег. № 00010533 и
“adidas” с рег. № *********, с рег. № 00040719;
- 4 (четири) броя тениски с поставени на тях знаци, идентични със знаците на
марка “PUMA” рег. № 00011518, рег. № 00011701, рег. № *********, рег. № 437626,
рег. № 582886, рег. № 593987
6 (шест) броя тениски с поставени на тях знаци, идентични със знаците на
марките “GUESS” рег. № *********, рег. № 00015165 и „GUESS?“ с рег. №
*********;
12 (дванадесет) броя тениски с поставени на тях знаци, идентични със знаците на
марките ”DSQUARED” с рег.№ 1074869, “D2 DSQUARED2“ с рег. № 00056150,
“DSQUARED2” с рег. № ********* и „D² DSQUARED“ рег. № *********;
150 (сто и петдесет) броя тениски с поставени на тях знаци, идентични със
знаците на марка “NIKE” с рег. № 00024739, рег. № *********;
68 (шестдесет и осем) броя тениски с поставени на тях знаци, идентични със
знаците на “BOSS HUGO BOSS” рег. № 606620 и “BOSS HUGO BOSS” рег. №
*********;
6 (шест) броя тениски с поставени на тях знаци, идентични със знаците на
марките “ PRADA” рег. № 439174, с рег. №572096, рег.№ 650695, рег. № 660545, рег.
№ 1675891, рег.№ *********, “PRADA MILANO” с рег. № ********* и “PRADA
MILANO DAL 1913” с рег. № 662397, всички марки регистрирани по реда на
националното и международното законодателство и с валиден срок на защита, като
идентичността води вероятност за объркване на потребителя, включващо възможност
за свързване на тези стоки с тези марки, обект на това изключително право –
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 172б, ал.1 от НК.
ІІ. Вид и размер на наказанието:
6
Страните по споразумението се съгласиха на подсъдимата С. Й. С. с ЕГН
********** за извършеното от нея престъпление по чл.172б ал.1 от НК и на основание
чл. 172б ал.1, вр. чл. 55, ал.1 т.1 и ал.3 от НК да се наложи наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца. На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на
така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ да се отложи с изпитателен срок от
3 /три/ години.
На основание чл.55, ал.3 от НК да не се налага по-лекото наказание глоба,
което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
III. РАЗНОСКИ – възнаграждение на вещото лице за извършена съдебно М.а
експертиза в размер на 840,90 лв. да се заплатят от подсъдимата С. Й. С..
IV. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 68 (шестдесет и осем) броя тениски с
поставени на тях знаци на марката “ADIDAS”; 4 (четири) броя тениски с поставени на
тях знаци на марка “PUMA” ; 6 (шест) броя тениски с поставени на тях знаци на
марката “GUESS”; 12 (дванадесет) броя тениски с поставени на тях знаци на марката
”DSQUARED”; 150 (сто и петдесет) броя тениски с поставени на тях знаци на марка
“NIKE”; 68 (шестдесет и осем) броя тениски с поставени на тях знаци на марка “BOSS
HUGO BOSS”; 6 (шест) броя тениски с поставени на тях знаци на марката “ PRADA” –
наМ.щи се на съхранение в РУ на МВР – Димитровград на основание чл. 172б ал.3 от
НК да се отнемат в полза на държавата.
Разследването по делото е приключено. Престъплението, за което се
сключва настоящото споразумение, не е сред визираните от чл. 381, ал. 2 от НПК, за
които не се допуска сключване на споразумение и с него не са причинени имуществени
вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура Хасково,
7
ТО Димитровград:
Прокурор М. К. …………………
Защитник на подс. С.:
Защитник адв. И.: …………………
Подсъдимият: С. Й. С. ..………………
Д Е К Л А Р А Ц И Я:
Подписаната С. Й. С., ЕГН - **********, подсъдима по НОХД №3/2024 г. по описа
на Районен съд Димитровград, ЗАЯВЯВАМ че съм съгласна с така постигнатото
споразумение между РП-Хасково, ТО-Димитровград и защитника ми адв. И. от АК-
Хасково, наясно съм с неговите последици и ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: ………………………………….
/ С. Й. С. /
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът наМ., че не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
8
О П Р Е Д Е Л И: № 12 / 06.03.2024 година
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура –
Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор М. К. и адвокат И. И. към
Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на служебно назначен защитник на
подс. С. Й. С. с ЕГН: *********************, за прекратяване на наказателното
производство, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимата С. Й. С. – род. на ***************** год., в гр.
Нова Загора, живуща в гр.Нова Загора, ********************, българска гражданка,
омъжена, начално образование, безработна, с ЕГН: *****************, неосъждана,
ЗА ВИНОВНА в това, че:
На 09.06.2023г. в гр.Димитровград, Хасковска област, на „Неделен пазар“ в
сектор 3-5, търговска маса № 34, без съгласието на:
- “Adidas AG”- Германия - в качеството им на притежател на изключителните
права върху марките “ADIDAS” с рег. № 469145, рег. № 836756, рег. № 00010533 и
“adidas” с рег. № *********, с рег. № 00040719;
- “PUMA” SE - Германия - в качеството им на притежател на изключителните
права върху марка “PUMA” рег. № 00011518, рег. № 00011701, рег. № *********,
рег. № 437626, рег. № 582886, рег. № 593987;
- “GUESS?“- IP HOLDER L.P. - LA, СА, САЩ- в качеството им на притежател на
изключителните права върху марките “GUESS” рег. № *********, рег. № 00015165 и
„GUESS?“ с рег. № *********;
- “DSQUARED2 TRADEMARKS LIMITED” – IE, Дъблин - в качеството им на
притежател на изключителните права върху марките ”DSQUARED” с рег.№ 1074869,
“D2 DSQUARED2“ с рег. № 00056150, “DSQUARED2” с рег. № ********* и „D²
DSQUARED“ рег. № *********;
- “Nike Innovate” C.V. - Орегон, САЩ- в качеството им на притежател на
изключителните права върху марка “NIKE” с рег. № 00024739, рег. № *********;
- “HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH& Co KG- Германия - в качеството
им на притежател на изключителните права върху марките “BOSS HUGO BOSS” рег.
№ 606620 и “BOSS HUGO BOSS” рег. № *********;
- “PRADA“ S.A. - Люксембург - в качеството им на притежател на
изключителните права върху марките “ PRADA” рег. № 439174, с рег. №572096, рег.
№ 650695, рег. № 660545, рег. № 1675891, рег.№ *********, “PRADA MILANO” с рег.
№ ********* и “PRADA MILANO DAL 1913” с рег. № 662397
9
без правно основание (в нарушение на чл.13 ал.1 т.2 от Закона за марките и
географските означения /ЗМГО/) – „Правото върху марка включва правото на
притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без
негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който: 2. поради неговата
идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или
услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите,
която включва възможност за свързване на знака с марката.“) използвала в търговската
си дейност (чл.13 ал.2 т.2 от ЗМГО – „Използване в търговската дейност по смисъла
на ал. 1 е: 2. предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на
пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на
услуги с този знак“), като предлагала за продажба:
- 68 (шестдесет и осем) броя тениски с поставени на тях знаци, идентични със
знаците на марките “ADIDAS” рег. № 469145, рег. № 836756, рег. № 00010533 и
“adidas” с рег. № *********, с рег. № 00040719;
- 4 (четири) броя тениски с поставени на тях знаци, идентични със знаците на
марка “PUMA” рег. № 00011518, рег. № 00011701, рег. № *********, рег. № 437626,
рег. № 582886, рег. № 593987
6 (шест) броя тениски с поставени на тях знаци, идентични със знаците на
марките “GUESS” рег. № *********, рег. № 00015165 и „GUESS?“ с рег. №
*********;
12 (дванадесет) броя тениски с поставени на тях знаци, идентични със знаците на
марките ”DSQUARED” с рег.№ 1074869, “D2 DSQUARED2“ с рег. № 00056150,
“DSQUARED2” с рег. № ********* и „D² DSQUARED“ рег. № *********;
150 (сто и петдесет) броя тениски с поставени на тях знаци, идентични със
знаците на марка “NIKE” с рег. № 00024739, рег. № *********;
68 (шестдесет и осем) броя тениски с поставени на тях знаци, идентични със
знаците на “BOSS HUGO BOSS” рег. № 606620 и “BOSS HUGO BOSS” рег. №
*********;
6 (шест) броя тениски с поставени на тях знаци, идентични със знаците на
марките “ PRADA” рег. № 439174, с рег. №572096, рег.№ 650695, рег. № 660545, рег.
№ 1675891, рег.№ *********, “PRADA MILANO” с рег. № ********* и “PRADA
MILANO DAL 1913” с рег. № 662397, всички марки регистрирани по реда на
националното и международното законодателство и с валиден срок на защита, като
идентичността води вероятност за объркване на потребителя, включващо възможност
за свързване на тези стоки с тези марки, обект на това изключително право –
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 172б, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 172б
ал.1, вр. чл.55, ал.1 т.1 и ал.3 от НК й налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от 6 /шест/ месеца.
10
ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“с изпитателен срок от 3 /три/ години.
ОСЪЖДА подс. С. Й. С. от гр.Нова Загора, ул.“Роза“ №13, ЕГН ************,
да заплати направените по делото разноски за извършена съдебно-М.а експертиза в
размер на 840,90 лв. /осемстотин и четиридесет лева и 90 стотинки/, която сума
следва да се внесе по сметка на ОД на МВР Хасково.
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл. 172б ал.3 от НК
веществените доказателства: 68 (шестдесет и осем) броя тениски с поставени на тях
знаци на марката “ADIDAS”; 4 (четири) броя тениски с поставени на тях знаци на
марка “PUMA” ; 6 (шест) броя тениски с поставени на тях знаци на марката “GUESS”;
12 (дванадесет) броя тениски с поставени на тях знаци на марката ”DSQUARED”; 150
(сто и петдесет) броя тениски с поставени на тях знаци на марка “NIKE”; 68 (шестдесет
и осем) броя тениски с поставени на тях знаци на марка “BOSS HUGO BOSS”; 6
(шест) броя тениски с поставени на тях знаци на марката “ PRADA” – наМ.щи се на
съхранение в РУ на МВР – Димитровград.
На основание чл.24, ал.3 НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановеното определение и на основание чл. 309 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подс. С. Й. С., ЕГН **********, мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по ДП № 316/2023 г. по описа на РУ-
Димитровград.
Определението подлежи на обжалване и протест в седем дневен срок, считано
от днес пред ОС Хасково.
Председател: ………………………
(Андрей Андреев)
11
Съдебни заседатели:
1……………………………
/Живко Ганчев Стефанов/
2…………………………..
/ Любомир Вълчев Хубенов /
Заседанието приключи в 11:00 часа
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12