О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………….. 11.12. ., година 2018 гр. Плевен
В И М Е Т О НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ІІ- ри въззивен
наказателен състав
на единадесети декември през ДВЕ ХИЛЯДИ И ОСЕМНАДЕСЕТА година, в
закрито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪРБИНА
МЪЛЧИНИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИАН ИВАНОВ
ГЕОРГИ
ГРЪНЧАРОВ
като разгледа ВНЧД №
1054/ 2018 г., докладвано от съдията Мълчиниколова, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство по глава „Двадесет и втора „ НПК, вр. чл. 249,ал.2 НПК.
Образувано е по ЧАСТЕН ПРОТЕСТ Вх.
рег. № 13039/ 16.11.2018г., подаден от
мл.районен прокурор С.Г. – Районна прокуратура гр. Плавен, против Определение по НОХД № 2366 от 29.10.2018г на
Плевенския районен съд, ІХ-ти н.с., постановено в открито заседание.
Със съдебния акт, предмет на
частния протест, първоинстанционният съд, на основание чл.248 ал.5 т.1 вр. ал.1
т.3 вр. чл.249 ал.2 НПК, в разпоредително заседание ,ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НОХД №2366/2018г по описа на РС-Плевен и ВРЪЩА
делото на РП - ПЛЕВЕН, за отстраняване на допуснатото съществено нарушение на
процесуалните правила.
В частния протест се съдържа
искане за отмяна на посоченото определение, като се сочи, че то е необосновано
и незаконосъобразно. Излагат се доводи, че от данните по делото е видно, че на
досъдебното производство са положени всички усилия за щателното издирване на обвиняемата М.И.И.,
която е напуснала страната и няма известен
адрес в чужбина, от който да бъде
уведомена за образуваното срещу нея наказателно производство.
Плевенският окръжен съд,
като съобрази изложените в частния протест доводи, както и данните по делото ,
установи следното:
Частният протест е подаден
от надлежна страна в наказателния процес, срещу съдебен акт, подлежащ на
въззивен съдебен контрол и в законния срок, поради което е допустим.
Разгледан
по същество, частният протест е неоснователен.
За да постанови съдебния си
акт, първоинстанционният съд е приел, че незаконосъобразно досъдебното
производство е проведено в отсъствие на обвиняемата, тъй като не са спазени на гаранциите за лично участие, предвидени в
чл. 269, ал. 3, т. 1, 2 и 4 НПК и това е
довело до ограничаване правото на защита на обвиняемата, в частност
правото на лицето, да бъде информирано, че е обвинено в извършването на
престъпление, гарантирано и от § 6, т. 3 ЕКПЧ.
От данните по делото се
установява ,че горният извод на първата
инстанция е обоснован и поради това правилен.
Досъдебното производство е образувано с
Постановление на Районна прокуратура гр.Плевен на 02.11.2017 г. по реда на
чл.212,ал.1 НПК, срещу НЕИЗВЕСТЕН ИЗВЪРШИТЕЛ за това че: На 26.03.2017г. в И. ,
гр. С. , секция № *********, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството
и значението на деянието си и да ръководи постъпките си, упражнил избирателно
право- гласувал на Изборите за народни представители, без да има такова право –
престъпление по чл. 168,ал.1 ,вр. чл.63,ал.1 т,.5 от НК.
Разследването по досъдебното
производство е проведено задочно, в отсъствие на обвиняемата, която не е била
редовно уведомена за същото.
Разследващият орган е търсил
с призовка М.И.И. на постоянния й адрес: ***, да се яви в
качеството на свидетел на 05.06.2018г. в 11:00 часа. Призовката е върната в
цялост, придружена с Докладна записка от 31.05.2018г. /л.14 от ДП том -3/ от
призовкар, който е удостоверил, че не е намерил лицето, което по данни на баба
му - Н.Г. , живее в Кралство И. от 10-12
години.
С телеграма № 20696/16.07.2018г. на ГДНП М.И.И.
е обявена за общодържавно издирване с мярка „Принудително довеждане“. По делото
са изискани справки, от които е видно
,че М. И. не пребивава в затворите на страната, съгласно справка от ГДИН /л.18
от ДП том-3/, както и, че последното пътуване на И., съгласно Справка
рег.№316000-9488/07.06.2018г. ,е излизане от пределите на РБ /л.19 от Д том 3/.
С Постановление
от 01.08.2018 г. на следователя Ц.К. при
ОСО – Окръжна прокуратура – Плевен, е предоставена правна помощ на М.И.И., на
основание чл. 94, ал. 1, т. 8 НПК , тъй като участието на защитник в
наказателното производство в отсъствието на обвиняем е задължително. За служебен защитник е назначен адв. Д.Д. , определен от АК –
Плевен с Постановление от 02.08.2018г.
С Постановление от
02.08.2018г., М.И.И. е привлечена в качеството на обвиняем, по чл. 168.,ал.1
вр. чл.63,ал.1 т.5 от НК, като в постановлението е отбелязано,че следственото
действие се извършва при условията на чл. 269 ал.3 от НПК и постановлението е
предявено на служебния защитник.
С друго Постановление от
31.08.2018г., при условията на чл. 269,т.3 от НПК, М.И.И. е привлечена като
обвиняема ,чрез служебния защитник- адв. Д.Д. за престъпления по чл. 185,ал.1, вр. чл.
63,ал.1 ,т.5 НК и по чл. 313,ал.1 ,вр. чл. 63,ал.1 ,т.4 от НК.
Разследването е предявено на 02.08.2018 г. на служебния защитник – адв. Д.Д. – АК гр. Плевен, който не е направил искания и
възражения.
НОХД № 2366/2018г. пред Плевенския районен съд е образувано по внесения обвинителен акт на
мл. прокурор С.Г. , с който РП - Плевен е повдигнала обвинение срещу М.И.И., за
престъпление по чл.168 ал.1, вр. с чл.63 ал.1 т.5 от НК и по чл.313 ал.1, вр. с чл.63 ал.1, т.4
от НК.
От
данните по делото е видно ,че
обвиняемата М.И. трайно пребивава извън
пределите на Република България, в И., където се твърди в обвинителния акт, че
са извършени престъпленията за които е привлечена. В този
случай разследващият орган е бил длъжен да установи дали тя има известен адрес
в И., от който да бъде призована, както и дали са налице обстоятелства и
причини, поради които не може да бъде призована.
Съгласно чл.4,ал.1, т.6 от НАРЕДБА
№ 8121з-465 от 26 . 08. 2014
г. ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ФУНКЦИОНИРАНЕТО НА НАЦИОНАЛНАТА ШЕНГЕНСКА ИНФОРМАЦИОННА
СИСТЕМА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
(В сила от 05.09.2014 г.,издадена от министъра на вътрешните работи,Обн.
ДВ. бр.74 от 05.09. 2014г., изм. и доп. ДВ. бр.50 от 3 Юли
2015г., изм. и доп. ДВ. бр.68от 30 Август 2016г.,) е следвало да се възложи на Дирекция
„Международно оперативно сътрудничество“ към МВР, по силата на Регламент (ЕО) № 1987/2006 на Европейския парламент и на
Съвета от 20.12, 2006 г. и Решение
2007/533/ПВР на Съвета
от 12 юни 2007 г. , да обмени информация
с всички полицейски служби в Европейския съюз, включително и Кралство И., където
се сочи, че е местоживеенето на обвиняемата, като установи евентуалното
местоживеене и адрес на обвиняемата. От
данните по делото е видно ,че това не е
направено , нито наблюдаващият прокурор е търсил съдействие от Евроджъст, за установяване местоживеенето и адреса на
обвиняемата в И..
С оглед на така установените
факти, обоснован е изводът на първоинстанционният съд, че от данните по делото не може да се направи
извод, относно наличието на предпоставките по чл.269,ал.3,т.4 ,б.“А“ и „Б“ от НК , че местоживеенето на обвиняемата в И. не е известно, или тя не може да бъде
призована по други причини, тъй като не е проведено щателното й издирване и не
са използвани всички инструменти за международно сътрудничество по наказателни
дела, между страните от ЕС.
Досъдебното производство незаконосъобразно
е проведено в отсъствие на обвиняемата, в нарушение разпоредбите на чл.219
ал.4,5, 6 и 8 от НПК,вр. с чл.55 ал.1 от НПК, като е ограничено правото й на защита, състоящо се в това да узнае, че
срещу нея се води наказателно производство, да научи за какви престъпления е
привлечена, да се запознае с доказателствата , както и да участва лично в
наказателното производство като организира защитата си.
Това нарушение на
процесуалните правила винаги е същество и е основание за прекратяване на съдебното
производство и връщане делото на прокурора, съгласно разпоредбата на чл. 248,
ал.4,т.1 от НПК.
С оглед горните изводи, окръжният
съд намира определението на първоинстанционния съд за обосновано и
законосъобразно, поради което следва да го потвърди.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 345 от НПК, Плевенският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО от 29.10.2018 г. на Плевенския районен съд,
ІХ-ти н.с., постановено по НОХД № 2366/ 2018г в разпоредително заседание, с
което е прекратено съдебното производство по НОХД № 2366/2018г по опис на РС –
Плевен и делото е ВЪРНАТО на Районна прокуратура гр. Плевен.
Определението не подлежи на
жалба и протест.
Председател: Членове: