ПРОТОКОЛ
№ 112
гр. Харманли, 02.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
СъдебниКАТЯ ЛЮБ. КАВРЪКОВА
заседатели:МАРИЯ ЦВ. КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. И.А
и прокурора П. Н. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно
дело от общ характер № 20235630200655 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение
Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор П..
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. - нередовно призован, призовката до същия
се е върнала с отбелязване, че лицето не е открито на адреса, се явява и с
упълномощения си защитник си адв. Г. М. – ХАК.
ПОСТРАДАЛИЯТ А. Ж. П. - редовно призован, се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОР П. – Ход на делото.
АДВОКАТ М. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. – Да се гледа делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ А. Ж. П. - Да се гледа делото.
СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. – род. на ****г. в гр. Хасково, живущ в гр.
1
Симеоновград, ул. „****“ №1, българин, български гражданин, с начално
образование, неженен, неосъждан (реабилитиран по право) с ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимия И. М. Д. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.
На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на
пострадалият.
ПОСТРАДАЛИЯТ А. Ж. П. – род. на ****г. в гр. Харманли, ЕГН
**********, живущ гр. Симеоновград, ****, българин, български гражданин,
образование – средно, женен, неосъждан, безработен, без родство с
подсъдимия.
Съдът разясни на пострадалият правата му, съгласно разпоредбата
на чл.122 от НПК, както и разясни на същия, че в настоящият
наказателен процес може да се конституира като частен обвинител,
съгласно чл.76-79 НПК и граждански ищец, съгласно чл.84 -87 НПК.
Председателят на състава провери дали са връчени преписите и
съобщенията на пострадалото лице, съгласно нормата на чл.255 НПК.
Съдът разясни на пострадалият задълженията му, съгласно
разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на
чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.
ПОСТРАДАЛИЯТ А. Ж. П. – Наясно съм с правата, които имам в
наказателния процес и възможността да се конституирам като частен
обвинител и граждански ищеца. Не желая да се конституирам като частен
обвинител и граждански ищец, както и допълнително да ми бъдат
разяснявани правата. Наясно съм с обстоятелствата, за които може да не давам
показания.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните
правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря,
прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря.
АДВОКАТ М. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
ПОСТРАДАЛИЯТ А. Ж. П. – Нямам искания за отвод и възражения
2
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимия И. М. Д. правата им регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. - Правата ми са разяснени от служебният
ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
ПРОКУРОР П. – Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е
подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По т.3 не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалото лице. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме
постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ.
По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на
процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката
за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8
ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК
не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо
съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане
на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на
настоящото разпоредително заседание.
АДВОКАТ М. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е
подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По т.3 не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалото лице. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали
споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се
налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални
действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за
неотклонение. По т.7 представям и моля да приемете като доказателство по
делото Разписка, от която е видно, че подсъдимия И. М. Д. е възстановил
имуществените щети в размер на 400 лева на пострадалото лице А. Ж. П.. По
т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от
НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва
следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към
разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. - Заявявам, че съм възстановил
имуществените щетите на А. Ж. П. в размер на 400 лева. Съгласен съм със
3
казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.
ПОСТРАДАЛИЯТ А. Ж. П. – Съгласен съм със становището на
прокуратурата. Искам да кажа, че се отказах от други претенции. На времето,
когато описвахме тези неща в полицията, пчелни кошери, железни каси, офис
оборудване, бяха много повече. Една година съм търсил лабораторни
термометри, парна инсталации и т.н. за хиляди левове. Влезли са с взлом, с
кирка е изкопана стената, хладилници метални, клетки, но повече не искам да
се занимавам с този случай. Казвам това, за да знае подсъдимият, че бях
веднъж човек и сега пак съм.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира,
че по делото на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на защита
на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
производството, делото е подсъдно на съда. С оглед изявленията на страните
по чл.248 т.4 от НПК, а именно че са постигнали споразумение намира, че
следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на
разпоредителното заседание. Следва да бъде прието като доказателство
представената Разписка на Български пощи за направен паричен превод на
сумата в размер на 400 лв, за възстановяване на имуществени вреди.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :
1. Делото е подсъдно на съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4.С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и
желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на
процесуални действия по делегация.
6.Не се налага изменение на мярката за неотклонение.
7. Приема като доказателство по делото представената в днешно
съдебно заседание Разписка на Български пощи, от която е видно, че
подсъдимия И. М. Д. направил паричен превод, с който е възстановил
имуществените щети в размер на 400 лева на пострадалото лице А. Ж. П..
8.С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на
настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за
призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.
4
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС-
Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
ПРОКУРОР П. - Господин Съдия, представям постигнатото между РП
– Хасково ТО Харманли и адв. М. - защитник на подсъдимия И. М. Д.
споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по
делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ М. – С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.
Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения
и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. - Поддържам казаното от защитника ми,
заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля
да бъде одобрено.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на
чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие,
доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на
държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя
споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава
29 от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №
655/2023г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да
продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да
запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?
Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
5
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. да отговори на посочените въпроси:
Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците
от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от
съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени
в споразумението.
ПРОКУРОР П. – Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ М. – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. – Не предлагам промени в споразумението.
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да
бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на
окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ
За решаване на НОХД № 655 по описа за 2023г. на РС-Харманли на
основание чл.384 от НПК
Днес на 02.09.2024г. в град Харманли между Г. М., адвокат при АК-
Хасково в качеството му на упълномощен защитник на подсъдимия И. М. Д. и
П. П. - прокурор при Районна прокуратура-Хасково, от друга страна, се
сключи настоящото споразумение, съгласно което:
І.Условия за решаване на делото и за прекратяване на наказателното
производство със споразумение:
1.Процесуална легитимация на защитника – упълномощен от
досъдебното производство защитник - адв.Г. М..
2.Престъплението по чл. 195 ал.1 т. 4 предл. 2, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 20
ал.2 от НК, предмет на настоящото споразумение, не е сред посочените в
чл.381 ал.2 от НПК глави и раздели от Особената част на НК.
3.С престъплението по чл. 195 ал.1 т. 4 предл. 2, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл.
20 ал.2 от НК са причинени съставомерни вреди в размер на 400 лева,
подлежащи на възстановяване или обезпечаване, които са изцяло
възстановени.
6
4.Наличие на ДЕКЛАРАЦИЯ, подписана от подсъдимия И. М. Д., ЕГН:
**********, роден на **** година в град Хасково, неосъждан, постоянен
адрес: гр.Симеоновград, ул.”****”№1, област Хасково, че се отказва от
съдебното разглеждане на делото по общия ред, че разбира и е запознат с
последиците от настоящото споразумение, съгласен е с тях и е подписал
доброволно споразумението.
ІІ.ПОСТИГНА СЕ СЪГЛАСИЕ между Г. М., адвокат при АК-Хасково в
качеството му на упълномощен защитник на И. М. Д., ЕГН: ********** е
роден на **** година в град Хасково, неосъждан, постоянен адрес:
гр.Симеоновград, ул.”****”№1, област Хасково – ПОДСЪДИМ по НОХД №
20235630200655 по описа за 2023г. на РС-Харманли и П. П. прокурор при
Районна прокуратура –Хасково, от друга страна, за следното:
1.И. М. Д., ЕГН: ********** е роден на ***** година в град Хасково,
неосъждан, постоянен адрес: гр.Симеоновград, ул.”****”№1, област Хасково,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:
На 30.12.2016 година в с.Троян, общ.Симеоновград в съучастие Я. Т. А.
от с.Братя Кунчеви, общ.Стара Загора/извършител/, като извършител чрез
използване на техническо средство – каруца, отнел чужди движими вещи - 1
бр. планя за обработка на дървен материал на стойност 400 лева от владението
на А. Ж. П. от гр.Симеоновград, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои - чл. 195 ал.1 т. 4 предл. 2, вр. чл. 194 ал.1, вр.
чл. 20 ал.2 от НК .
2.ВИД И РАЗМЕР НА наказанието:
За така извършеното и описано в т.1 от настоящото споразумение
престъпление, на осн. чл. 195 ал.1 т. 4 предл. 2, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 20 ал.2,
и чл. 55, ал.1, т.1 НК на подсъдимия И. М. Д., ЕГН: **********, роден на
22.11.1994 година в град Хасково, неосъждан, постоянен адрес:
гр.Симеоновград, ул.”****”№1, област Хасково, се налага наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца, като на основание чл.66
ал.1 от НК се отлага изтърпяването на така наложеното наказание с
изпитателен срок от 3 (три) години.
3.ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото – няма приобщени.
4.Разноските по делото, в размер на 63.48 лева, на осн. чл.189, ал.3
НПК, се възлагат на подсъдимия И. М. Д., ЕГН: ********** с постоянен
адрес: гр.Симеоновград, ул.”****”№1, област Хасково.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П. П./ /Г. М./
ПОДСЪДИМ:
/И. Д./
7
ПРОКУРОР П. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ М. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК
следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.
Предвид гореизложеното, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД
№ 655/2023г. по описа на Районен съд гр. Харманли на02.09.2024г. в гр.
Харманли между П. П. – прокурор при Районна прокуратура Хасково
Териториално Отделение Харманли и Г. М. - адвокат от АК-гр. Хасково –
защитник на подсъдимия И. М. Д., съгласно което:
1.Подсъдимия И. М. Д. - род. на ****г. в гр. Хасково, живущ в гр.
Симеоновград, ул. „****“ №1, българин, български гражданин, с начално
образование, неженен, неосъждан (реабилитиран по право) с ЕГН **********
се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 30.12.2016 година в с.Троян, общ.Симеоновград в съучастие Я. Т. А.
от с.Братя Кунчеви, общ.Стара Загора/извършител/, като извършител чрез
използване на техническо средство – каруца, отнел чужди движими вещи - 1
бр.планя за обработка на дървен материал на стойност 400 лева от владението
на А. Ж. П. от гр.Симеоновград, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои - чл. 195 ал.1 т. 4 предл. 2, вр. чл. 194 ал.1, вр.
чл. 20 ал.2 от НК .
За така извършеното и описано в т.1 от настоящото споразумение
престъпление, на осн. чл. 195 ал.1 т. 4 предл. 2, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 20 ал.2,
и чл. 55, ал.1, т.1 НК на подсъдимия И. М. Д., ЕГН: **********, роден на ****
година в град Хасково, неосъждан, постоянен адрес: гр.Симеоновград,
ул.”****”№1, област Хасково, НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 6 (шест) месеца.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 (три) години.
ОСЪЖДА на осн. чл.189, ал.3 НПК подсъдимия И. М. Д. да заплати
разноски по делото - в размер на 63.48 лева по сметка на ОД – МВР Хасково.
Определението е окончателно.
8
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:1.
2.
С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по
делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 655 по описа на Районен
съд - Харманли за 2023г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:1.
2.
Заседанието приключи в 11,40 часа.
Протокола изготвен на 02.09.2024год.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9