О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 18.06.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ състав в закрито заседание на осемнадесети юни две хиляди и
деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЖАКЛИН КОМИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ БОЙЧЕВА
РУМЯНА СПАСОВА
като
разгледа докладваното от съдия Спасова ч.гр.д.
№ 6720 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на длъжника „ЗАД ОЗК – З.“ АД
срещу съобщение с изх. № 36608/23.04.2019 г. по изпълнително дело №
20198600400850 по описа на ЧСИ В.М., с което частният съдебен изпълнител е
отказал да намали адвокатското възнаграждение, претендирано от взискателя по
изпълнителното дело за сумата от 200 лева, както и определения по
изпълнителното дело размер на таксата по т. 26 от Тарифа за таксите и
разноските към ЗЧСИ.
Жалбоподателят счита, че претендираният от взискателя
адвокатски хонорар е над законоустановения минимум, предвиден в Наредба №
1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, във връзка с
което е начислена и пропорционална такса над размерите, посочени в т. 26 от
Тарифа за таксите и разноските към ЗЧСИ. Твърди, че в процесния случай исканият
адвокатски хонорар за изпълнителното производство е прекомерен и не съответства
на правната и фактическа сложност на делото. Посочва, че единствените
предприети от взискателя действия са по подаване на молба за образуване на
изпълнителното дело с посочване в същата на способа за изпълнението и съответно
не са налице основания за присъждане на възнаграждение в заявения от взискателя
размер. Предвид изложеното иска да се намали размера на адвокатския хонорар до
минимално дължимия според чл. 10, т. 1 от Наредба № 1/2004 г., като се вземе
предвид постановката на т. 3 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. на
ВКС по тълк.д. № 6/2012 г. на ОСГТК, съответно да се редуцира същият до сумата
в размер на 200 лева. Счита и определената по т. 26 от Тарифа към ЗЧСИ пропорционална
такса за прекомерна, както и че същата се определя само върху присъденото
вземане по изпълнителния лист. В условията на евентуалност в случай, че се
счете, че дължимото се адвокатско възнаграждение следва да бъде включено в
събраната сума, то иска да се намали същото като се коригира и размера на
начислената по т. 26 от Тарифа за таксите и разноските към ЗЧСИ пропорционална
такса. С оглед изложеното моли да се отмени съобщението с изх. №
36608/23.04.2019 г. по изпълнително дело № 20198600400850 по описа на ЧСИ В.М.,
като се намали размера на адвокатското възнаграждение на взискателя до сумата
от 200 лева и да се коригира размера на таксата по т. 26 от Тарифата.
Претендира разноски.
Взискателят П.Д.К.не подава отговор на частната жалба.
В изложените мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК, частният
съдебен изпълнител счита жалбата за недопустима, тъй като е подадена извън
срока по чл. 436, ал. 1 ГПК. По същество излага подробни съображения, че
жалбата е изцяло неоснователна.
Софийски градски съд, след като прецени събраните по делото доказателства
във връзка с наведените в жалбата пороци на обжалваното действие и мотивите на
съдебния изпълнител, намира следното:
Изпълнително дело № 20198600400850
по описа на ЧСИ В.М. е образувано по молба на взискателя П.Д.К.срещу длъжника
ЗАД „ОЗК – З.“ АД, въз основа на изпълнителен лист, издаден на 11.04.2019 г. във
връзка с решението № 832/10.04.2018 г. по гр.д. № 5643/2017 г. на САС и решение
№ 5175/12.07.2017 г. по гр.д. № 26/2016 г. на СГС.
На 18.04.2019 г. е връчена на
длъжника покана за доброволно изпълнение. На същата дата е изготвена и сметка
за размера на дълга.
С възражение вх. № 22146/23.04.2019
г. длъжникът е поискал да се намали размера на разноските за адвокатско
възнаграждение до сумата от 200 лева, както и да се намали размера на дължимата
такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ.
Възражението на ЗАД „ОЗК – З.“ АД е
оставено без уважение, за което длъжникът е уведомен със съобщение изх. №
36608/23.04.2019 г., което му е връчено на 30.04.2019 г. Със същото съобщение
длъжникът е уведомен за приетите разноски за адвокатско възнаграждение в размер
на 495,30 лева.
Жалбата на длъжника е подадена по
изпълнителното дело на 09.05.2019 г., чрез куриер, което е видно от
отбелязването на приложената по делото товарителница и заведено по
изпълнителното дело на 10.05.2019 г.
Съобразно чл. 436, ал. 1, изр. 1 ГПК
жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на
изпълнението в едноседмичен срок от извършване на действието, ако страната е
присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи
– от дяна на съобщението. В чл. 60, ал. 5 ГПК е предвидено, че срокът, който се
брои по дни, се изчислява от деня, следващ този, от който започва да тече срокът,
и изтича в края на последния ден. В разглеждания случай длъжникът е уведомен за
отказа на съдебния изпълнител да намали адвокатското възнаграждение на 30.04.2019 г., като срокът за обжалване
действието изтича на 07.05.2019 г. –
присъствен ден. Жалбата е подадена по изпълнително дело чрез куриер на 09.05.2019 г., което е извън
законоопределения срок.
Предвид изложените съображения
жалбата се явява просрочена, поради което следва да бъде оставена без
разглеждане.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата,
подадена от ЗАД ОЗК – З.“ АД срещу
съобщение с изх. № 36608/23.04.2019 г. по изпълнително дело № 20198600400850 по
описа на ЧСИ В.М., с което частният съдебен изпълнител е отказал да намали
адвокатското възнаграждение, претендирано от взискателя по изпълнителното дело
за сумата от 200 лева, както и определения по изпълнителното дело размер на
таксата по т. 26 от Тарифа за таксите и разноските към ЗЧСИ, като просрочена.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от
съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.