Присъда по дело №160/2023 на Районен съд - Велинград

Мотиви към присъда № 10/05.06.2023 година по н.о.х.д. № 160/2023г.
на Районен съд Велинград

Производството е образувано по внесен от Районна прокуратура Велинград
обвинителен акт, с който на М. Д. К., ЕГН: ********** от гр. Ракитово,
български гражданин, с основно образование, женен, безработен, неосъждан
/реабилитиран на осн. чл. 88а, ал. 4, във вр. ал. 1 НК/, е повдигнато обвинение
за това, че на 10.05.2023 в гр. Ракитово, е управлявал моторно превозно
средство-лек автомобил „Ауди“, с рег. № *****, без съответно свидетелство
за управление на моторно превозно средство, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
без свидетелство за управление, наложено му с Наказателно постановление
№ 22-0367-000027/07.02.2022 год., на Началника на РУ Велинград, влязло в
сила на 24.09.2022, престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК.
В съдебно заседание подсъдимият М. Д. К., в присъствието на
упълномощения защитник адвокат Д.Д-АК Пазарджик, заяви, че желае делото
да се разгледа по реда на глава 27 от НПК при условията на чл. 371, т. 2 НПК.
Съдът, съобразявайки становището му, определи да се проведе предварително
изслушване на страните. В хода на предварителното изслушване, след като
съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и след като го
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от него самопризнание по чл. 371 т. 2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата, подсъдимият призна изцяло фактите, посочени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират
доказателства за тези факти. Предвид направеното самопризнание от
подсъдимия съдът, след като установи, че самопризнанието им се подкрепя
от събраните на досъдебното производство доказателства, с определение по
чл.372 ал.4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съответствие с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, предвид
прилагането на диференцираната процедура по чл.372, ал. 4 от НПК, във вр. с
чл. 371, т.2 от НПК, при провеждане на съдебното следствие съдът не
извърши разпит на подсъдимия и на свидетелите за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото срещу подсъдимия К.
обвинение. Счита, че събраните по делото доказателства обосновават
несъмнен извод, че престъплението е съставомерно от обективна и
субективна страна. Намира, че са налице предпоставките за освобождаване на
подсъдимия от наказателна отговорност по реда на чл. 78А НК.
Защитникът на подсъдимия адвокат Д.Д-АК Пазарджик, не оспорва
обвинението от фактическа и правна страна. Счита, че са налице
предпоставките за освобождаване на подзащитния му от наказателна
1

отговорност по реда на чл. 78А НК.
Подсъдимият М. К. признава по реда на чл. 371 т.2 от НПК изложените в
обстоятелствената част на обвинителния акт факти. По отношение на
наказанието поддържа становището на защитника.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено
от фактическа и правна страна, следното:
Подсъдимият М. Д. К. е роден на 24.04.1974г. български гражданин, с
основно образование, женен, безработен. Подсъдимият не е осъждан.
Реабилитиран е на осн. чл. 88а, ал. 1 НК
Същият не притежава свидетелство за управление на МПС, видно от
приложените по досъдебното производство и приети по реда на чл. 283 НПК
справка за нарушител водач. Същото му е отнето през 2002г. и не му е
връщано. Изтекла е и валидността на издаденото СУМПС, което не е
подновено. Въпреки това подсъдимият управлява МПС, за което е наказван
по административен ред с Наказателно постановление № 22-0367-
000027/07.02.2022г. на Началника на РУ Велинград към ОДМВР Пазарджик,
за нарушение на чл. 150 ЗДвП. Наказателното постановление е връчено лично
на подсъдимия на 09.09.2022г., не е обжалвано и е влязло в сила на
24.09.2022г. С влизането му в сила, К. се счита наказан по административен
ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление на
МПС.
На 10.05.2023г., около 07,15 часа, служителите на РУ Велинград към
ОДМВР Пазарджик Т. П. К. и М. Я. Б., при изпълнение на задълженията си
като смесен автопатрул в гр. Ракитово, спрели за проверка със звуков и
светлинен сигнал лек автомобил „Ауди 80“ с рег. № *****, на ул. „Липа“, до
офиса на куриерска фирма „Еконт“. Установили, че се управлява от
подсъдимия М. Д. К.. Изискали свидетелство за управление на МПС и за
регистрация на моторното превозно средство. Водачът не представил
СУМПС. Извършена била справка при ОДЧ, при която се установило, че К.
не притежава СУМПС и че е наказван по административен ред с Наказателно
постановление 22-0367-000027/000027 от 07.02.2022г., за това че управлява
МПС без да е правоспособен водач, както и че превозното средство е с
прекратена регистрация, поради неплащане на задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“. Водачът бил изпробван за
употреба на алкохол и наркотични вещества или техните аналози с
техническо средство. Резултатите били отрицателни.
Тъй от влизане в сила на Наказателно постановление 22-0367-
000027/000027 от 07.02.2022г., до датата на проверката, не била минала една
година и имало данни за извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК,
водачът бил задържан за срок от 24 часа по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, за
което е издадена Заповед за задържане на лице рег. № 367зз-87 от
28.05.2019г. от мл. инспектор Ибрахим Боровин. Лицето е задържано в 13,40
2

часа на 28.05.2019г. и освободено в 09.30 часа на 29.05.2019г.
На 10.05.2023г. започнало бързо производство вх. № 367/2023г.по описа на
РП Велинград и ЗМ 220/2023г. по описа на РУ Велинград, за това че на
10.05.2023 в гр. Ракитово, на ул. „Липа“, е управлявано моторно превозно
средство-лек автомобил „Ауди 180“, с рег. № ***********, без съответно
свидетелство за управление на моторно превозно средство в едногодишния
срок от наказването му по административен ред за управление на моторно
превозно средство без съответно свидетелство за управление с Наказателно
постановление № 22-0367-000027/07.02.2022г., връчено му на 09.09.2022г.-
престъпление по чл. 363в, ал. 2 НК и за това че на 10.05.2023 в гр. Ракитово,
на ул. „Липа“, е управлявано моторно превозно средство-лек автомобил
„Ауди 180“, с рег. № ***********, което не е регистрирано по надлежния
ред-престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. ал. 1 НК.
С постановление от 18.05.2023г. подсъдимият М. Д. К. бил привлечен като
обвиняем за престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК, за това че на 10.05.2023г. в
гр. Ракитово, управлява моторно превозно средство-лек автомобил „Ауди“ с
рег. № ***********, без съответното свидетелство за управление на моторно
превозно средство в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление, наложено му с Наказателно
постановление № 22-0367-000027 от 07.02.2022г., влязло в законна сила на
24.09.2022г.
Наказателното производство не е прекратено в частта да престъплението по
чл. 345, ал. 2, във вр. ал. 1 НК, но за това престъпление К. не е привличан като
обвиняем.
Фактическата обстановка съдът счита за безспорно установено въз основа
на извършеното от подсъдимия цялостно признаване на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, по реда на чл.371, т.2 от НПК,
което самопризнание напълно се подкрепя от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства: докладна записка с рег. № ЗМ-
220/10.05.2023 г.; докладна записка с рег. № ЗМ-221/10.05.2023 г.; справка от
ЦБ КАТ за собственик на лек автомобил от 10.05.2023 г.; справка за
прекратяване на регистрация без ГО за л.а. с рег. № РА 1890ВА – 2 бр.; АУАН
серия GA № 576657/14.01.2023 г.; мотивирана резолюция № 23-0367—
М000038/11.05.2023 г.; справка за нарушител/водач; АУАН бл. №
392987/10.05.2023 г.; преминали последваща проверка анализатори на
алкохол в дъха в „Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол в дъха
и радар скоростомери“ с рег. № 3286р-12572/10.03.2023 г.; Заповед № 312з-
1237/14.04.2022 г.; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.; Наказателно
постановление № 22-0367-000027/07.02.2022 г.; писмо с рег. № 1026р-
7805/18.05.2023 г. от ОД МВР Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, ведно със
справка от „пътна полиция“ и уведомително писмо с рег. № 100600-
4030/21.02.2023 г.; Експертно решение № 2644/23.10.2002 г.; справка за
3

съдимост с рег. № 230511005000214293/11.05.2023 г.; полицейска справка за
лицето М. Д. К.; декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на лицето М. Д. К.; писмо с вх. № 2843/01.06.2023 г. от РП
Пазарджик, ТО Велинград и справка по НОХД 97/2002 г. на РС Велинград,
приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им по реда на
чл.283 НПК, като в тази насока следва изрично да се отбележи, че не се
събраха доказателства, които да си противоречат, поради което и не се налага
отделното им обсъждане.
При така установената по делото фактическа обстановка съдът счита, че
подсъдимият М. К. е осъществил от обективна и субективна страна съставът
на престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, за това че на 10.05.2023 г. гр.
Ракитово, е управлявал моторно превозно средство-лек автомобил „Ауди“, с
рег. № *****, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно
средство, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на моторно превозно без свидетелство за управление, наложено
му с Наказателно постановление № 22-0367-000027/07.02.2022 год., връчено
му на 09.09.2022г. и влязло в законна сила на 24.09.2022г..
Престъплението по чл. 343в ал. 2 от НК е на просто извършване. За
съставомерността му от обективна страна е достатъчно да са налице следните
три условия:
1./ деецът да не притежава СУМПС;
2./ да е наказан по административен ред за управление на МПС без
съответното свидетелство за правоуправление;
3./ да е извършил същото деяние в едногодишен срок от влизане в сила на
наказателното постановление, с което му е наложено административното
наказание
От приетата за установена фактическа обстановка се установява, че и трите
елемента от фактическия състав в настоящия случай са налице.
От обективна страна престъплението е извършено чрез действията по
управление на МПС от подсъдимия М. К., т. е. привеждане на автомобила в
движение, чрез боравене с неговите механизми и промяна на
местоположението му в пространството, въпреки че не притежава СУМПС, за
което е наказан вече по административен ред и деянието е извършено в
едногодишен срок от наказването му по административен ред.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл, като
подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване. Деецът е съзнавал, че не притежава СУМПС. Съзнавал е
и че управлението на МПС без свидетелство за управление е
общественоопасно, тъй като преди това по отношение на него е реализирана
административнонаказателна отговорност за същото деяние. С връчване на
наказателното постановление за извършеното административно нарушение на
09.09.2022г. е узнал и че за него му е наложено административно наказание.
4

Не е упражнил правото си на обжалване и същото е влязло в сила на
24.09.2022г. Въпреки това обаче, съзнателно в едногодишен срок от
влизането му в сила е предприел отново управление на МПС, с което е
осъществил и субективната страна на престъплението, в което е обвинен.
Не се установиха обстоятелства, които да изключват някои от обективните
или субективни признаци на престъплението или участието на подсъдимия в
извършването му.
Причините за извършване на престъплението съдът намира в ниското
правосъзнание на К., слабите му волеви задръжки и незачитане на
установения в страната правен ред.
Ето защо съдът призна подсъдимия за виновен в извършеното
престъпление.
За извършеното престъпление законодателят предвижда наказание
лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева.
Подсъдимият К. е пълнолетен, не е осъждан за престъпление от общ характер
/реабилитиран е по право/ и не е освобождаван от наказателна отговорност.
От вмененото му във вина престъпление не са причинени имуществени вреди.
При наличието на тези материално правни предпоставки за приложението на
чл.78а, ал.1 от НК и с оглед императивността на тази разпоредба съдът е на
становище, че подсъдимият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ
“ГЛОБА”.
При индивидуализиране размера на така посоченото наказание, като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчита чистото съдебно
минало на подсъдимия, добрите му характеристични данни, тежкото
материално положение, критичното отношение към стореното, както и
оказаното от него съдействие в хода на досъдебното производство и пред
съда. С оглед на така изложеното и като съобрази имущественото състояние
на обвиняемия, съдът счита, че е най-справедливо да му се определи и
наложи административно наказание “ГЛОБА” в минимален размер от 1 000
лв. Така определеният размер съответства както на обществената опасност на
деянието, така и на личността на виновния, като би постигнало своето
поправително и превъзпитаващо въздействие спрямо него, а също така би се
отразило възпитателно и предупредително и на останалите членове на
обществото.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.

Да се уведомят страните, че мотивите са изготвени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Иванка Пенчева
5

Номер на акта:	10
Дата:	5 юни 2023 г. (в сила от 21 юни 2023 г.)
Съдия:	Иванка Николова Пенчева

Дело:	20235210200160
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	29 май 2023 г.

Присъда по дело №160/2023 на Районен съд - Велинград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите