ПРОТОКОЛ
№ 13
гр. Севлиево , 09.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на девети март, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станислав И. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Я. Османова
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав И. Цветков Наказателно
дело от общ характер № 20214230200036 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. З. М., редовно призован, се явява лично и с адв. Р.Б. с
пълномощно от ДП.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Габрово, ТО-Севлиево, се явява прокурор
Йовчева.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните
правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар;
както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, след
което изслуша страните:
ПРОКУРОР Йовчева: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на
съдебния секретар.
АДВ. Б.: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния
секретар.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР Йовчева: Районна прокуратура – Габрово е уведомена в срок за
разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. Б.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДС. М. З. М.: Преди повече от седем дни съм получил препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени
правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното
1
заседание, както следва:
ПРОКУРОР Йовчева: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. М. З. М.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното
заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както
следва:
М. З. М.: **********.
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги
покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПРОКУРОР Йовчева: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на
РС - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че по време на ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия. Моля да ми дадете възможност след обсъждане на въпросите по реда на
въпросите по чл. 248 с адвокат Б. да ни дадете възможност да обсъдим варианта за
споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мярката за
неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на
нови доказателства на този етап.
АДВ. Б.: Делото е подсъдно на РС – Севлиево. Не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Считам, че по време на ДП
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. По т. 4 действително с
прокурора искаме да сключим споразумение което да се внесе пред вас поради което
молим да ни дадете време за да разясним параметрите. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на
резервен съдебен заседател. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка” следва да
бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. По т.
8 с оглед постигане споразумение между страните моля да с насрочите непосредствено
след РЗ заседание за одобряване на същото
2
ПОДС. М. З. М.: Поддържам казаното от адвоката си. Не са ми нарушени
правата в хода на ДП.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и страните по делото не посочват процесуални нарушения от
категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4. С оглед изявлението на страните напарено в дн.с.з. съдът намира, че на
същите следва да бъде предоставена възможност за постигна не на споразумение за
решаване на делото по реда на глава 29-та от НПК – решаване на делото със
споразумение.
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. На досъдебното производство на подсъдимият М. З. М. е взета мярка за
неотклонение „Подписка“, която следва да се потвърди;
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия М. З. М. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на
посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи
на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд –
Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът прекъсва съдебното заседание и предоставя възможност на страните за
3
постигане на споразумение решаване на делото.
Съдът възобновява съдебното заседание в 09.20 часа.
На именното повикване се явиха, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ М. З. М., редовно призован, се явява лично и с адв. Р.Б. с
пълномощно от ДП.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Габрово, ТО-Севлиево, се явява прокурор
Йовчева.
ПРОКУРОР Йовчева: Постигнахме споразумение, което представяме и моля
да одобрите.
АДВ. Б.: Да, действително постигнахме споразумение за решаване на делото,
което представяме и молим да бъде одобрено.
Тъй като страните заявиха, че са постигнали споразумение съдът намира, че
делото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК.
Подсъдимият М. З. М. е със снета по делото самоличност.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. М. З. М.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така
предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението,
съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на
присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник.
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР Йовчева: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. Б.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. М. З. М.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение
между прокурор ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА и адвокат Р.Б., като защитник на подсъдимия
М. З. М., както следва:
Подсъдимият М. З. М. се признава за ВИНОВЕН в това, че при форма на вина
пряк умисъл на 22.02.2020 г. около 23.30 ч в гр. Севлиево на ул. „Н.Д.Петков“ № 65 в
посока към ул.“Марин Попов“ управлявал моторно превозно средство – л.а. „БМВ“
мод. „320 I“ с рег. № ****, след употреба на наркотични вещества – (амфетамин / и
4
МЕТ / метамфетамин), установено по надлежния ред - с техническо средство
еднократен тест «DRUG CHECK 3000 STK 6“ с реф. № 8327961 - престъпление по чл.
343“б“, ал.3 от НК.
За извършеното престъпление по чл.343“б“, ал.3 от НК и при приложение на
чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК на подсъдимия М. З. М. се определя наказание ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален строг
режим на осн. чл. 57, ал. 1, т. 2, буква „б“ от ЗИНЗС, както и глоба в полза на
държавата в размер на 400 лв.
На осн. чл. 343г, във вр. с чл. 343б, ал. 3 вр, чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимия М. З. М. се налага наказание лишаване от право да управлява МПС за срок
от 1 (една) година и 8 (осем) месеца, като на осн. чл. 59, ал. 4 НК се зачита и приспада
времето, през което същият е бил лишен от това си право по адм.ред със Заповед за
ПАМ № 20-0341-000059/ 24.02.2020 г. на полицейски инспектор към ОД на МВР –
Габрово, РУ-Севлиево от 22.02.2020 г.
Липсват съставомерни щети в резултат на извършеното деяние.
Вещественото доказателство – тест-касета от “Drug Check 3000” на обв. М. да
се унищожи.
Направените по делото разноски в общ размер на общо 842,40 лева за
изготвянето на съдебно-химическа токсикологична експертиза и комплексна
съдебнопсихологична и психиатрична експертиза да се заплатят от подсъдимия М. З.
М. по сметка на ОДМВР-Габрово.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:.....................................
/ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА/
2. ЗАЩИТНИК:.........................................................
/адв. Р.Б./
3. ПОДСЪДИМ:........................................................
/ М. З. М./
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от
прокурор при Районна прокуратура – Габрово ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА, адвокат Р.Б. и
5
подсъдимия М. З. М., съдът намира следното: Споразумението е законосъобразно и
непротиворечащо на моралните норми. Престъплението, за което страните се
споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдържанието
на същото е съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за
което подсъдимият се признава за виновен е безспорно доказано, предвид събраните по
делото на досъдебното производство доказателства. Правилна е правната
квалификация на деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното
престъпление, така и с личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на
дължимите разноски.
По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382
НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово, ТО-Севлиево,
споразумение между прокурор ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА и адвокат Р.Б., като защитник на
подсъдимия М. З. М., съгласно което:
Подсъдимият М. З. М. се признава за ВИНОВЕН, в това, че при форма на вина
пряк умисъл на 22.02.2020 г. около 23.30ч в гр. Севлиево на ул. „Н.Д.Петков“ №65 в
посока към ул.“Марин Попов“ управлявал моторно превозно средство – л.а. „БМВ“
мод. „320 I“ с рег. №****, след употреба на наркотични вещества – (амфетамин / и
МЕТ / метамфетамин /, установена по надлежния ред - с техническо средство
еднократен «DRUG CHECK 3000 STK 6“ с реф. № 8327961, с което е извършил
престъпление, за което на чл.343“б“, ал.3 и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК от НК МУ
СЕ НАЛАГА наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да
бъде изтърпяно при първоначален строг режим на осн. чл. 57, ал. 1, т. 2, буква „б“ от
ЗИНЗС, както и глоба в полза на държавата в размер на 400 лв. (четиристотин лева).
На осн. чл. 343г, във вр. с чл. 343б, ал. 3 вр, чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия М. З. М. ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК ОТ 1 (ЕДНА)
ГОДИНА И 8 (ОСЕМ) МЕСЕЦА, като на осн. чл. 59, ал. 4 НК се ЗАЧИТА И
ПРИСПАДА времето, през което същият е бил лишен от това си право по адм.ред със
Заповед за ПАМ № 20-0341-000059/ 24.02.2020 г. на полицейски инспектор към ОД на
МВР – Габрово, РУ-Севлиево от 22.02.2020 г.
ОСЪЖДА М. З. М., ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД на МВР град
Габрово направените по делото разноски в общ размер на общо 842,40 лева
(Осемстотин четиридесет и два лева и 40 ст.) за изготвянето на съдебно-химическа
токсикологична експертиза и комплексна съдебнопсихологична и психиатрична
експертиза.
Вещественото доказателство – тест-касета от “Drug Check 3000” след влизане
на определението за одобряване на споразумението в сила ДА СЕ УНИЩОЖИ.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подсъдимия М. З.
М. в хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 36/ 2021 г. по описа
на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
6
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,50 часа.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
Секретар: _______________________
7