№ 42
гр. П., 29.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Явор Пл. Томов
при участието на секретаря М.Й.А.
и прокурора Пл. Ст. Тр.
Сложи за разглеждане докладваното от Явор Пл. Томов Наказателно дело от
общ характер № 20223520200097 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Съдът открива разпоредителното заседание и прави проверка на явилите се лица.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Т., ТО П.-редовно призовани, се явява прокурор
П.Т..
ПОДСЪДИМАТА Г. Д. Н.-редовно призована, се явява лично и с упълномощеният си
защитник адв.Р.Р. от АК Т., с пълномощно от 01.06.2022 г. по делото.
СЪДЪТ проверява връчването на препис от ОА на подсъдимия и разяснява правата
му в наказателното производство.
СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по чл. 247б, ал.1 и ал.2 от НПК на
подсъдимата и прокурора.
ПОДСЪДИМАТА-Получила съм препис от ОА и от съобщението за разпоредително
заседание преди повече от 7 дни. Ясни са ми правата в процеса. Уведомена съм, че в
разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Уведомена
съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по
чл. 248, ал.1, т.3 от НПК или ако такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги
поставям на обсъждане пред първия, въззивния или касационния съд се преклудира. Нямам
искания за отводи към състава на съда, прокурора или секретаря.
ПРОКУРОРЪТ-Получил съм съобщение за провеждане на разпоредително заседание
преди повече от 7 дни. Наясно съм, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Уведомен съм, че ако не направя възражения за
допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК или ако такива
бъдат приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред първия,
въззивния или касационния съд се преклудира.
1
ПРОКУРОРЪТ-Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Р.Р.-Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА-Да се даде ход на разпоредителното заседание.
При отсъствие на процесуални пречки за това, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА.
Г. Д. Н. – родена на 21.09.1988 г. в гр.Т., българска гражданка, живуща в гр.П.,
неосъждана, с висше образование, неомъжена, работи в Община П., ЕГН **********;
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите, посочени в
чл. 248, ал. 1 от НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ-По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК ще се спра
накратко: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за спиране и
прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Прилаганата на досъдебното производство мярка за неотклонение на
подсъдимата е „подписка“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основанията
за нейното изменение и отмяна. Представили сме споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл.381 и сл. от НПК за решаване на делото. Считаме,
че споразумението не противоречи на закона и морала и няма пречка да бъде одобрено.
Подсъдимата се е отказала от разглеждане на делото по общия ред.
АДВ.Р.Р.-Нямам конкретни искания по въпросите, упоменати в текста на чл.248, ал.1,
т.1, 2, 4-8 от НПК. Не смятам, че на досъдебното производство е било допуснато съществено
и отстранимо нарушение на процесуалните правила. Зная, че след като в разпоредително
заседание не съм направил възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила
по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, не мога да правя тези възражения в съдебно заседание пред
първоинстанционния, въззивния и касационния съд. Запознати сме с така представеното
споразумение по чл.381 и сл. от НПК за решаване на делото със споразумение. Съгласни
сме със споразумението. Подсъдимата се е отказала от разглеждане на делото по общия ред.
Прилаганата на досъдебното производство мярка за неотклонение на подсъдимата е
„подписка“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основанията за нейното
изменение и отмяна.
ПОДСЪДИМАТА Г. Д. Н.-Присъединявам се към казаното от защитника ми.
2
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и сам извърши служебна
преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, взе предвид следното:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд П. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК,
престъпление, извършено в териториалните граници на Община П.. Непроменена остава
преценката на съдията – докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито
заседание, че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно
подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание
днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като
не са налице основанията на чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2, 3, 4, 6, 7, 8а, 9, 10 от
НПК и на чл. 250, ал. 1 т. 2 от НПК.
Няма основания също така за спиране на наказателното производство, тъй като не е
налице нито едно от основанията по чл. 251, ал. 1, вр. с чл. 25, ал. 1, т. 1-3 и ал. 2 и чл. 26 от
НПК.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК,
довело до накърняване на правата на обвиняемите. Такава позиция бе изразена днес и от
страните и съдът напълно я споделя.
С оглед изразеното от страните искане в хода на разпоредителното заседание,
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ-та от НПК. Следва да бъде прието и приложено Досъдебно производство № 166/2022
г. по описа на РУ „Полиция”-гр. П., както и да бъде прието представеното днес
споразумение по чл. 384 и сл. от НПК, ведно с декларация, подписана от подсъдимата.
Прилаганата на досъдебното производство мярка за неотклонение на подсъдимата е
„подписка“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основанията за нейното
изменение и отмяна.
Водим от горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ делото за разглеждане по реда на Глава XXIХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия „ПОДПИСКА“.
НА ОСНОВАНИЕ чл.249, ал.3 от НПК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която е
потвърдена мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава
Двадесет и втора от НПК.
СЪДЪТ запитва подсъдимия по реда на чл.382, ал.4 НПК.
3
ПОДСЪДИМАТА Г. Д. Н.-Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях. Доброволно съм подписала
споразумението.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА Досъдебно производство № 166/2022 г. по описа на
РУ„Полиция”-гр. П..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА споразумение по чл. 384 и сл. НПК, ведно с декларация,
подписана от подсъдимия.
На осн.чл.382, ал.6 от НПК ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение за решаване на делото, постигнато между П.Т. - ПРОКУРОР
ПРИ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Т., ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ гр.П., АДВ.Р.Р. от
АК Т., като защитник на подсъдимата Г. Д. Н., по силата на което ПРИЗНАВА
ПОДСЪДИМАТА Г. Д. Н. – родена на 21.09.1988 г. в гр.Т., българска гражданка, живуща
в гр.П., неосъждана, с висше образование, неомъжена, работи в Община П., ЕГН
**********;
ЗА ВИНОВНА в това, че на 01.05.2022 г., около 23.00 часа, в град П., по улица
„А.З.“ и по път II-51, км 48+935 в посока за гр.Б., е управлявала моторно превозно средство
– лек автомобил „***“ с регистрационен № **, с концентрация на алкохол в кръвта му над
1,2 на хиляда – 1,68 на хиляда, установено по надлежния ред – с химическа експертиза №
*** г. на Специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „***,
което деяние съставлява престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл.343б, ал.1 от НК страните се съгласяват, при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимата да бъдат наложени следните наказания:
1.Лишаване от свобода за срок от 6 /шест/ месеца, изтърпяването на което се отлага,
на основание чл.66 от НК, за изпитателен срок от три години, като на основание чл.67, ал.2
от НК не възлага полагането на възпитателни грижи спрямо осъдения през изпитателния
срок.
2.Глоба в размер на 200 /двеста/ лева.
На основание чл.343г от НК на подсъдимата Г. Д. Н. да бъде наложено и наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от 8 /осем/ месеца, като на основание чл.59,
ал.4 от НК се приспадне времето, през което за същото деяние осъденият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 01.05.2022 г.
Подсъдимата се задължава да възстанови в полза на държавата направените разноски
– 35 лева за изготвяне на съдебно-химическа експертиза.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
4
морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото по чл.384 и сл. от
НПК, постигнато между П.Т. - ПРОКУРОР ПРИ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Т.,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ гр.П., АДВ.Р.Р. от АК Т., като защитник на подсъдимата Г.
Д. Н., по силата на което ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМАТА Г. Д. Н. – родена на 21.09.1988 г.
в гр.Т., българска гражданка, живуща в гр.П., неосъждана, с висше образование, неомъжена,
работи в Община П., ЕГН **********;
ЗА ВИНОВНА в това, че на 01.05.2022 г., около 23.00 часа, в град П., по улица
„А.З.“ и по път II-51, км 48+935 в посока за гр.Б., е управлявала моторно превозно средство
– лек автомобил „***“ с регистрационен № **, с концентрация на алкохол в кръвта му над
1,2 на хиляда – 1,68 на хиляда, установено по надлежния ред – с химическа експертиза №
*** г. на Специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „***,
което деяние съставлява престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, при условията на чл.55, ал.1,
т.1 от НК на подсъдимата Г. Д. Н. НАЛАГА СЛЕДНИТЕ НАКАЗАНИЯ:
1.ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 от НК ОТЛАГА ефективното изтърпяване на наложеното
наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.67, ал.2 от НК НЕ ВЪЗЛАГА полагането на възпитателни грижи
спрямо осъдения през изпитателния срок.
2.ГЛОБА в размер на 200 /ДВЕСТА/ ЛЕВА.
На основание чл.343г от НК на подсъдимата Г. Д. Н. НАЛАГА и НАКАЗАНИЕ
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което за същото деяние
осъденият е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право,
считано от 01.05.2022 г.
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМАТА Г. Д. Н. да заплати направените разноски в размер на 35
лева за изготвяне на съдебно-химическа експертиза в полза на ОД на МВР Т..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието приключи в 9.30 часа.
5
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
6