Определение по дело №14/2025 на Административен съд - Пазарджик

Производството е образувано по жалба на „Велконт“ ЕООД, ЕИК *********, чрез управителя Н. В., против Решение № 408/19.12.2024 г. на Общински съвет – Велинград, с което се разрешава изработване на ПУП-ПРЗ-изменение на плана за регулация и застрояване на УПИ- XLI-108- „Хотел, Спа център“ и УПИ I-106,211 – „ЖС – Апартаментен тип, Търговия и услуги“ [населено място] на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА, чл. 124а, ал. 1 от ЗУТ, чл. 124б, ал. 1 от ЗУТ, чл. 134, ал. 2, т. 6 и чл. 128, ал. 3 от ЗУТ.

Съдът с Определение № 865/27.02.2025 г. е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото. Определението е обжалвано от страна на „Велконт“ ЕООД. С Определение № 6638/18.06.2025 г., постановено по адм.д. № 5705/2025 по описа на Върховния административен съд определението на Административен съд – Пазарджик е отменено и делото е върнато за продължаване на съдопроизовдствените действия. Върховният административен съд е приел, че независимо от посочените в оспорения административен акт правни основания за издаването му, то видно от съдържанието му, както и от приложените към административната преписка доказателства е, че се касае за изменение на действащ ПУП, което представлява акт по чл. 135, ал. 3 ЗУТ. Предвид това е прието, че съгласно разпоредбата на чл. 135, ал. 6 ЗУТ, заповедите по ал. 3 и ал. 5, с които се допуска да се изработи проект за изменение на плана, спират прилагането на действащите устройствени планове в частите, за които се отнасят като по този начин се накърняват правата на собствениците или носителите на ограничени вещни права върху имотите, непосредствено засегнати от предвижданията на плана, предмет на изменението. Ето защо за тези лица е предвидена правна възможност за самостоятелно оспорване на акта по съдебен ред, като кръга на заинтересованите лица се определя съобразно чл. 131, ал. 1 вр. с ал. 2 ЗУТ. По изложените съображения даденото в решение № 408/19.12.2024 г. на Общински съвет [населено място] разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП е такова по чл. 135, ал. 3 и ал. 5 ЗУТ и същото представлява административен акт по чл. 214, т. 1 ЗУТ, който подлежи на съдебен контрол.

Предвид горните и след извършена служебна проверка, съдът намира, че са налице условията по чл. 154, ал. 1 за конституиране на страните и насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваването им, с оглед срока по чл. 157, ал. 1 от АПК.

На основание чл. 163, ал. 1 и ал. 2 от АПК, препис от жалбата следва да бъде изпратен на ответника и заинтересованите страни като се укаже, че може в 14-дневен срок от получаването му да представят писмен отговор и да посочат доказателства, респективно да приложат към отговора писмените доказателства, с които разполагат.

С оглед изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни по делото жалбоподател – „Велконт“ ЕООД; ответник – Общински съвет – Велинград, заинтересована страна „Амбър 80“ ООД.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.09.2025 г. /четвъртък/ от 11:50 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на жалбоподателя, че следва да обоснове качеството си на лице имащо право да оспорва процесното решение, а именно на собственик или носител на ограничени вещни права върху имотите, непосредствено засегнати от предвижданията на плана, предмет на изменението, включително че попада в кръга на заинтересованите лица съобразно чл. 131, ал. 1 вр. с ал. 2 ЗУТ.

ЗАДЪЛЖАВА процесуалните представители на жалбоподателя в 7–дневен срок от съобщаване на настоящото определение на основание чл. 137, ал. 2, изр. второ от АПК да посочат по делото електронен/ни адрес/и съгласно Закона за електронното управление или електронен адрес съгласно чл. 360е, ал. 1, т. 7 от Закона за съдебната власт, на който могат да се изпращат електронни изявления от органите на съдебната власт.

УКАЗВА на основание чл. 170, ал. 1 от АПК на ответника, че трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнение на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника в 7- дневен срок от получаване на настоящото да посочи по делото дали е издаван последващ акт за одобряване на ПУП-ПРЗ за изменение на плана за регулация и застрояване на УПИ- XLI-108- „Хотел, Спа център“ и УПИ I-106,211 – „ЖС – Апартаментен тип, Търговия и услуги“ [населено място]. Ако е издаван – да се представи по делото, ведно с данни за обявяването му, респ. за съобщаването му на всички заинтересовани страни и дали е оспорван.

На основание чл. 163, ал. 2 от АПК препис от жалбата да се изпрати на ответника и заинтересованата страна, с възможност за представяне на отговор и писмени доказателства.

Препис от определението и призовки за откритото съдебно заседание да се изпратят на страните.

Призовките, съобщенията и съдебните книжа, ведно с приложенията към тях, да бъдат изпращани на страните преимуществено чрез Единния портал за електронно правосъдие или чрез Системата за сигурно електронно връчване, в случай че същите са регистрирани в нея.