№ 341
гр. Благоевград, 28.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Лилия Масева
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Гражданско дело №
20221200100891 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно и своевременно призован, явява се лично и с адв. П.,
редовно упълномощен по делото.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно и своевременно призован, не се явява и не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Т., редовно и своевременно призована, не се явява.
АДВ. П. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, предвид редовното призоваване на
страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
За датата на днешното съдебно заседание с вх. № 6016/30.04.24 година е
постъпило изготвено експертно заключение по допусната и назначена ССчЕ
от вещото лице С. Т..
За датата на днешното съдебно заседание с вх. № 7230/27.05.2024 година е
постъпило писмено становище от адв. К., като в същото се сочи, че адв. К. не
възразява делото да се разгледа в тяхно отсъствие. Сочи, че не може да се яви
поради ангажимент уведомява съда, че свидетелят, който са поискали и за
който им е дадена възможност ще присъства и ще се яви лично, поради което
адв. К. моли същия да бъде разпитан и да му бъдат зададени пет броя
изброени в становището въпроси.
АДВ. П. – Не възразявам да се пристъпи към разпит на присъстващия
свидетел.
СЪДЪТ констатира, че в залата се явява лицето В.Г.К., в качеството на
свидетел по искане на ответната страна.
СЪДЪТ пристъпва към снемане на самоличност на свидетеля:
В.Г.К. – **************..
СВИДЕТЕЛЯТ бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
и същият обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ К. – От 1997 година живея в България и владея български,
разбирам и мога да отговарям, нямам нужда от преводач.
Знам за какво е делото. Имало е договор за съвместна дейност. Знам, че има
подписани два договора през 2016 година и 2017 година. Сключване на
договора е било породено от обикновена икономическа активност от
страните, Н. е имал платежни средства, Ю. има ферма и животни искала е да
2
се разшири, Н. е искал да участва във всякаква дейност свързана с дейността
на Ю. във връзка с отглеждането на животни и фермата. Той е искал да
участва, за да получи приходи от това. Те са се разбрали така – закупуват за
пари животни, животното се отглежда във фермата на Ю., издръжката на
животните и грижите са за сметка на Ю., а Н. трябва да финансира
купуването на животните. Ю. е специалиста, а Н. има средства. Уговорили са
се, че животното всяка година ражда, за оплождането и отглеждането, и
порастването и отнема около две години и половина. Тогава, когато са
сключвали договор по техните сметки едно теле излиза около 500 кг, 1500 лв.
е била стойността на едно такова животно към 2016/2017 година. Това ще е
цената на това, което се е оплодило, родило и отгледало до тази възраст две
години, две години и половина. При продажбата на тези телета страните са се
уговорил и след приспадане на разходите и данъците да разделят останалата
сума, която е печалба, като са определили тази сума да бъде по 50 % от
вложените средства на Н.. Животното, което е пораснало се продава, като от
се приспаднат разходи и данъци това, което остава се води 100% печалба и се
разделят на по 50 % между страните. Ю. е получила средства от Н., за тези
пари е купила животни, дотук е изпълнено. Тези животни се гледат и досега,
в края на 2017 година тука в България обявяват болести по животните като
нодуларен дерматит, в М. унищожават едно стадо заради болестта, обявява се
карантина, при нас към края на 2017 година вече имаше пораснали животни,
в цяла България се беше забранила търговия, преместване и изкарване извън
тези земи от територията на фермата. Забрани се влизане във фермата на
всякакви странични лица. Тази карантина продължи до пролетта на 2018
година. От пролетта на 2018 година влезе задължителна ваксинация и
докторите задължават всички да се ваксинират. До края на март 2018 година
животните на Ю. бяха ваксинирани. След ваксинацията животните започнаха
да абортират. И към края на 2018 година карантината не е отменена и е
невъзможна търговия, при което влиза нова болест - син език по едри
животни, карантината продължава, търговията е невъзможна, а ние по
договор трябва да продаваме, за да платим, тъй като вече минават тези две
години, при които животното се е родило и пораснало. Тези крави, които
абортираха от предишната ваксинация не раждат и досега. Фактически Ю.
изпълнява половината договор - взема парите, закупува животни, настанява
ги във ферма и заточва да ги отглежда и поради тези причини не може да се
3
продава, поради тези причини, които изброих заради болестите и
ваксинацията не може да продаде това, което е оцеляло, а от друга страна
няма и раждане от тези, които ги ваксинирахме и до ден днешен няма още
раждане и фактически Ю. няма какво да продава и да плати на Н.. И тя не
изпълнява втората част от договора си заради тази невъзможност.
Животните, които Ю. К. отглежда по договорите от 2016 и 2017 е закупила
със средства предоставени от ищеца Н., а ги отглежда със собствени средства
и с моя труд. По тези договори за 10-те бройки средствата за закупуването на
животните ги е дал Н.. От тези 10 животни няма нито едно продадено, нито
едно не е дадено и на касапница заради забраната и ваксинацията. Те сега
трябва да се споразумеят как трябва да продължат занапред, защото това е
управление на актив. При закупуването бяха здрави и бяха ваксинирани,
животните които Ю. е отгледала и закупила през 2016/2017 година не са
боледували, бяха ваксинирани срещу нодуларен дерматит, купени са здрави и
останаха здрави, ние ги опазихме, имат само ваксинация за дерматита.
На въпроси на адв. П. – Тяхното споразумение е не по-малко от 50% да си
разделят от вложените средства на Н., така е по тяхното споразумение. Към
момента няма забрана за продажба на едър рогат добитък. В тази ферма има
други животни, там има 80 броя крави. Извън тези 10 от останалите сме
продавали при ликвидация. Аз не съм ги продавал. Пътен лист за продажба на
животни съм видял миналата година. За 2020 година не мога да кажа дали сме
продавали. За 2023 година видях пътен лист за продажба на животни пред
мен от Ю. на друго място. Знам, че Ю. е продавала през 2023 година крави.
Аз се грижа за тези животни. За непосредствените грижи има човек, аз
осигурявам косене, балиране, сеене, работата с техниката съм я поел аз. Аз
всеки ден ходя във фермата. Не са намалявали, не са се и увеличавали
животните, не съм забелязал да липсват животни или да са заменяни
животни, това не влиза в кръга на моите задължения. Аз съм присъствал на
подписване на договорите между Ю. и Н.. Това е договор за съвместна
дейност. Договорът е бил за дейност. Знам за тази уговорка в чл. 3 на
договора така са се разбрали между тях.
АДВ. П. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
4
СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
В залата влиза вещото лице С. Т..
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице С. Т..
СНЕМА се самоличността на вещото лице:
С. И. Т. – *********** висше икономическо образование
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Поддържам заключението във вида, в който е входирано,
нямам корекции.
АДВ П. – Моля да се приеме експертизата. Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице С. Т. по допуснатата и
назначена ССчЕ, като пълно и компетентно изготвено следва да бъде прието
и приобщено към доказателствения материал на делото, като се присъди
възнаграждение съобразно приложената справка-декларация, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал на делото
заключението на вещото лице С. Т. по ССчЕ, като й присъжда
възнаграждение в размер на общо 350,00 лв., платими от ищцовата страна,
като се припадне внесения депозит 300 лева и ищецът остава да доплати
сумата от 50 лева.
АДВ. П. – Нямам други искания.
5
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П. – Моля да уважите исковете така, както са предявени. В настоящото
съдебно производство беше доказано, че между страните има сключен
договор, който има характер на договор за целеви заем. От изслушаните
свидетелски показания се установи същото, доказа се по безспорен начин, а и
не се оспорва между страните, че ответницата е получила сумите по двата
договора, моля да цените отговорите на свидетеля на ответната страна,
предвид факта, че същият се явява съпруг на ответницата и е заинтересовано
лице. Освен това моля да имате предвид, че никога и по никакъв начин
ответната страна не се е позовавала на форсмажорни обстоятелства и не е
уведомявала ищеца за форсмажорни обстоятелства, заради които не може да
изпълни договора. Моля да ми предоставите възможност да представя
писмени бележки подробно по делото. Представям и списък с разноски,
подробно изложен със заплатените в заповедното производство и в
настоящото производство съдебни и деловодни разноски и адвокатски
хонорар.
СЪДЪТ дава 10-дневен срок на страните, считано от днес, да представят
допълнителни писмени бележки във връзка със защитните си тези, след което
обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 12:45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
6