№ 30063
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110148467 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 118 - чл. 119 ГПК.
Образувано е по искова молба, вх. № 184140/02.09.2022 г., подадена от С. В. М., чрез адв. Г.
Г., САК, срещу ., с която след оспорване на заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 2276/2022 г. на СРС, са предявени искове за
установяване на дължимостта на обезщетения по чл. 7 и чл. 8 от Регламент (ЕО) 261/2004 за
отмяна на полет № FB407 по маршрут София-Брюксел, предназначен за изпълнение на
07.10.2021 г., ведно със законна лихва от 18.01.2022 г. до окончателното изплащане.
Твърденията в исковата молба обосновават у съда извод, че в процесния случай се касае за
потребителски спор, свързан с качеството на ищеца като страна по договор за въздушен
превоз на пътници.
Преценката относно това дали се касае за иск на или срещу потребител съдът извършва при
зачитане на общата легална дефиниция на понятието "потребител" в § 13, т. 1 ЗЗП, както и
релевантните разпоредби от актовете на правото на Европейския съюз. Следва да се посочи,
че дадената в ЗЗП дефиниция относно това кое лице е "потребител" се припокрива с нормата
на чл. 2, б. "б" от Директива 93/13 ЕИО относно неравноправните клаузи в потребителските
договори - потребител е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги,
които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, както и
всяко физическо лице, което, като страна по договор, действа извън рамките на своята
търговска или професионална дейност.
В конкретния случай ищецът има качеството на потребител на предоставяните от ответника
услуги по смисъла на § 13, т. 1 ЗЗП. При определяне на компетентния да разгледа спора съд
следва да се държи сметка и за правилата на чл. 17, т. 1 и чл. 18, т. 1 от Регламент №
1215/2012 относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по
граждански и търговски дела. Посочените норми определят сочат компетентни да разгледат
иск, предявен от потребител, или съдилищата по местоживеене на страната-непотребител,
1
или тези по местожителство на потребителя. Става дума за определяне на националната
компетентност на българския съд, но не и за определяне на конкретен местно компетентен
български съд. Това следва от неслучайното използване на множествено число
("съдилища"). Местно компетентният съд по мнение на настоящия съдебен състав следва да
се определи съобразно вътрешното българско право и установените в него правила за
защита на потребителите при водени от и срещу тях дела.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред
съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ
адрес – по постоянния. Така определената местна подсъдност е задължителна и за нея съдът
следи и служебно до първото по делото заседание /чл. 119, ал. 3 ГПК/. Без значение е, че
заповедното производство е разгледано от Софийския районен съд: след измененията
на ГПК, свързани с подсъдността на потребителските спорове, включително по заповедните
производства, местната подсъдност следва да бъде преценявана поотделно за заповедното и
за исковото производство, доколкото същата е разписана с различни процесуални норми.
В аспекта на изложеното и предвид установеното от служебно извършената за целите на
производството по подсъдността справка в регистрите на НБД "Население", от която е
видно, че както настоящият, така и постоянният адрес на ищеца са на територията на гр.
Благоевград, компетентен да разгледа делото е Районен съд - Благоевград. Производството
пред настоящия съд следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати на местно
компетентния да го разгледа съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 48467/2022 г. на Софийския районен съд, І ГО,
41 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Благоевград.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба в
едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2