О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 37 06.01.2020 г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд , гражданско отделение,
на шести
януари през две хиляди и двадесета година,
в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мариана
Карастанчева
Членове:1.Пламена Върбанова
2.мл.с.Марина
Мавродиева
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно гражданско дело № 2056 по описа за 2019 година на
Окръжен съд Бургас и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата
съдебна инстанция е с правно основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по
въззивна жалба на ГД“Пожарна безопасност и защита на населението“ на МВР чрез процесуален представител Татяна
Стойкова-гл.юрисконсулт в при отдел ПНО
при ТДПБЗН-МВР, против Решение № 2829 от 04.11.2019г., постановено по гр.д.№ 5859/2019г.
по описа на Бургаски районен съд, с което въззивникът е осъден да заплати на д.С.К. сумата от 1629,82 лева, представляваща дължимото и неизплатено допълнително трудово
възнаграждение за 242,53 часа извънреден труд,получени след преизчисляване
с коефициент 1,143 на положения от К. за
периода от 01.07.2017г.-30.06.2019г. нощен труд, ведно със законната лихва
върху присъдената сума от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане, сумата от 210,64
лева общ размер на лихви за забава, начислени върху всяка една месечна сума за положен нощен
труд в процесния период от време, считано от последно число на месеца, следващ
всяко тримесечие от този период с начало 30.10.2016г. до 21.07.2019г., като е
отхвърлен иска за присъждане на мораторна лихва за дата 22.07.2019г.; присъдени
са разноски в размер на 350 лева.
Твърди
се, че решението на БРС е неправилно поради нарушение на материалния закон,
както и е необосновано. На първо място се изтъкват
подробни и обстоятелствени съображения за това, че съдът неправилно субсидиарно
приложил в процесния казус разпоредбите
на Наредбата за структурата и организацията на работната заплата,като за това е
проследена и нормативната история на законодателството/ЗМВР, КТ, ЗДСл / .Сочи, че действително за период от около 11
медеца, който бил извън процесния период от време, действала Наредба №
8121з-407811.08.2014г. за реда за организацията и разпределянето на работното
време, неговото отчитане….., в
съответствие с нормите на която Наредба се извършвало преизчисляване на
часовете положен нощен труд към дневни, което обаче било в несъответствие със
ЗМВР.това било поправено с Наредба № 8121з-592/25.05.2015г.; същият подход бил
възприет и при създаване на сега действащата наредба № 8121з-776/29.07.2016г.Посочени
са конкретни решения на съдилища в РБ, които приемат , че било неприложимо гражданското законодателство и на НСОРЗ по отношение на служителите на МВР;
доводи за това се съдържали и в представена с въззивната жалба писмена правна
консултация на проф.Васил Мръчков.На второ място се изтъкват съображения и относно преизчисляване на нощния труд в извънреден
такъв с коефициент 1,143; изтъкват се и съображения относно мотивът на съда-че
при неудовлетворяване претенциите на ищеца същият щял да бъде поставен в
по-наблагоприятно положение спрямо работниците по трудови правоотношения ,тъй
като на база общия комплекс от привилегии и компенсаторни механизми,
предоставени с разпоредбите на ЗМВР, съпоставката била в полза на служителите на МВР.На трето
място се излагат съображения и по
събраните от първоинстанционния съд доказателства по делото,каквато е
изслушаната пред РС-Бургас СИЕ,за която се твърди, че отразявала общия брой часове положен от
ищеца нощен труд, без да държи сметка, че той бил по-голям от този,
който е положен по графици за дежурства.По този начин с постановеното решение
съдът присъдил на ищеца в повече, като не отчел, че положения ноще труд,
по-скоро част от него, вече бил заплатен като извънреден труд.По този начин
съдът немотивирано приел, че при полагане на нощен труд от работещите на сменен
режим следвало количеството ношен труд да се преизчислява с коефициент 1,143 и
че часовете нощен труд, получени чрез
умножаване на количеството часове ноще труд с
този коефициент са извънреден труд и за тях се дължи допълнително
възнаграждение за извънреден труд. Моли отмяна на обжалваното решение и
постановяване на друго такова, с което предявения иск бъде отвпърлен. Заявява
възражение за прекомерност на адв. възнаграждение на въззивника в случая, че
същият ползва адв.защита;моли за присъждане на направените по делото разноски и
юрисконсултско възнаграждение в минимале размер. Представя копие от правна
консултация на проф Мръчков.
Препис
от въззавната жалба е връчена за писмен отговор на въззиваемия, който чрез
адвокат З.Б. предявява писмен отговор с подробно развити съображения за
неоснователност на същата. Моли се потвърждаване на първоинстанционното решение
и присъждане на разноските.
Никоя от
страните не заявява доказателствени искания.
Въззивната
жалба е подадена от легитимирано лице, против акт на съда, подлежащ на
обжалване, в законовия срок и с платена по сметка на БОС държавна такса, поради
което е допустима.
Мотивиран от гореизложеното,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по в.г.д.№2056/2019г. по описа на Бургаски
окръжен съд,насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.02.2020г. от 10,00 часа, за което
препис от настоящето определение се
изпрати на всяка от страните по делото,а
на въззивника да се изпрати и препис
от отговора по въззивната жалба на въззиваемия К..
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.