№ 95
гр. Казанлък, 18.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно
наказателно дело № 20215510201329 по описа за 2021 година
Обжалвано е Наказателно постановление № 352 от 22.07.2021 г. на АПИ-София.
Жалбоподателят ПЛ. АТ. АТ., недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го
отмени. Оспорва извършеното внарушение.
В с.з. редовно призован, не се явява, но жалбата му се поддържа от адв. Д., която моли съда
да отмени НП като необосновано. Претендира за разноски по делото
Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. чрез юрисконсулт Иван Вълев, моли съда да
потвърди НП. Възразява срещу размера на хонорара на адв. Дмитрова. Претендира за
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и Наказателното
постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е основателна.
Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че при извършена
проверка на 14.03.2021 г. в 16.25 часа от контролни органи на АПИ се установило, че
жалбоподателят управлявал ППС с рег. № *** (маса до 3,5 тона) като по отношение на
същото превозно средство жалбоподателят на 06.03.2021 г. в 10:10:27 часа на ПП I-6, км.
333+828 (разклон за гр. M.), не е заплатил винетна такса.
Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № 352/06.03.2021 г., съставен на
14.03.2021 г. и не се оспорва от жалбоподателя, но се оспорва наказването му, поради
заплащането на компенсаторна такса в размер на 70 лв.
1
Съдът приема възражението.
В с.з. представителят на въззиваемата страна не оспори заплащането на компенсаторната
такса, което безспорно се установява от извлечение от сметка. От извлечението се
установява, че на 14.03.2021 г. (регистрирано на 15.03.2021 г.) жалбоподателят е заплатил
компенсаторна такса в размер на 70 лв. Допълнително заплащането се потвърждава от АПИ
в справка по делото, че такова плащане е било събрано от „Интелигентни Трафик Системи“
постъпило последствие по сметката на АПИ в БНБ. Направената насрещна проверка в банка
„ДСК“, БНБ и АПИ не доведе извод, че компенсаторната такса касае др. нарушение.
Съгласно чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата при установено движение по платената пътна
мрежа, когато за съответното пътно превозно средство не е заплатена съответната такса по
ал. 1, водачът на пътното превозно средство, неговият собственик или трето лице може да
заплати компенсаторна такса, в който случай същият се освобождава от
административнонаказателна отговорност.
В случая вместо да прекрати започнатото административнонаказателно производство по
реда на чл. 54 от ЗАНН (стара редакция), АНО е издал НП.
Следователно НП следва да се отмени като незаконосъобразно.
Съгласно чл. 63д от ЗАНН искането за присаждане на разноски в полза на жалбоподателят е
основателно, но следва да се разгледа възражението за неговата прекомерност. Претендира
се възнаграждение в размер на 400 лв., което включва изготвяне на жалба и процесуално
представителство по договор за правна защита и съдействие от 18.11.2021 г.
Съгласно чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения ако административното наказание е под формата на глоба,
имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се
определя по правилата на чл. 7, ал. 2 от Наредбата върху стойността на санкцията, съответно
обезщетението.
Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата за процесуално представителство, защита и
съдействие по дела с определен интерес възнагражденията при интерес до 1000 лв. е 300 лв.
В случая е било наложено наказание глоба, което е в размер на 300 лв., поради което
възнаграждение в същия размер е съответно на невисоката сложност на делото.
Ето защо възражението за прекомерност е основателно до посочения размер.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 352 от 22.07.2021 г. на АПИ-София, с
което на ПЛ. АТ. АТ. ЕГН ********** е било наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 300 лв.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, ЕИК ********* да
2
заплати на ПЛ. АТ. АТ. ЕГН ********** по сметка IBAN: BG07STSA93001527084156
направените по делото разноски в размер на 300 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Административен съд - гр. Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
3