№ 5353
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110166784 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ПЛ. ИВ. М., чрез адв. ДЖ.,
срещу „Т.С.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, исковата
молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че с
изпълнителен лист от 22.01.2013 г., издаден по ч.гр.д. № 21103/2011 г. по описа на СРС, 86
състав, е бил осъдена да заплати на „Т.С следните суми: 7896,06 лева, представляваща
главница за потребена, но незаплатена топлинна енергия; 1391,79 лева – лихва за забава
върху главницата за периода от 31.03.2007 г. до 21.12.2011 г., както и 604,39 лв. разноски по
делото. По молба на ответното дружество и въз основа на горецитирания изпълнителен лист
било образувано изп. д. № 20138440400949 по описа на ЧСИ С.Я като на 30.08.2013 г. било
извършено последното валидно изпълнително действие, годно да прекъсне давността. След
тази дата по изпълнителното дело в продължение на повече от две години не били
предприети принудителни изпълнителни действия, годни да прекъснат давността, поради
което на 30.08.2015 г. изпълнителното дело било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8
ГПК по силата на закона, а на 30.08.2016 г. вземането по изпълнителния лист се явявало
погасено по давност. Поддържа, че на 09.02.2017 г. бил наложен запор върху трудовото
възнаграждение, получавано от ищеца, като съгласно счетоводна сметка с изх. №
53309/15.11.2021 г. на ЧСИ С.Я удържаните суми били в размер на 3880,00 лв., от които
3567,59 лв. били преведени в полза на ответното дружество, а сумата в размер на 312,41 лв.
съставлявала задържани от ЧСИ пропорционални и обикновени такси по ТТР към ЗЧСИ.
Поддържа, че тези действия били предприети и извършени по прекратено по силата на
закона изпълнително производство., т.е. не пораждали правни последици и не били в
1
състояние да прекъснат започналата да тече в полза на ищеца давност. Впоследствие с
постановление на ЧСИ Стоян Якимов от 10.11.2021 г. изпълнителното производство по
горепосоченото изпълнително дело било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
Към момента на завеждане на настоящата искова молба остатъкът от задълженията по
процесния изпълнителен лист възлизал в размер на 7896,06 лв. – главница, доколкото
останалата част от задълженията била погасена чрез постъпилите по принудителен ред
суми. Ето защо моли съда да уважи предявените искове, както следва: 1. да признае за
установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 7896,06 лева, представляваща
главница за потребена, но незаплатена топлинна енергия, за която сума е издаден
изпълнителен лист от 22.01.2013 г. по ч.гр.д. № 21103/2011 г. по описа на СРС, ГО, 86
състав, и е образувано изп. д. № 20138440400949 по описа на ЧСИ С.Я поради погасяването
на вземането по давност. Претендира направените по делото разноски; 2. да осъди ответника
да заплати на ищеца сумата в размер на 3567,59 лв. – събрана на отпаднало правно
основание по изп. д. № 20138440400949 по описа на ЧСИ Стоян Якимов и преведена в
полза на ответника, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата; 3. Да осъди ответника да заплати на ищеца
сумата в размер на 312,41 лв., представляваща събрани по принудителен ред такси и
разноски от ищеца по изпълнителното дело, ведно със законната лихва върху сумата считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. Петкова, е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове. Поддържа, че след образуване на процесното
изпълнително дело били предприети редица изпълнителни действия, прекъсващи давността.
Ето защо моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК вр.
чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ПЛ. ИВ. М. не дължи на „Т.С чрез
принудително изпълнение сумата от 7896,06 лева, представляваща главница за потребена,
но незаплатена топлинна енергия, за която сума е издаден изпълнителен лист от 22.01.2013
г. по ч.гр.д. № 21103/2011 г. по описа на СРС, ГО, 86 състав, и е образувано изп. д. №
20138440400949 по описа на ЧСИ С.Я поради погасяването на вземането по давност.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за осъждане
на „Т.С да заплати на ПЛ. ИВ. М. сумата от 3567,59 лв., платена на отпаднало основание –
погасяване по давност на вземането по изп. дело № 20138440400949 по описа на ЧСИ С.Я
образувано въз основа на изпълнителен лист от 22.01.2013 г., ведно със законната лихва от
датата на исковата молба – 24.11.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за осъждане на „Т.С да
заплати на ПЛ. ИВ. М. сумата от 312,41 лв., представляваща събрани по принудителен ред
от ищеца такси и разноски по изп. дело № 20138440400949 по описа на ЧСИ С.Я ведно със
законната лихва от датата на исковата молба – 24.11.2021 г. до окончателното изплащане на
сумата.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
1/ че с изпълнителен лист от 22.01.2013 г., издаден по ч.гр.д. № 21103/2011 г. по
описа на СРС, ГО, 86 състав, ПЛ. ИВ. М. е бил осъден да заплати на „Т.С следните суми:
7896,06 лева, представляваща главница за потребена, но незаплатена топлинна енергия;
2
1391,79 лева – лихва за забава върху главницата за периода от 31.03.2007 г. до 21.12.2011 г.,
както и 604,39 лв. разноски по делото;
2/ въз основа на горецитирания изпълнителен лист било образувано изпълнително
дело № 20138440400949 по описа на ЧСИ Стоян Якимов.
IV.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ответника по предявения иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК вр.
чл. 124, ал. 1 ГПК, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно
фактите, които твърди, че имат за последица спиране и прекъсване на погасителната
давност.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за извършване на действия по изп.
дело № 20138440400949 по описа на ЧСИ Стоян Якимов.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно, че сума в размер на 3567,59 лв. е събрана принудително по изп. дело №
20138440400949 по описа на ЧСИ Стоян Якимов и е получена от ответника „Т.С.
УКАЗВА на ответника по предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД, че в
негова доказателствена тежест е да докаже в настоящото производство, че е получил
претендираната сума на годно правно основание, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест по иска с правно основание
чл. 59 ЗЗД е да докаже по делото пълно и главно, че: 1) ответникът се е обогатил; 2) ищецът
е обеднял; 3) връзка между обедняването на ищеца и обогатяването на ответника, която
произтича от общи факти, породили обогатяването и обедняването, 4) размера на
претендираното обезщетение, както и 5) липса на друго основание за защита на правата на
обеднелия ищец.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго, и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
3
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.04.2022 г., от
13:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по-горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4