№ 174
гр. Разград, 27.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми септември, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Рая П. Йончева
Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Н.Р.Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно
гражданско дело № 20213300500245 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
Жалбоподателят А.. Ю.. Х., редовно призован, се явява лично.
Жалбоподателката Х. М. Х., редовно призована, не се явява.
За двамата жалбоподатели се явява пълномощникът им адвокат Р.М. от АК – Сливен,
редовно упълномощен.
Въззиваемият АЛ. С. П., редовно призован не се явява. За него се явява
пълномощникът му адвокат Анна Мария Кънчева Н., от АК – Разград, редовно
упълномощена.
Постъпила е молба от адвокат Н. със списък за разноски и адвокатско пълномощно и
договор за правна защита и съдействие.
АДВ.М.:Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
1
С Решение № 302 от 15.06.2021г. по гражданско дело № 20213330100100 по описа за
2021 година на РС – Разград, съдът е постановил следното:
ОСЪЖДА А.. Ю.. Х., ЕГН**********, адрес гр.Цар Калоян ул. С. №36 и Х. М. Х.,
ЕГН********** двамата с адрес гр.Цар Калоян, ул. Д. 7, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на
АЛ. С. П., ЕГН*********, адрес гр.Цар Калоян ул. С. №36 сумата 4000лв./четири хиляди
лева/, представляващ обезщетение за причинени неимуществени вреди - физически болки и
страдания, уплаха, стрес и неудобство, притеснение и несигурност, в резултат на
настъпил инцидент на 29.08.2020г. при който техния син Й. А.Ю., не разбиращ свойството
и значението на постъпките си и не е могъл да ръководи действията си, е причинил на
ищеца травматични увреждания в областта на лицето, довели до временно разстройство
на здравето, неопасно за живота както и е отправял закани за убийство, ведно със
законната лихва от 29.08.2020г. до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ
иска до първоначално предявения рА.ер като неоснователен.
ОСЪЖДА А.. Ю.. Х., ЕГН**********, адрес гр.Цар Калоян ул. 1 С. №36 и Х. М. Х.,
ЕГН********** двамата с адрес гр.Цар Калоян, ул. Д. 7, ДА ЗАПЛАТЯТ на АЛ. С. П.,
ЕГН*********, адрес гр.Цар Калоян ул. С. №36 сумата 1076лв./хиляда и седемдесет и шест
лева/ за разноски.
ОСЪЖДА АЛ. С. П., ЕГН*********, адрес гр.Цар Калоян ул. С. №36, ДА ЗАПЛАТИ
на А.. Ю.. Х., ЕГН**********, адрес гр.Цар Калоян ул. С. №36 и Х. М. Х., ЕГН**********
двамата с адрес гр.Цар Калоян, ул. Д. 7 сумата 80лв./осемдесет лева/ за разноски.
ОСЪЖДА АЛ. С. П., ЕГН*********, адрес гр.Цар Калоян ул. С. №36, ДА ЗАПЛАТИ
80лв./осемдесет лева/ по сметка на РС Разград.
Недоволни от това решение, в ЧАСТТА, с която са осъдени да заплатят
горепосочените суми са останали жалбоподателите А.. Ю.. Х. и Х. М. Х., който го обжалват,
чрез пълномощника си адвокат Р.М. от АК-Сливен. Намират решението в обжалваната част
за неправилно и незаконосъобразно. Намират, че присъденото обезщетение в рА.ер на 4 000
лв. е прекомерно, не съответства на получените увреждания. Сочи се, че провокацията на
ищеца е отключила агресията на болния им син Й. А.Ю.. Съдът не се е произнесъл по
възражението на ответниците – жалбоподатели, че с поведението си ищецът е допринесъл
да бъде нападнат от сина им. Твърди се, че бащата – ответник е упражнил контрол над сина
си, като го е придружил до магазина, изчакал го е да напазарува, а след нанасянето на
ударите бащата е избутал сина си, така че да преустанови нападението. Относно другия
ответник - майката Х. М. Х., се сочи, че тя не дължи нищо на ищеца. Синът й Й. е бил
придружаван от баща си. Законът не вменявал задължение двамата родители едновременно
да следят поведението на психично болния си син. В случая неправилно е ангажирана
отговорността на майката. Прави се искане решението в обжалваната част, да бъде отменено
и вместо него да се постанови друго, с което се намали рА.ера на присъденото обезщетение
2
до рА.ера на максимум 500 лв.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК, насрещната по жалбата страна, чрез пълномощника си
адвокат Анна Мария К. Н. от АК – разград депозира отговор на жалбата. Намира същата за
допустима, но неоснователна. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Излага
подробни съображения. Претендира разноски.
АДВ.М.: Уточнявам, че обжалваме решението само в частта относно присъденото
обезщетение над рА.ера от 500лв. Поддържаме въззивната жалба. Доказателствени искания
нямаме.
АДВ.Н.: Когато съдът даде едни указания те са задължителни. За това на нас ни се
дава екземпляр, защото можем да не отидем да прочетем. Това са основни неща. Когато
едни указания не са изпълнени в срок, въпреки че е направено всичко възможно да ни се
отворят и да ни се каже, ако в този срок ни предупреждават, че ни върнат жалбата. Искам
да заявя, че след като има постановено Определение е безпредметно да обсъждаме всичко
останало. Определението на съда не е спазено. Указанието задължителното не е спазено,
въпреки предупреждението няма нито молба в съответния срок, поради което моля да
постановите Определение, с което върнете жалбата така както е бил предупреден
жалбоподателят и да прекратите произвдството с всички законни последици от това, а така
също и да присъдите съответното възнаграждение. По същество поддържам писмения
отговор. Ви видео записа се вижда всичко.
АДВ.М.: Възраженията, които са направени от страна на ищцовата страна са
неоснователни. Конкретизирахме какви са ни претенциите и заявихме, че имаме възражение
за рА.ера на сумата, присъдена от съда над 500 лв., така че не са налице неизправности по
делото, които да водят до прекратяване на производството, както иска адв. Н..
АДВ. Н.: Сроковете, които дава съдията или състава трябва да се спазват. Ако се
подаде молба за удължаване трябва да е подадена преди да изтече срока. Ако се подава
молба за възстановяване трябва да се посочат уважителни причини. Безпредметно е да
обсъждаме един съдебен акт, където е написано, че подлежи на връщане, ако не бъдат
спазени указанията.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
по възражението на пълномощника на въззиваемата страна относно редовността на
въззивната жалба и искането за прекратяване на производството ще се произнесе с
решението си.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от Община гр.Цар Калоян и Удостоверение за правно
ограничение.
3
АДВ.М.: Да се приемат.
АДВ. Н.: Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените писмени доказателства: Писмо изх.№779/08.09.2021г. от
Община Цар Калоян и вх. № 2730/от 13.09.2021г. и Удостоверение за правно ограничение
Изх.№294/08.09.2021г. от Община Цар Калоян, относно Й. А.Ю..
АДВ.Н.: Представям писмо от Прокуратурата, където съм направила искане да бъде
извършена проверка дали е възложено на някое от родителите упражняване на родителски
контрол. Във вр. с откриване на производство за поставяне под запрещение написано е, че
това става по съответния ред. Моля да бъде прието като доказателство.
Във вр. с жалбата, моля да изгледаме видео записа, където е видно как по време на
побоя се обръщат, виждат побоя, баща му се смее, първо става човекът с червената дреха.
Той става първо да влезе, да помогне и едва след това влиза бащата. Аз съм направила и
снимки уголемени, да се вижда.
АДВ.М.: Това доказателствено искане беше уважено от РС постановил решението.
Считам, че не следва отново и отново да бъдат преразгледани едни и същи доказателства.
Следва това искане да бъде оставено без уважение.
АДВ.Н.: Възпроизведен беше записа пред Районен съд гр.Разград.
СЪДЪТ, като намери за основателно искането за пиемането на писмото от РРП,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното от адвокат Н. писмо Вх.№2812/20 от Районна прокуратура
гр.Разград.
Няма спор между страните, че видеозаписа е бил възпроизведен в хода на
първоинстанционното производство пред РРС, поради което не се налага да бъде
възпроизведен и пред въззивната инстанция.
Ето защо, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане на адвокат Н. да бъде
възпроизведен видеозаписа на инцидента.
4
АДВ.М.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М.: Моля, да постановите съдебно решение, с което да отмените съдебния акт,
постановен от РРС, с който акт доверителите ми са осъдени солидарно да заплатят сумата
от 4000лв неимуществени вреди на ищеца за претърпени от него болки и страдания в
резултат от поведението на техния психично болен син. За да постанови такова решение
съдът е приел, че същите дължат обезщетение спрямо него, но същият този рА.ер е
прекомерен и не съответства на понесените болки и страдания от ищеца, както е видно и
на видеозаписа, представен пред РРС, имаме нанесени два или три удара. Имаме
кръвотечение, което не се връзва с нанесените удари, а съответства на рана, която е
предизвикана от остър предмет, какъвто не се установява синът на доверителите ми да е
имал в ръката си. Отделно от това не е обсъдено дали синът на доверителите ми е бил
предизвикан от ищеца. В разговор с родителите си той е заявил, че го е дразнел от
известно време от няколко дена и в деня на инцидента също се е отнесъл с него
подигравателно пред магазинерката в обекта, което е отключило неговата агресия и той го е
нападнал. Ищецът и синът на доверителиет ми се познават от дълги години. Те са от един
град, роднини са, ищецът е знаел за заболяването на детето на доверителите ми и въпреки
всичко се е подиграл с него, което не е етично, т.е. той е допринесъл за тази агресия. Съдът
е следвало всички тези неща да ги оцени и да постанови един съдебен акт към един
определен минимум, но не и такова сериозно обезщетение от 4000лв.. Следвало е да се има
предвид, че се касае и за човек с диабетично заболяване. Няма реализирани доходи, в тежко
материално положение и този иск се явява прекомерен, следва да бъде намален. Моля, по
справедливост да намалите същия до рА.ера посочен във въззивната жалба.
АДВ. Н.: Когато има указания на съда според мен е безпредметно да се обсъжда
каквото и да е защото най- малко неизпълнение на това указание, което е задължително, с
предупреждение за мен това е подигравка, дори да не се направи един отговор примерно, че
има уважителна причина или в момента да се заяви по каква причина указанието не е
изпълнено. От уважение към съда е мое задължение да взема отношение към жалбата.
Решението е пълно, подробно. На два пъти се включваше записа за да се види, като дори
беше казано, че въобще не е вярно за удара. Пуснахме го със спиране, с пускане. Аз много
съжалявам, че вие не го пуснахте, това си е ваше право, но нали има непосредственост.
Когато един съд реши да вземе отношение, каквото и да е, към един правен спор естествено
беше да поискам да се убедите да видите, че просто е безпредметно това, което се твърди, че
той упражнява контрол. Какъв контрол. Да не говорим, че той в съдебно заседание сам
5
заяви и в жалбата е заявил, а така също и при разпита на досъдебното производство, защото
имаше производство образувано, е заявил, че неговият син първо пазарува, връща се, баща
му си седи там пред магазина, има го на снимки, захвърля колелото и веднага влиза в
магазина. За да разберем ситуацията нека да се поставим на местото на бащата. Знаеш, че
синът е болен. Написал си, че той 5 месеца не е вземал лекарства. Обърна ли се към
съответните лекари, обърна ли се към съответните органи на властта. Освен това знае той
знае, че синът му употребява наркотици. Освен това е заявил, че той преди няколко дни е
предложил да спи с братовчедка си, която е магазинерка. Всичко това навежда на мисълта,
че в момента неговият син е в криза. Защо след като вижда, че хвърля колелото защо той
не отиде след сина си. А какви са тези циркове, мен не ме интересува дали причината е да
вземат пари, вижте той посегнал на сина ми. Да не говорим, че на нея дата жалбоподателят
има рожден ден, как се открива. Като отворя протокола и то си пише- ЕГН, роден е на
същата дата. Защо не се събраха тримата, нали са роднини. Длъжен е непрекъснато да
върви подире му, никой не е казал, че е длъжен да върви. До тоалетната ли да отиде, че
там може всичко да направи. Ние не можем да знаем какво може да свърши един
шизофреник, но след като има такова поведение да иска да спи с братовчека си и това
цялото село го знае. Как може да се твърди, че той не е знаел какво може да направи сина
му. Къде го придружава. След като го бият и той продължава да блъска неговият син и
вече в последния момент като излизат другите и влизат в магазина да спрат това нападение
чак тогава отива бащата. Според мен не е честно, дори вчера говорих по телефона с
колегата да го питам дали имаме дело, а той отговори, че няма дело. До последно
продължава да се твърди нещо, което е най- малко нечестно. Не може да има запис и да се
твърди нещо друго. А това, че майката не го била придружавала. Кой е казал, че трябва да
има непрекъснато придружаване. Те са длъжни да упражнят контрол и след като не си взема
лекарствата и след като виждат поведението, което самите са го заявили и след като и
техният свидетел заявява, че е имал брада преди, а на записа се вижда, че няма никаква
брада, дразнел го защото му пипнал брадичката. Нека да отворим да видим какво пише в
протокола. Пише нямаха никакви конфликти. Какво се говори сега в момента. Виждате ли
той се дразнел, ами като се е дразнел защо жалбоподателят казва: „изчакайте сина ми, ще
пиете кафе“. Това, че нямали пари не е вярно. Подали сме молба за обезпечение на иска,
където пише, че има имоти, има кола. Дори е наложена възбрана и аз мисля, че е
злоупотреба с доверие, като има факти по делото да се твърди нещо друго. Съдът има
толкова много дела, но въпреки всичко не прави чест на който да е да твърди нещо, което е
в противоречие със събраните доказателства. Моля, да отхвърлите жалбата, Къде има
предизвикателство. Самата свидетелка каза ли, че има предизвикалество. Ако е имало
недоразумение щеше да се избегне. Никой не може да черпи права от виновното си
поведение. Да вземем да обявим, че този човек е опасен и никой да не го допуска в
магазина.
АДВ.М.: Адвокатският хонорар на ответната страна е прекомерен и правя
възражение за прекомерността му.
6
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 15:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7