ПРОТОКОЛ
№ 136
гр. Смолян, 09.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на девети февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20225440100895 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът не се явява. За него адв. ***, редовно упълномощена от преди.
Ответникът не се представлява. Постъпила е писмена защита, в която не
възразява относно срока на представяне заключението от вещото лице, както и във
връзка с подадената молба от ищеца за изменение на иска счита същия за
неоснователен. По същество поддържа изложените съображения в исковата молба и
писмената защита. Моли да бъдат отхвърлени исковете. Претендира за юриск.
възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адв.възнаграждение, платено
от ищцовата страна.
Вещото лице налице.
Адв. *** - Моля да бъде даден ход на делото. Нямам възражение да бъде
изслушано вещото лице.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. *** – Запозната съм с констатациите на вещото лице и съм направила
искане за изменение на иска.
С оглед изложеното в днешно съдебно заседание от пълномощника на ищеца и
изложеното в писмената защита от процесуалния представител на ищеца, съдът счита,
че липсват пречки за изслушване заключението от вещото лице. И двете страни са
1
запознати със заключението на вещото лице и са направили искания в тази връзка.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Е. К. К. - **************
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК и същата обеща да даде заключение по знание и съвест.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.
Вещото лице К. - Поддържам представеното заключение. Методиката, която е
използвана е съгласно Наредбата за средствата за образуване на работната заплата.
Използвала съм нея, тъй като така са формулирани въпросите от ищеца. Запозната съм
с промените в ЗМВР, където пише, че превръщането на нощните часове в дневни е с
процент 1. Не съм проверявала какъв е статута на служителя. На третия поставен
въпрос в писмената защита съм отговорила в заключението в т. 2. При ответника,
съобразно действащата норма в ЗМВР нощния труд следва да се приравни в дневен с
коефициент 1.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплатят 120 лв. от
бюджета на съда.
Тъй като ответника в писмената защита е изразил становище и във връзка с
молбата на ищеца за изменение на предявения иск съдът счита, че следва в днешно
съдебно заседание да се произнесе по тази молба.
Съдът счита, че са налице условията на чл. 214, ал. 1 ГПК за изменение размера
на предявения иск чрез неговото увеличение и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на размера на предявения иск, като същия се счита
предявен в размер на 2701.82 лв.
Адв. *** - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. *** - Моля от името на доверителят ми да се произнесете с решение, с
което да уважите предявеният иск. Б. е заявил иск единствено за присъждане на
главница на неизплатеното му възнаграждение. Правна обосновка на своята претенция,
доверителят е обосновал в исковата молба и моля да вземете предвид аргументите при
2
произнасянето си. Представила съм писмено становище, което моля да го съобразите
при произнасянето си. Моля да ми присъдите разноски по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА и
Наредбата за минималните адв.възнаграждения, тъй като процесуалното
представителство е осъществено безплатно.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 09.03.2023 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10:25 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3