№ 403
гр. Варна, 14.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20213100102074 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Т. В. Н., редовно призована за съдебно заседание, не се явява, представлява
се от адвокат Д. Д. от АК - Варна, редовно упълномощен от по-рано и приет от съда от
днес.
Ответникът „ТЕДИ – 2007“ ЕООД, редовно призован за съдебно заседание,
представляват се от адвокат Б. Д. от АК - Варна, редовно упълномощена и приета от съда
от днес.
Ответникът „КЕЙТ СПЕШЪЛ“ ЕООД, редовно призован за съдебно заседание, не
се явява законния представител, не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 6574/13.03.2024 г. от К. А. – управител
от „КЕЙТ СПЕШЪЛ“ ЕООД, с която заявява, че е внезапно заболяла. Моли съда да не дава
ход на делото, като желае да присъства в съдебно заседание, с оглед правото й на защита.
Към молбата е депозиран заверен болничен лист, заверен за вярно с оригинала, издаден от
ЕТ АИППМП – Д-р Д. – Т. Д., от който е видно, че К. А. страда от остра вирусна инфекция,
което е общо заболяване. Същата е в платен годишен отпуск за пет календарни дни, считано
от 13.03.2024 г. до 17.03.2024 г. Предвиден е домашен амбулаторен отпуск, поради
временната нетрудоспособност.
Ответникът „МК СТРОЙ ИНВЕСТ ММ“ ЕООД, редовно призован за съдебно
заседание, не се явява законния представител, представлява се от адвокат Б. Д.-П. от АК –
Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Д.: Считам, че са налице основанията, предвидени в чл. 142, ал. 2 от ГПК,
предвид посоченото от управителя на „КЕЙТ СПЕШЪЛ“ ЕООД. Същата до този момент не
е упълномощавала адвокат или пълномощник, тъй като е посочено в болничния лист освен,
1
че състоянието на лицето, законен представител, съответно управител на дружеството не е
такова, което да позволява явяване в съда, то считам, че са налице условията за отлагане на
делото.
АДВ. Д.: Налице са обективни пречки по даване ход на делото. Моля да отложите
разглеждането му за друга дата и час.
АДВ. Д.: Моля да отложите производството по делото.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и направените искания, както и
нормата на чл. 142 от ГПК намира следното: съгласно цитираната норма от закона, съдът не
следва да дава ход на делото, в случай, в който страната не може да се яви в съдебно
заседание, поради възникнало внезапно препятствие. Внезапното вирусно заболяване, за
което са представени писмени документи съставлява такова, внезапно възникнало
препятствие, което е пречка на страната да са яви, в случая управителя на дружеството и да
упражни правото си на защита в съдебно заседание. В този смисъл, съдът следва да отложи
настоящото съдебно заседание и насрочи ново.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 22.05.2024 г. от 15:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:07 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
2