№ 28
гр. Ловеч , 13.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
Членове:ПОЛЯ ДАНКОВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
при участието на секретаря МАРИНА ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно гражданско
дело № 20214300500007 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
ПРОИЗВОДСТВО с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК.
Постановено е решение № 260015/ 16.10.2020 година на Луковитския районен
съд, по гражданско дело № 216/ 2019 година, с което признато за установено, че А. Ц.
Ц., ЕГН **********, с адрес: *********, дължи на „Застрахователно акционерно
дружество „ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК *****, със седалище и адрес
на управление: ********, сумата от 7 929.58 лева, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ обективиран в застрахователна полица №
BG/30/****** и по щета на МПС № 0801-005193/ 23.08.2017 г. за репариране на
имуществени вреди по лек автомобил марка „Лада, модел „4х4“ с рег. № *****,
произтекли при пътнотранспортно произшествие, причинено виновно от А. Ц. Ц. на
21.08.2017 година, около 22.45 часа в град Луковит, който при управление на лек
автомобил марка „Опел“, модел „Корса“ с рег. № ******, собственост на В.С.З., без да
притежава правоспособност за управление на моторно превозно средство и в
нарушение на правилата за движение по пътищата – чл. 20, ал.2 от Закона за
движението по пътищата, движейки се по ул. „С.С.“ с несъобразена скорост с релефа
на местността – остър завой наляво, ударил паркирания вдясно на улица „И.“ лек
автомобил марка „Лада нива“ с рег. № *****, собственост на Областна дирекция
1
„Земеделие“ – Ловеч, вследствие на което по последния произтекли повреди по
задната част, задно окачване и дясната странична част, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 от КТП по образуваното ч.гр.д. № 58/
2019 г. на Районен съд град Луковит – 30.01.2019 година до окончателното й
изплащане. Присъдени са и направените по делото разноски.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 260709/ 09.11.20210 година от А. Ц. Ц., ЕГН
**********, с адрес: ********* и с адрес по чл. 39 от ГПК за получаване на съобщения
и документи: *******3, чрез адв. Р. М. М. от АК Ловеч, с адрес на кантората
********3, против решение от 16.10.2020 год, постановено от Луковитския районен
съд по гр.д. .№ 216/2019 година по описа на съда. Посочва, че решението е неправилно,
необосновано и незаконосъобразно. Посочва, че от събраните по делото пред
първоинстанционния съд доказателства се установило, че не е единственият виновен за
причинените имуществени вреди по автомобила „Лада Нива" с ДКН ******, и реално
не е единствено той нарушил правилата за движение по пътищата, а и водачът на лекия
автомобил Лада Нива. Посочва, че пострадалият автомобил, видно от доказателствата
по делото е паркирал неправилно, което е допринесъл на за настъпването на ПТП-то.
Излага подробни съображения, като прави анализ на събраните по делото
доказателства, от които се доказва тяхното твърдение.
Посочва, че са оспорили и размера на причинените имуществени вреди, като с
оглед приетата експертиза застрахователят е следвало да плати обезщетение в размер
на 5165, 83 лева, което с оглед съпричиняването, следва да бъде намалено минимум с
50 %.
Моли да бъде отменено атакуваното решение въззивният съд да приеме
обезщетението, което застрахователят е следвало да плати да е в размер па 5165, 83
лева, а не неоснователно платеното и претендирано от застрахователя и присъдено от
PC Луковит- 7929,58 лева, като бъде намалено минимум с 50 % с оглед на
обстоятелството, че неправилно е бил паркиран лек автомобил Лада Нива в нарушение
на разпоредбите на чл. 98, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗДвП и е допринесъл с минимум 50 % за
настъпването на процесното ПТП, тъй като е ограничил възможността за безопасна
маневра от страна на водача на лекия автомобил Опел Корса - А. Ц..
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил е отговор вх. № 261013/ 30.12.2021
година на въззивната жалба от „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление: *****, представлявано от изпълнителните
директори Б. И. и Ж. К. чрез юриск. В. М., с който оспорва подадената от ответника
въззивна жалба в производството, като моли да бъде оставена без уважение и да
потвърдено изцяло първоинстанционното решение, като им бъдат присъдени разноски.
2
С оглед изложеното в жалбата, считат, че е налице признание, че искът е
основателен за сумата от минимум 2 582,92 лева, като моли да бъде задължен
въззивника да отговори на въпроса признава ли иска за тази сума, за да могат да
направят съответното искане за издаване на изпълнителен лист при липса на
доброволно плащане.
Счита, че приетата по делото САТЕ сочи, че сумата от 5 165,83 лв. е изчислена
по пазарни цени, като в тази част е оспорена от тях, тъй като процесният увреден
автомобил е нов и в тази насока е направено уточнение от вещото лице в откритото
съдебно заседание на 26.06.2020 г. В условията на евентуалност, ако разглеждащият
делото състав прецени, че искът им не е доказан по размер, моли да бъде допусната
САТЕ, която да отговори на въпроса „Каква е необходимата сума за възстановяване на
вредите по МПС „Лада Нива", тъй като такава е поискана своевременно в §5 от молба
за гледане в тяхно отсъствие преди проведеното на 26.06.2020 г. открито съдебно
заседание.
По отношение на възражението за съпричиняване, считат, че е останало напълно
недоказано в хода на производството.
В съдебно заседание за въззивника не се явява представител, представено е
писмено становище.
Въззиваемото дружество не се представлява, подадена е писмена молба.
От представените по гр.д. № 216/ 2019 година по описа на РС - Луковит
доказателства, както и от становището на страните, преценени поотделно и в тяхната
взаимовръзка и обусловеност, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Въз основа на подадено от „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление: *****, представлявано от изпълнителните
директори Б. И. и Ж. К. чрез юриск. А.М. заявление вх. № 425/ 30.01.2019 година е
издадена заповед № 81/ 26.02.2019 година за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК, по ч. гр. дело № 58/ 2019г. на РС - Луковит, с която А. Ц. Ц., ЕГН
**********, с адрес: *********, е осъден да заплати на заявителя 7 929.58 лева,
представляваща вземане по чл.500, ал. 2 от Кодекса по застраховането - регресна
претенция за причинени имуществени вреди на застраховано лице, ведно със
законната лихва, считано от 29.01.2019 година до окончателното изплащане на
вземането, 158.60 лева, разноски по делото за държавна такса и 100 лева за адвокатски
хонорар.
3
След подадено възражение по чл. 414 от ГПК от А.Ц., с разпореждане № 334/
19.03.2019 година постановено по ч.гр.д. № 58/ 2019 година по чл. 415 от ГПК на
заявителя „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД е указано да предяви иска
относно вземането.
В срок па чл. 415, ал.1 от ГПК застрахователното дружество е предявило иск за
установяване на вземането. Видно от изложените обстоятелства в заявлението
вземането произтича от изплатено обезщетение по договор за застраховка – полица №
BG/30/****** „Гражданска отговорност на автомобилистите“, от застрахователното
дружество на „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД - София, по повод щета на
МПС № 0801-005193/ 23.08.2017 г. за репариране на имуществени вреди по лек
автомобил марка „Лада, модел „4х4“ с рег. № *****, произтекли при
пътнотранспортно произшествие, причинено виновно от А.Ц..
Представена е застрахователна полица № BG/30/****** за сключен от В.З.З.,
договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ със „ЗАД
ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД – София.
От приложения протокол за ПТП № 1656251/ 21.08.2017 година се установява,
че на 21.08.2017 година в 23.00 часа в град Луковит на ул. „С.С.“ и ул. „И.“ лек
автомобил марка „Опел“, модел „Корса“ с рег. № ******, управляван от А. Ц. Ц., без
да притежава правоспособност за управление на моторно превозно средство, движейки
се по ул. „С.С.“ с несъобразена скорост с релефа на местността – остър завой наляво,
ударил паркирания вдясно на улица „И.“ лек автомобил марка „Лада нива“ с рег. №
*****, собственост на Областна дирекция „Земеделие“ – Ловеч, вследствие на което по
последния произтекли повреди по задната част, задно окачване и дясната странична
част.
За причиненото ПТП на Ц. е съставен акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) № 325/ 21.08.2017 г., за нарушение на чл. 150 и чл. 20, ал. 2 ЗДвП,
като е отбелязано, че са причинени имуществени вреди описани в съставения за ПТП-
то протокол № 1656251/ 21.08.2017г. Въз основа на акта по отношение на А.Ц. е
постановено НП № 17-0297-000285/ 07.09.2017 г., с което му е наложено
административно наказание „обществено порицание“, като е съобразено, че същият е
непълнолетен. Отбелязано е, че е влязло в сила на 19.02.2018 г.
От приложените опис-заключение по щета на МПС, клиентска поръчка № 2963/
19.12.2017г. и фактура № **********/ 09.01.2018 година се установява, че повредите
по лекия автомобил марка „Лада", модел „4x4" с per. № OB ***** са на обща стойност
7 929.58 лева.
4
На 03.11.2017 г. застрахователят – въззиваема страна в настоящото
производство, е превел на собственика на увредения автомобил ОД „Земеделие" Ловеч
по банков път стойността за отстраняването на щетата.
В първоинстанционното производство са събрани гласни доказателства, чрез
разпита на свидетелите П.Й.Й., младши автоконтрольор при РУ МВР гр.Луковит,
Ц.Н.Г., полицай охрана на обществения ред при РУ MB гр.Луковит, и Г.Б.Г.. От
показанията на свидетелите се установява, че първите двама свидетели посетили ПТП -
то, което се намирало на главната улица водеща към село К. и една нейна пряка,
оформено като кръстовище. Паркираният лек автомобил „Лада Нива" бил много близо
до кръстовището, от лявата страна бил паркиран. Водачът на лекия автомобил „Опел
Корса" им казал, че е изгубил контрол и не е успял да вземе завоя, вследствие на което
ударил паркиралия неправилно автомобил в задната част. В показанията си св.
Георгиев посочва, че полицейския автомобил се движили след автомобила „Опел
Корса", който завил и се ударил в лек автомобил „Лада Нива", паркиран на два-три
метра от самото кръстовище, в началото на кръстовището, като при сблъсъка „Лада
Нива" ударила колелата на коша за отпадъци. Пояснява, че лекият автомобил „Лада
Нива" бил паркиран в зоната на кръстовището, което е забранено по закон.
Свидетелката Г.Б.Г. – приятелка на въззивника, твърди, че с А. тръгнали от дома
му с лек автомобил „Опел Корса", сив на цвят, движели се по ул. „А.С.". След това се
изкачвали по пътя за с. К., като впоследствие А. решил да завие наляво на
кръстовището, било вечер, тъмно, не видял колата, не можел да реагира толкова бързо
и последвал удар. Според свидетелката другата кола била спряна на кръстовището и не
се виждала заради къща.
Пред първоинстанционния съд ответникът по делото А. Ц. Ц. е дал обяснения
по реда на чл. 176, като посочва, че е управлявал без свидетелство за правоуправление
МПС „Опел" с peг. № ****** на 21.08.2017 г. като се движел се в посока от гр. Л.,
центъра на града, към село К.. Признава, че при завой в една от преките за пътя към
село К. ударил „Лада Нива". Твърди, че автомобилът бил спрян на самото кръстовище
в неговото платно и било тъмно, поради което не могъл да го види и да спре.
С оглед изясняване на спора по делото по делото е допуснатата автотехническа
експертиза, която посочва следния механизъм на процесното ПТП - извършващият
маневра завиване наляво от ул. „С.С." лек автомобил „Опел Корса" ударя паркирания
лек автомобил „Лада Нива" на ул. „И." в гр.Л.. Кръстовището между двете улици е
оформено с уширение, което достига до около 4,50 метра по ул. „И." от „Стоп
линията". При „стоп линията" уширението е около 13,50-14,00 метра. Със предната си
част лек автомобил „Опел Корса" удря задната част на лек автомобил „Лада Нива".
Ударения автомобил е изтласкан напред и наляво, като с дясната си странична част
удря контейнер за смет, поставен до десен бордюр на ул. „И." на около 10-11 метра
след „стоп линията" към момента на ПТП. Контейнерът за смет с деформирани десни
ходови колела от удара в десен бордюр, частично е качен на десен тротоар. Експертът
счита, че водачът на лекия автомобил „Опел Корса" е имал видимост към паркирания
автомобил „Лада Нива", както и възможност при подходяща скорост от 28 км/час за
извършване на ляв завой, да предотврати настъпването на ПТП. Посочва,че
5
настъпилите увреждания по лекия автомобил „Лада Нива" са в причинно-следствена
връзка с настъпилото ПТП и се изразяват в деформации и повреди по задната част,
задното окачване и дясната странична част на лекия автомобил „Лада Нива". Според
вещото лице лекият автомобил „Лада Нива" е бил паркиран на около 4.50 - 5.00 метра
след „стоп линията" /задния му край/ в десния край на ул. „И." на около 20-30 см. до
десен бордюр. Контейнерът за смет е бил на около 10-11 метра от стоп линията до
десен бордюр. Размерът на щетата експертът е определил на 5165,83 лева.
В съдебно заседание е допълнил, че според него са посочените във фактурата
цени са завишени.
При така установената фактическа обстановка съдът, приема, че е сезиран с
установителен иск по чл.422 от ГПК, вр.чл. 500, ал.2 от КЗ, предявен „ЗАД
ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД - София против А. Ц. Ц. от град Л., Ловешка
област, за дължимост на сумата от 7 929.58 лева, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ обективиран в застрахователна полица №
BG/30/****** и по щета на МПС № 0801-005193/ 23.08.2017 г. за репариране на
имуществени вреди по лек автомобил марка „Лада, модел „4х4“ с рег. № *****,
произтекли при пътнотранспортно произшествие, причинено виновно от А. Ц. Ц. на
21.08.2017 година, около 22.45 часа в град Л., който при управление на лек автомобил
марка „Опел“, модел „Корса“ с рег. № ******, собственост на В.С.З., без да притежава
правоспособност за управление на моторно превозно средство и в нарушение на
правилата за движение по пътищата – чл. 20, ал.2 от Закона за движението по
пътищата, движейки се по ул. „С.С.“ с несъобразена скорост с релефа на местността –
остър завой наляво, ударил паркирания вдясно на улица „И.“ лек автомобил марка
„Лада нива“ с рег. № *****, собственост на Областна дирекция „Земеделие“ – Ловеч,
вследствие на което по последния произтекли повреди по задната част, задно окачване
и дясната странична част, ведно със законната лихва, считано от 29.01.2019 година до
окончателното изплащане на вземането, както и сторените по ч.гр.д.№ 58/ 2019г. на РС
- Луковит разноски в размер на 158.60 лева за държавна такса и 100 лева за адвокатски
хонорар, за които суми е издадена заповед № 81/ 26.02.2019 година за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК, по ч. гр. дело № 58/ 2019г. на РС - Луковит.
Така предявеният иск е основателен. Съображенията за това са следните.
Регресното право на застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите“, възниква при наличие на следните предпоставки: наличие на
договор за застраховка; възникнало право за обезщетение при настъпило
застрахователно събитие – ПТП, причинено от застрахования автомобил; извършено
валидно плащане от застрахователя на обезщетение на настъпилите вреди и наличие на
една от хипотезите на чл. 500 от КЗ – в конкретния случай виновният водач не
6
притежава правоспособност за управление на МПС.
Безспорно установено по делото е, че лекият автомобил, управляван от А.Ц. е
имал сключена застраховка „ГО“ при въззиваемото дружество застрахователна полица
№ BG/30/******.
От приложените по делото платежни нареждания се установява, че на 03.11.2017
г. застрахователят е превел на собственика на увредения автомобил ОД „Земеделие"
Ловеч по банков път стойността за отстраняването на щетата в размер на 7 929.58 лева.
От събраните по делото доказателства се установява, че на 21.08.2017 година,
около 22.45 часа в град Л., А. Ц. Ц., който при управление на лек автомобил марка
„Опел“, модел „Корса“ с рег. № ******, собственост на В.С.З., без да притежава
правоспособност за управление на моторно превозно средство, движейки се по ул.
„С.С.“ ударил паркирания вдясно на улица „И.“ лек автомобил марка „Лада нива“ с
рег. № *****, собственост на Областна дирекция „Земеделие“ – Ловеч, вследствие на
което по последния произтекли повреди по задната част, задно окачване и дясната
странична част.
Спорен между страните е размерът на присъденото обезщетение, както и дали е
налице съпричиняване, вследствие на неправилно паркиране на пострадалия
автомобил.
По отношение на размера на присъденото обезщетение. Съгласно заключението
на авто-техническата експертиза се установява, че причинените вреди са в причинна
връзка с настъпилото ПТП. От разпита на вещото лице се установява, че пострадалият
автомобил е бил закупен 2017 година и е имал гаранционно обслужване три години,
като предвид на това, че е автомобила е нов, частите са оценявани без овехтяване.
Гаранционното обслужване се извършва в конкретно посочен от търговеца сервиз,
предвид на което разсъжденията на експерта в съдебно заседание, че цените в
сервизите са завишени е необосновано. При тези съображения, настоящата инстанция
приема, че размерът на щетата 7 929.58 лева.
По отношение на възражението за съпричиняване. С отговора на исковата молба
ответникът – въззивник в настоящото производство е направил възражение за
съпричиняване, предвид на това, че пострадалият автомобил е бил паркиран в
нарушение на разпоредбите на ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 98, ал.1, т. 6 от ЗДвП престоят и паркирането са
забранени на кръстовище и на по-малко от 5 метра от тях. Видно от направената схема
в приложения протокол за ПТП, кръстовището не е отразено в действителния си вид,
няма и извършено измерване на отстоянието на автомобилите от кръстовището. В
7
съдебно заседание при разпита си свидетелите, посетили местопроизшествието и
съставили протокола, посочват, че според тях пострадалият автомобил е бил паркиран
неправилно на 2-3 метра от кръстовището, но не са съставили акт на водача му. От
показанията на свидетелката Г.Г. пострадалият автомобил не се е виждал от къщата,
която се намирала на ъгъла на кръстовището вляво. От заключението на съдебно авто-
техническа експертиза се установява, че при направените замервания, ако показанията
на свидетелите са достоверни, то паркиралият автомобил е бил в зоната на
кръстовището. Ако се съобразят показанията на свидетелката Г., според експертът
паркираният автомобил е бил далече от кръстовището, навътре по улица „И.“. Отразил
е, че най-вероятно пострадалият автомобил е бил паркиран на 4.50 – 5 м. от
кръстовището. При така събраните противоречиви доказателства и липса на безспорни
обективни данни на какво разстояние от кръстовището се е намирал пострадалият
автомобил, съдът счита, че ответникът не е доказал при условията на пълно главно
доказване възраженито си за съпричиняване, поради което същото се явява
неоснователно.
При тези съображения регресната претенция е основателна и доказана и следва
да бъде уважена в пълен размер.
В този смисъл решение № 260015/ 16.10.2020 година на Луковитския районен
съд, по гражданско дело № 216/ 2019 година следва да бъде потвърдено като правилно.
При този изход на процеса въззивника следва да бъде осъден за заплати на
въззиваемото дружество на основание чл. 78, ал.8 от ГПК, вр. чл. 25, ал.1 от Наредба
за заплащане на правната помощ, сумата от 100 лева за юрисконсултско
възнаграждение, като съдът съобразява, че защитата е осъществена без явяване в
съдебно заседание.
Водим от гореизложените мотиви, Ловешкият окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № № 260015/ 16.10.2020 година на Луковитския
районен съд, по гражданско дело № 216/ 2019 година по опис на същия съд.
ОСЪЖДА представлявано от изпълнителните директори Б. И. и Ж. К., на
основание чл. 78, ал.8 от ГПК, вр. чл. 25, ал.1 от Наредба за заплащане на правната
помощ, А. Ц. Ц., ЕГН **********, с адрес: *********, да заплати на „ЗАД
ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: *****, , сумата от 100 (сто) лева за юрисконсултско възнаграждение
съдебно-деловодни разноски за въззивната инстанция.
8
Решението не подлежи на касационно обжалване съгл. чл.280, ал.3, пр.2 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9