О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
568
гр.Попово, 14.10.2020г.
Поповският районен съд, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното Председателя гр. дело №
441 по описа за 2020 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.140 ГПК.
Постъпила е искова
молба от Р.М.Н. ***, действаща чрез
адв.Н.Г. от ТАК, против С.Н.А. ***, за
развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака. Приложени са
писмените доказателства във връзка с
твърденията и исканията на ищцата.
Спазени са законовите изисквания по чл.127 и чл.128 ГПК.
В едномесечния срок и по
реда на чл.131 от ГПК постъпи писмен
отговор от ответника С.Н.А. ***, с който
оспорва изложените фактически твърдения от ищцата. Счита, че брака между
страните може да бъде заздравен и не желае същия да бъде прекратяван.
Съдът счита, след
извършената служебна проверка, че молбата е редовна и предявените искания са допустими. Следва да
бъдат приети и приложени писмените доказателства; да се насрочи делото за разглеждане в открито заседание; да
се съобщи на страните проекта за доклад
по делото, както и да бъдат напътени същите към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора; да се допуснат гласни доказателства по искане на
ищцата.
Въз основа на изложените
мотиви, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявените искове са допустими.
ПРИЕМА ПИСМЕНИЯТ ОТГОВОР
от ответникът депозиран в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК.
НАСРОЧВА
първо публично съдебно заседание на
17.11.2020г. в 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА
ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а
именно:
1.обстоятелствата, от които произтичат
претендираните права и възражения на страните:
а/ на Ищцата-
Твърди се, че страните са
съпрузите от 19.09.2010г., първи по ред и за двамата.
От брака си имали родени три деца-С. С. А., род. на ***г., Р.С.А., род. на ***г.
и Н. С. А., род. на ***г. Твърди се, че малко след раждането на първото им дете
започнали проблемите в семейството, като ответникът често отсъствал от дома и
предпочитал да прекарва повече време с приятелите си. Не участвал и в
отглеждането на детето, като ищцата твърди, че разчитала на помощта на майка
му. През 2013-2014г. решили да живеят
самостоятелно и наели квартира в гр.попово. Първоначално нещата вървели добре,
но след това отново започнали
конфликтите помежду им. Ищцата твърди, че последвали години, в които ту се
събирали, ту се разделяли. Междувременно им се родили и другите две деца, но
отношенията им така и не се подобрили. Дразгите и споровете помежду им
продължили. Имали различни виждания и разбирания за семеен живот, възпитание и
грижи за децата, различни интереси. Налице
било несходство в характерите им.
Ищцата твърди, че е настъпило дълбоко
и непоправимо разстройство на брачните отношения. С оглед изложеното,
ищцата счита че бракът й с ответника е изчерпан от съдържание, и моли съда да го прекрати, с развод, без съда да се произнася по въпроса за вината.
Претендира да й се предостави упражняването на родителските
права спрямо родените от брака тридеца, като на бащата се определи режим на лични отношения с тях. Моли съда
да присъди издръжка на детето Сезен в
размер на 350.00лв., на другите две деца –Р.и Н. в
размер на по 200.00лв. месечно, за всяко
от тях считано от депозиране на ИМ в съда
Не претендира за ползване на
семейното жилище.
б/ на Ответника- Оспорва изложените фактически
твърдения от ищцата. Счита, че брака между страните може да бъде заздравен и не
желае същия да бъде прекратяван. В случай, че бъде допуснат развод, не
възразява родителските права спрямо
малолетните им деца да бъдат предоставени на майката, а на него да се
определи режим на лични контакти с тях. Възразява по исканата издръжка за трите
деца, като твърди, че същите са над законоустановения минимум, извън неговите
възможности, и не съобразени с възрастта и нуждите на децата. Твърди, че
претендираните издръжки са завишени,
като заявява, че може да заплаща издръжка за Сезен в размер на 160.00лв.
месечно, а за Рюя и Нехир в размер на 155.00лв. месечно за всяко от тях.
2.правната квалификация на правата на
страните: развод поради дълбоко и
непоправимо разстройство на брака – чл.49 ал.1 СК; предоставяне упражняването на родителските
права след развода – чл.59 СК и издръжка на дете – чл.143 ал.2 СК.
3.кои права и кои обстоятелства се признават:
липсват изрични признания от страна на ответника.
4.кои обстоятелства не се нуждаят от доказване
–липсват такива;
5.как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти: ищецът носи тежестта да докаже фактите, на които основава своите твърдения и
възражения, които са довели до настъпване на дълбокото и непоправимо
разстройство на брака; да докаже защо е
по-добре детето да живее при него; какви са материално-битовите, социалните и
финансови условия, възможностите и родителския капацитет.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за
доброволно уреждане на спора както и за възможността да уредят взаимоотношенията
си чрез споразумение.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените
доказателства с исковата молба.
ДОПУСКА до разпит двама
свидетели на ищцовата страна, при режим „на довеждане”, които свидетели следва
да се водят в насроченото с.з.
УКАЗВА
на страните, че следва да
представят в насроченото с.з. писмени
доказателства за доходите си за 12 назад преди завеждане на иска.
ЗА насроченото публично съдебно заседание да се уведоми ***************,
отдел “Закрила на детето”, на осн. чл. 15 ал.6 от ЗЗДетето.
УКАЗВА на страните , че в
първото заседание за разглеждане на делото по иск за развод трябва да се
явят лично, като при неявяване на ищеца без уважителни причини производството
се прекратява /чл.321 ал.1 СК/.
ПРЕПИС от отговора на
ответника да се връчи на ищеца, на осн. чл.132, т.2 от ГПК.
ПРЕПИС от
определението да се връчи на страните едновременно с призовките за
първото по делото заседание, на осн.
чл.140 ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: