№ 1177
гр. София, 10.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20211110161286 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ....... – редовно призован, не изпраща представител. Депозирал е
молба от 09.02.2022 г., с която изявява съгласие делото да се гледа в негово
отсъствие.
ОТВЕТНИЦАТА З. М. К. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. К., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ............ – редовно призован, не изпраща
представител.
Вещо лице В.Т. – редовно призована, явява се.
Вещо лице Еленка И. – редовно призована, явява се.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани и с оглед
липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА молба на ............ от 02.02.2022 г., в която сочи, че не е
извършвал дяловото разпределение за процесния имот за исковия период, с
оглед на което отправя искане за изменение на определението на съда от
09.12.2021 г., с което е дружеството е конституирано като трето лице-помагач
по делото.
ДОКЛАДВА молба на ....... от 09.02.2022 г. в частта, с която заявява, че
поддържа исковата молба и заявените доказателствени искания. Отправя
искане, в случай че третото лице помагач не е представило документите, за
които е било задължено по реда на чл.190 ГПК, да бъде задължено повторно.
Изразява становище по съществото на спора. Заявява претенция за разноски.
Представя списък на разноски по чл.80 ГПК.
АДВ. К.: Оспорвам предявените искове. Поддържам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад. По искането на третото лице помагач -
предоставям на съда.
По искането на третото лице-помагач съдът намира следното:
Изводът относно съществуването на правен интерес за страната от
привличане на трето лице-помагач по делото се основава на твърденията на
страна, в случая – на твърденията на ищеца, че ............ е извършвало дяловото
разпределение в имота пред исковия период, въз основа на които твърдения
дружеството е било конституирано в качеството на трето лице-помагач на
страната на ищеца с определение на съда от 09.12.2021 г. Въпросът, дали
дружество действително е осъществявало дяловото разпределение за исковия
период, е такъв по съществото на спора, с оглед на което молбата на ............, с
която се заявява противното, не е основание за отмяна на определението, с
което дружеството е било конституирано като страна по делото. В случай, че
по делото се установи, че през исковия период дяловото разпределение не е
било извършвано от дружеството, то решението по никакъв начин не би
могло да рефлектира негативно в правната му сфера. По изложените
съображения съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ............ за изменение на
определение на съда от 09.12.2021 г., с което същото е било конституирано
като трето лице-помагач по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно свое определение от
09.12.2021 г.
АДВ. К.: Нямам възражение по проекта за доклад.
При съобразяване на молбата на ищеца от 09.02.2022 г. и становището
на процесуалния представител на ответника, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на СТЕ.
СЪДЪТ връчи заключението на процесуалния представител на
ответника.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Т. Т. на 66 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
3
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че вещото лице е отговорило на поставените
въпроси, намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 250 лв. по преводно
нареждане от 14.12.2021 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на ССЕ.
СЪДЪТ връчи заключението на процесуалния представител на
ответника.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Е П И. на 73 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че вещото лице е отговорило на поставените
въпроси, намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА заключението на ССЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 250 лв. по преводно
нареждане от14.12.2021 г.
СЪДЪТ констатира, че с определението от 09.12.2021 г. третото лице-
помагач е било задължено по реда на чл.190 ГПК да представи подробно
посочени е последното документи. В указания от съда срок същите не са
представени, като с молба от 02.02.2022 г. третото лице-помагач поддържа, че
не е извършвано дяловото разпределение за исковия период. Независимо от
посоченото, доколкото по делото беше изслушаната и приета СТЕ, която
изследва относимите към правния спор въпроси във връзка с реалната
доставка на топлинна енергия за процесния период и извършване на дяловото
разпределение, съдът намира, че изисканите документи не са необходими за
изясняване спорния предмет, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 09.12.2021 г. в частта, с която третото лице
помагач е задължено на основание чл. 190 ГПК да представи посочените в
определението документи.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
5
АДВ. К.: Моля да постановите решение съобразно отхвърлената част от
претендираната сума, тъй като част от сумата е в погасителна давност.
Ноторно известен факт е, че сумите, фактурирани с обща фактура от
м.07.2018 г., включват суми за периода от 01.05.2017 г. до 30.05.2018 г.,
които са в давност. Претендирам разноски, за които съм представила списък с
отговора на исковата молба.
СЪДЪТ предостави за запознаване на процесуалния представител на
ответника представения от ищеца списък на разноските по чл.80 ГПК.
АДВ. К.: Нямам възражение по разноските на ищцовата страна.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9:43 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6