№ 17487
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110156790 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12.07.2022 година,
град София
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I ГО, 50 с-в, на дванадесети юли две хиляди двадесет
и втора, в закрито съдебно заседание в състав :
Съдия : Десислава Тодорова
като разгледа гр. дело № 56790 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, съобрази
:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявени са осъдителни искове от „Вертекс Билдинг“ АД срещу М. Т. Т. с правно
основание чл. 240, ал. 1, чл. 240, ал. 2 и чл. 86, ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумата 10000,00
лева за главница, представляваща предметът на договор за паричен заем от 12.07.2019г.,
ведно със законната мораторна лихва, считано от датата на подаване на искова молба-
01.10.2021 г., до окончателното й изплащане, сумата 306,66 лева за договорна лихва по чл. 2,
ал. 3 от договора за периода от 12.07.2019 г. до 12.01.2020 г., и сумата 1741,67 лева за
мораторна лихва за периода от 13.01.2020 г. до 30.09.2021 г.
Ищецът твърди, че страните са сключили горепосочения договор за заем, по който е
предоставил заемна сума от 10 хил.лв. Твърди се, че паричното задължение не е платено в
уговорения срок до 12.01.2020 г., ведно с договорна лихва. Претендира обезщетение за
забава по чл. 86, ал.1 от ЗЗД и съдебни разноски.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 18.05.2022 г., в
законоустановения едномесечен срок е подал отговор на искова молба. Не оспорва
наличието на заемно правоотношение, както и че е получил заемните средства. Счита,
доколкото предявеното парично вземане е предмет на допуснато обезпечение на иска, че не
следва да се начисляват лихви за периода, следващ момента на събиране на заемната сума,
1
тъй като не се намира в негово държане.
Съдът, на основание чл. 146, ал.1,т. 3-4 от ГПК, обявява за безспорни и ненуждаещи
се от доказване всички правнорелевантни факти за възникване на правото на парично
вземане за главница и лихви, и размер на исковете.
При така релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя от
осъществяването на следните материални предпоставки (юридически факт): наличието на
действително правоотношение по договор за заем, за възникването на което заемодателят да
е предоставил на заемателя процесната сума в твърдения размер; наличие на уговорка за
договорна лихва; размер на исковете. Тези обстоятелства следва да бъдат установени от
ищеца. В случай че се установи твърдяното от ищеца право, ответникът трябва да докаже, че
е изпълнил паричното си задължение за връщане на сумата по договора, за което се указва,
че не сочи доказателства в тази насока.
Представените от ищеца документи са допустими и относими, а искането по чл. 195
от ГПК не е необходимо предвид становището на ответника.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 195 от ГПК на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
2
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.09.2022 г. от
11,20 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от отговор
на искова молба, чрез пълномощник!
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3