Номер 76613.10.2020 г.Град Пловдив
Районен съд – ПловдивXVIII наказателен състав
На 13.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Милена А. Георгиева
Секретар:Виолина И. Шивачева
Прокурор:Здравена Валентинова Янева (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Милена А. Георгиева Наказателно
дело от общ характер № 20205330205393 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ:
Д. Р. С. – редовно призован, се явява лично и с адв. Д.Х., представя
пълномощно в момента.
За РП Пловдив се явява прокурор Здравена Янева
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
Д. Р. С. - роден на ** в гр. С., б., български гражданин, с висше
образование, женен, неосъждан, постоянен и настоящ адрес: **, ЕГН
**********.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПОДС. С.: Разбрах правата си. Получих съобщение за насрочване на
делото и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОР: Получили сме съобщение за насрочване на
1
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме
уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. Х.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. С.: Получил съм препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив
и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. Х.: Нямам отводи.
ПОДС. С.: Нямам отводи.
СЪДЪТ след съвещание счита, че са налице условията да се започне
обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми страните, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3
на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия С.. По отношение на това дали са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, аз считам,
че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК, но все пак ще изчакам становището на подсъдимия и защитата. Аз
считам, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, тъй като има такъв, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно взетата
мярка за неотклонение намирам, че същата следва да бъде потвърдена. Към
настоящия момент аз нямам искания за събиране на нови доказателства.
2
АДВ. Х.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на подзащитния ми. По т.4 искам да кажа, че ние желаем делото да се
разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като с представителя на РП -
Пловдив сме обсъдили параметри на споразумение. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник или
преводач, както и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Мярката му за неотклонение да остане същата. Ние нямаме нови
доказателствени искания. Молим делото да приключи още днес.
ПОДС. С.: Поддържам всичко казано от адвоката ми. Делото е
подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на моите процесуални права. Моля, делото да се
разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК и да сключа споразумение с
прокуратурата. Няма нужда делото да разгледа при закрити врати, да бъде
привлечен резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, защото имам такъв, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля, мярката
ми за неотклонение да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Искам делото да продължи и приключи още днес.
ПРОКУРОР: Предвид заявеното от подсъдимия и неговия защитник, аз
не възразявам производството по делото да протече по реда на Глава ХХІХ
от НПК, тъй като има основания за това.
Съдът, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на
Районен съд Пловдив, не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Съдът счита,
че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-
следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на
подсъдимия Д. Р. С. мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде
потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл.57 от НПК
и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
3
Предвид заявеното желание от подсъдимия и неговия защитник и
наличието на основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
Ето защо
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
ограничили процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Д. Р. С. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7- дневен срок от днес пред Окръжен съд Пловдив.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК.
Съдът разясни правата на страните по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимия и защитника му, сме
постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно
производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което
представям и моля да одобрите.
АДВ. Х.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. С.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
4
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. С. - роден на ** в гр. С., б., български гражданин,
с висше образование, женен, неосъждан, постоянен и настоящ адрес: **, ЕГН
**********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК за
това, че на 27.05.2020 г. в село Бегово, обл. Пловдив е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил „Сузуки Витара” с рег. № **, след
употреба на наркотични вещества – марихуана, съдържаща активно вещество
тетрахидроканабинол.
За така извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК на
подсъдимия Д. Р. С. , при условията на 55, ал.1, т.1 и ал. 3 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3 , вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК
НАЛАГА на подсъдимия Д. Р. С. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на
подсъдимия Д. Р. С. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, времето през което същият е бил лишен
от това право по административен ред, считано от 27.05.2020 г. до влизане в
сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. С. , със снета самоличност е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 от НК за това, че на
27.05.2020 г. в село Бегово, обл. Пловдив, без надлежно разрешително е
5
държал високорисково наркотично вещество – 0,159 гр. марихуана,
съдържаща 12 тегловни процента активен компонент тетрахидроканабинол на
стойност 0,95 лева, като случаят е маловажен.
За така извършеното престъпление чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 от НК
на подсъдимия Д. Р. С. , при условията на чл.54 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И
НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева.
На основание чл.23, ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимия Д. Р. С. едно
общо най-тежко наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл. 23, ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното на
подсъдимия Д. Р. С. едно общо най-тежко наказание ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА изцяло наказанието ГЛОБА в размер на 200
/двеста/ лева.
На основание чл. 23, ал.2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното на
подсъдимия Д. Р. С. едно общо най-тежко наказание ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Д. Р. С. едно общо най-тежко наказание в размер
на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на настоящото определение.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия Д. Р. С. едно общо най-тежко наказание в размер
на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което същият
е бил задържан по реда на ЗМВР на 27.05.2020 год., като един ден задържане
да се зачита за един ден лишаване от свобода.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – тестова касета за
техническо средство с марка „Dreger Drug Check 3000“ (Дрегер Дръг Чек
3000) – приложено по делото и 1 бр. метален контейнер, находящ се на
съхранение при домакина на РУ – Хисар при ОД на МВР гр. Пловдив ДА СЕ
УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане на определението на
съда за одобряване на споразумението в законна сила.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Д. Р. С. ДА
6
ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 80,39 /осемдесет лева и
тридесет и девет стотинки/ лева, направени в хода на досъдебното
производство разноски по делото.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:.................................
/Здравена Янева/ / Д. С. /
ЗАЩИТНИК :.........................
/адв. Х./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото
следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД
№ 5393/2020г. по описа на Районен съд Пловдив, ХVІІІ н.с. следва да се
прекрати, а взетата спрямо подсъдимия Д. Р. С. , ЕГН ** мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор Здравена Янева от една страна и подсъдимия Д. Р. С. , лично и с
упълномощения си защитник адв. Д.Х. от друга страна споразумение за
решаване на НОХД № 5393/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив,
ХVІІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5393/2020 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ХVІІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д. Р. С. , ЕГН ** мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
7
Уведоми се подсъдимия Д. Р. С. , че му се предоставя 7-дневен срок от
днес за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка ще бъдат
издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,20 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
8