ПРОТОКОЛ
№ 175
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. В.ЕВА
и прокурора Б. Р. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА
Наказателно дело от общ характер № 20221110214977 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. А. М, нередовно призован, се явява. По делото не
е върната призовка.
За него АДВ. Г., служебен защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм призовка и обвинителен акт. Не
възразявам срещу нередовното призоваване. Аз съм получил призовка,
обвинителен акт и разпореждане за насрочване на делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за провеждане на разпоредително заседание и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание.
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
1
К. А. М, , ЕГН **********.
На основание чл. 248, ал. 1 НПК СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС, няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Със защитата постигнахме споразумение. Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Считам, че мярката за неотклонение „подписка”, взета по
отношение на подсъдимия следва да бъде потвърдена, тъй като няма
основания за нейната отмяна или изменение, нямам искания за събиране на
нови доказателства.
АДВ. Г.В: Поддържам изцяло становището на прокурора. Желаем
делото да протече по реда на глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Подкрепям адвоката си. Желая делото да приключи
със споразумение.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по въпросите по
чл. 248, ал. 1 НПК, и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 НПК намира следното:
Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство, страните не правят възражения за допуснати
съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира, че на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на
2
делото по същество по реда на глава 29 НПК, тъй като прокурорът и
защитникът са постигнали съгласие за споразумение. Не са налице основания
за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Мярката за неотклонение на подсъдимия К. А. М „подписка“ следва да бъде
потвърдена, доколкото няма основания за нейната отмяна или изменение.
Страните нямат искания за събиране на нови доказателства. С оглед
обстоятелството, че между прокурора и защитника бе постигнато
споразумение, делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно по
същество по реда на глава 29 НПК.
Водим от всичко гореизложено
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На досъдебното производство НЕ СА ДОПУСНАТИ отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка”, взета по
отношение на подсъдимия К. А. М.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждане по същество по реда на
глава 29 НПК незабавно на основание чл. 252, ал. 1 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 НПК.
3
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод на съдебния състав,
прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА споразумението, постигнато между прокурор К. при СРП
и адвокат Г.в, служебен защитник на подсъдимия К. А. Мза прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 14977/2022 г. по описа на СРС, НО,
107 състав.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да одобрите споразумението, което сме
постигнали.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД 14977/2022 г. по описа на СРС, НО, 107 състав, по
досъдебно производство № 1344/2022 г. по описа на 05 РУ-СДВР,
пр. пр. №32756/2022 г. по описа на СРП
4
Днес, 21.02.2023 г., между прокурор К. при СРП и адвокат Г.в от
САК, защитник на подсъдимия К. А. М на основание чл. 384, ал. 1 НПК се
постигна настоящото споразумение за следното:
Подсъдимият К. А. М, ЕГН ********** се признава за виновен в това,
че на 30.08.2022 г., около 04:45 ч., в гр.София, по бул. „Княз Александър
Дондуков“, с посока на движение от ул.“Бяло море“ към ул. „Панайот
Волов“ е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка
“БМВ”, модел „523“ с рег. № след употреба на наркотични вещества, а
именно „канабис“, установено по надлежния ред – с техническо средство
„Drugtest 5000“ с идент.№ARMF - 0097 и проба №223, при направен отказ за
даване на кръв и урина за изследване, съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г. на
МВР, МЗ и МП за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – чл.3, ал.1 „При
извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на
алкохол в кръвта се установява с техническо средство, а употребата на
наркотични вещества или техни аналози – с тест.“ и чл.6, ал.9:
„Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на
техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за
изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при
отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване.“ - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
На подсъдимия К. А. М за извършеното от него престъпление по чл.
343б, ал. 3 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК се определя
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на
основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на така определеното наказание
лишаване от свобода се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане
на споразумението в сила.
На подсъдимия К. А. М на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр.
чл. 37, ал. 1, т. 7 НК се определя и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 59, ал. 4 НК при изпълнение на така определеното
5
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО НА УПРАВЛЕНИЕ НА МПС се
ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от това право, считано от 30.08.2022 г. до влизане в сила
на споразумението.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК в случай на евентуално
привеждане в изпълнение на определеното наказание „лишаване от свобода“
се приспада времето, през което подсъдимият К. А. М е бил задържан по
ЗМВР на 30.08.2022 г.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(К.) (адв. Г.в)
ПОДСЪДИМИЯТ:
(К. А. М)
РАЗПИТ на подсъдимия: Разбирам обвинението и се признавам за
виновен по него. Разбирам, че споразумението има силата на присъда,
доброволно го подписах и разбирам последиците от него. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ:
/ К. А. М /
СЪДЪТ намира, че така представеното от страните споразумение
съдържа всички изискуеми реквизити и решава всички въпроси, предвидени
в чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, за което е постигнато споразумение, не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска
споразумение, с престъплението няма причинени имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и на морала и следва да бъде
одобрено.
6
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НА ОСН. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 НПК
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор К. от СРП и адвокат Г.в
от САК - защитник на подсъдимия К. А. М - за решаване на НОХД №
14977/2022 г. по описа на СРС, НО, 107 състав.
НА ОСН. чл. 24, ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 14977/2022 г.
по описа на СРС, НО, 107 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
На основание чл. 309, ал. 4 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка“, взета по отношение на
подсъдимия К. А. М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Препис от протокола да се издаде на страните.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
7
10.25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8