№ 17492
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110170371 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от „Софийска
вода“ АД срещу Н. ИВ. Н. за вземания, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№ 11627/2021г. на СРС, 55 състав, както следва:
иск с правно основание чл.422 вр.чл.415, ал.1 от ГПК вр.чл.79, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за сумата
3182.89 лева – неплатена цена за доставка, отвеждане и пречистване на вода за имот –
апартамент № 5, находящ се в гр.София, ж.к. „Западен парк“, бл.112, с кл.№
**********, за периода 27.09.2019г. – 22.11.2020г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК – 26.02.2021г., до окончателното
плащане;
иск с правно основание чл.422 вр.чл.415, ал.1 от ГПК вр. чл.86, ал.1 ЗЗД за
установяване съществуване на вземане за сумата 21.13 лева – лихва за забава за
периода 28.10.2019г. – 22.11.2020г.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на доставената за имота вода и
извършената услуга отвеждане и пречистване на води, но не е погасил задължението си да
заплати този консуматив. Обосновава правния си интерес от предявяване на установителни
искове за търсените вземания с проведено заповедно производство и издадена на ищеца
заповед за изпълнение, срещу която е постъпило възражение. Представя доказателства.
Прави искане за допускане на счетоводна и техническа експертиза, както и за задължаване
на трето за спора лице да представи намиращ се у него документ, от значение за спорното
право. Претендира разноски.
Ответникът, надлежно уведомен за правото си на писмен отговор на адреса, посочен
във възражението (чл.41, ал.2 ГПК), не е депозирал писмен отговор. Във възражението си по
чл.414 ГПК оспорва основанието и размера на вземането и прави възражение, че същото е
погасено по давност.
1
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е налице валидно облигационно
отношение, по силата на което за ответника е възникнало задължение да плати
претендираните вземания и техния размер.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже плащане.
Приложените от ищеца по заповедното дело ОУ следва да се приемат като
доказателство по делото. Към исковата молба документи не са прилагани.
Искането на ищеца за изискване на относим за спора документ от трето за спора лице
е относимо и се уважава, както и искането за допускане на техническа и счетоводна
експертиза, предвид наведените от ответника възражения и оспорвания на претенцията с
възражението по чл.414 ГПК, което следва да се зачете.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА материалите по ч.гр.д.№ 11627/2021г. на СРС, 55 състав.
ПРИЕМА представените от ищеца ОУ като писмено доказателство по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА СЛУЖЕБНО от Столична община, район Красна поляна, отдел
„Общински приходи“ на адрес: гр.София, бул. „Възкресение“ 1А, информация относно
данъчно задълженото лице за имот – ап.5, находящ се в гр.София, ж.к. „Западен парк“,
бл.112, като представи заверен препис от подадената от това лице данъчна декларация по
чл.14 ЗМДТ.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задача № 1 от исковата молба (стр.4
от нея).
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стефан Борисов Яковски, телефон: 0887 484 686.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачи № 2 и № 3 от исковата молба
(стр.4 от нея).
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
2
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2022г. от
13.30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3