Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
по АНД № 624/2020 г.
по описа на ПзРС
РАЙОНЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК, Наказателно отделение, Х състав в закрито заседание на втори март две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ТАНЯ ПЕТКОВА
след като се запозна с постъпилото заявление
от адв. И.Т. от ПзАК и материалите по АНД № 624/2020 г. по описа на РС-
Пазарджик,
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадено е заявление от адв. И.Т. от ПзАК в качеството му на пълномощник на
ЕТ „М.-С.А.“***, с което се иска издаденото от съдията-докладчик по цитираното
АНД разпореждане, с което е постановено да бъде издаден изпълнителен лист за
сумата от 80 лева- разноски за юрисконсултско възнаграждение за процесуално
представителство на ТД на НАП гр. Пловдив във въззивното производство в тежест
на ЕТ „М.-С.А.“***, както и обезсилване на издадения изпълнителен лист в полза
на ТД на НАП- Пловдив, въз основа на това разпореждане.
С Решение № 260007/26.08.2020
г. по АНД № 624/2020 г. на ПзРС е изменено обжалваното НП, като е намелен
размера на наложената санкция. Със същото решение ЕТ „М.-С.А.“***, е осъден да заплати на ТД на НАП гр. Пловдив сума 80 лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство на
АНО.
В срока за обжалване на съдебното
решение по делото е постъпило заявление от адв. И.Т. от ПзАК в качеството му на
пълномощник на ЕТ „М.-С.А.“ с искане за изменение на съдебното решение в частта
за разноските. Постъпила е и въззивна жалба от ТД на НАП- Пловдив срещу
постановеното съдебно решение.
Жалбата и заявлението са изпратени
във Адм. Съд- Пазарджик, който с решение № 1038/18.12.2020 г. по КАНД № 1168/2020
г. е оставил в сила решението на РС- Пазарджик и е оставил без разглеждане
искането на ЕТ „М.-С.А.“ по чл.248 от ГПК, изпращайки същото на ПзРС за
произнасяне по компетентност.
Въззивният съд е пропуснал открие процедура по чл.248 от ГПК във вр. с
чл.144 от АПК по искането на ЕТ „М.-С.А.“. Междувременно по делото е постъпило
искане от ТД на НАП- Пловдив за издаване на изпълнителен лист за сумата от 80
лева- разноски за юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство
във въззивното производство в тежест на ЕТ „М.-С.А.“.
С разпореждане от 06.01.2021 г.,
изпълнено ръкописно върху направеното искане (л.51 от делото) съдията-докладчик
е постановил да се издаде поискания изпълнителен лист. Същият е издаден и
впоследствие на 02.02.2021 г. получен от представител на ТД на НАП- Пловдив.
Именно срещу така постановеното
разпореждане и издадения въз основа на него изпълнителен лист, е цитираното
по-горе постъпило по делото възражение от пълномощника на ЕТ „М.-С.А.“.
Въззивният съд обаче е компетентен единствено да открие процедура по чл.248 от ГПК във връзка с постъпилото възражение с искане за изменение на решение № 260007/26.08.2020 г. в частта за разноските
(с вх. № 261500/25.09.2020 г.), което е й сторил с разпореждане от 02.03.2021
г.
По направеното искане
за отмяна на разпореждането за издаване на изпълнителен лист в полза на ТД на
НАП- Пловдив, съдът не е компетентен да се произнесе. Депозираното заявление
има смисъла на частна жалба против издаденото от съда разпореждане за издаване
на изпълнителния лист, по искане на ТД на НАП- Пловдив, по която компетентен да
се произнесе е Административен съд Пазарджик, съгласно разпоредбата на чл.407
ал.1 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК във вр. с чл.63 ал.3 от ЗАНН. В този смисъл
подаденото заявление ще следва да се изпрати на Административен съд Пазарджик за
произнасяне по компетентност, като преди това ще следва да се изпрати препис от
възражението на ответната страна с възможност за депозиране на отговор в
7-дневен срок от съобщението за подаденото възражение.
По отношение на
направеното искане за обезсилване на издадения изпълнителен лист въз основа на
атакуваното разпореждане на съда, въззивният съд не разполага с компетенциите да
стори това. Жалбоподателят ЕТ „М.- С.А.“ би могъл да поиска обезсилване на
издадения изпълнителен лист в образуваното изпълнително производство, като с
оглед изчакване на резултата от обжалване на съдебното разпореждане, с което е
постановено издаването на изпълнителния лист с окончателен съдебен акт, респ.
приключване на производството по чл.248 от ГПК с окончателен съдебен акт, би
могъл при предявяване на поканата за доброволно изпълнение от страна на
взискателя ТД на НАП- Пловдив да поиска спиране на изпълнителното производство до
приключване на горепосочените производства.
Доколкото с настоящото разпореждане
не се прегражда по-нататъшния ход на производството, то същото не подлежи на
обжалване. Както вече се посочи, заявлението се изпраща на компетентния съд за
разглеждане, след размяна на книжата.
С оглед на изложеното
до тук, РС- Пазарджик
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
заявление с Вх. № 261547/18.02.2021 г. на адв. И.Т. от
ПзАК в качеството му на пълномощник на ЕТ „М.-С.А.“***/2020 г. на РС- Пазарджик.
ДА СЕ СЪОБЩИ на ТД на НАП- Пловдив за подаденото заявление, като им СЕ
ВРЪЧИ ПРЕПИС от същото и им СЕ УКАЖЕ че в 7-дневен срок от получаване на
съобщението могат да представят отговор във връзка с подаденото възражение.
ИЗПРАЩА заявление с Вх. №
261547/18.02.2021 г. от адв. И.Т. от ПзАК в качеството му на пълномощник на ЕТ
„М.-С.А.“***, на Административен съд Пазарджик за разглеждане по компетентност,
след размяна на книжата.
Разпореждането е окончателно.
РАЙНОНЕН
СЪДИЯ: