Определение по дело №1661/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1038
Дата: 28 юни 2022 г.
Съдия: Йордан Росенов Русев
Дело: 20227180701661
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 24 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, XVIII състав в закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесета и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ

като разгледа докладваното от Председателя адм. дело 1661 по описа на съда за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 172, ал. 5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/. 

Административното дело е образувано по жалба от Д.А.М., ЕГН ********** от с. Кликач против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-0432-000211/14.06.2022 г., издадена от началник на Първо Районно управление при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ – Пловдив, с която на е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а, бук. А от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за срок от 6 месеца.

Видно от извършена служебна справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., постоянния адрес на жалбоподателя е в с. Кликач, община Карнобат.

Съдът намира, че е сезиран с жалба, която не му е подсъдна по правилата за местната подсъдност.

Разпоредбата на чл. 172, ал. 5 ЗДвП предвижда, че обжалването на заповедите по ал. 1 се извършва по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

При тези данни се съобрази, че съгласно чл.133  ал.1 АПК - „Местна подсъдност“ /изм. – ДВ, бр. 77 от 2018г., в сила от 1.01.2019г./ : „Делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Когато посоченият в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от Административния съд – град София.“ Не са налице останалите хипотези от чл.133 АПК – ал.2, 3, 4, 5 АПК.    Предвид изложеното следва, че АС – Пловдив не е местно компетентния съд, тъй като считано от 01.01.2019г. – преди образуване на делото, е в сила новата редакция на чл.133 ал.1 АПК и в случая жалбоподателят е с постоянен адрес в с. Кликач. Местната подсъдност не е регламентирана в специален закон /както напр. в Закона за енергетиката и в Закона за устройство на територията/ и в § 156 от ПЗР от ЗИД на АПК е посочено, че изменението влиза в сила от 01.01.2019г., като са предвидени изключения, сред които настоящата хипотеза не попада.

Според чл. 135 ал.1, ал.2 АПК : „Всеки съд решава сам дали заведеното пред него дело му е подсъдно. Ако намери, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд. В този случай делото се смята за образувано от деня на завеждането му пред ненадлежния съд, като извършените от последния действия запазват силата си.“. Елемент от правната същност на подсъдността е функцията й на процесуална предпоставка за надлежно провеждане на съдебно производство, тъй като обуславя разрешаване на съответния спор от компетентния за това съд.

Следователно компетентният съд, който следва да разгледа жалбата е Административен съд Бургас.

Затова и на основание чл. 135, ал. 2 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, XVIII- ти състав,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1661 по описа на Административен съд Пловдив за 2022 година.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд Бургас.

Определението е окончателно.

 

 

Административен съдия: