№ 16
гр. Ямбол, 27.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на петнадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Ив. Вълчанова Люцканова
при участието на секретаря В. Д. Д.
като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Търговско
дело № 20232300900046 по описа за 2023 година
Производството пред ЯОС е образувано по искова молба на „Булгаркооп - Импорт –
Експорт“ ЕООД гр. София, представлявано от управителя А. Д., с която се претендира да
бъде осъден ответника „Мегалити“ ООД гр. Елхово, представлявано от управителя И. С. И.
да му заплати 107 709.44 лв., представляваща авансово заплатена сума, както и дължимата
по договора неустойка в размер 10 770.94 лв., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
Претендира се и присъждане на направените по делото разноски, включително и
юрисконсултско възнаграждение.
Твърденията по исковата молба са за това, че между страните са налице трайни
търговски отношения, по силата на които ответникът се е задължил да произвежда и доставя
по заявка на ищеца стоки – различни билки. До настоящия момент ищецът купувач по
договора е предоставил на ответника авансови суми за отглеждане и доставка на
уговорената продукция, срещу които ответникът е следвало да достави съответните стоки.
При регламентацията на взаимоотношенията през 2018 г., страните са подписали нарочен
договор за покупко-продажба № 10/01.12.2018 г., по който уговорката е била авансовите
средства за отглеждане и заготовка на стоките да е в общ размер до 200 000 лв. годишно за
периода на действие на договора, който е три години. Последвало е подписване на
споразумения – анекси, по които ответникът признава задължението си към ищеца като към
настоящия момент същото е в общ размер 107 709.44 лв., представляващи платени аванси
от страна на „Булгаркооп – Импорт – Експорт“ ЕООД по банково извлечение - счетоводна
справка. Въпреки извършеното плащане на авансовите суми ответникът не е изпълнил
своето задължение да предаде стоката, съгласно условията на договора, нито е върнал
преведените суми. Договорът се счита прекратен с изтичане на срока, тъй като не е
продължен от страните и не може да има последващо изпълнение. В договора за покупко-
продажба страните са договорили, че при неизпълнение на задълженията по договора
неизправната страна дължи неустойка, поради което се претендира такава в размер на
10 770.94 лв. При тези съображения се желае уважаване на иска.
В срока по чл.367 от ГПК ответникът „Мегалити“ ООД е депозирал отговор на
исковата молба чрез адв. П. К. САК, с който се оспорва предявения иск като неоснователен и
1
се желае отхвърлянето му изцяло с присъждане на разноските по делото. Ответното
дружество заявява, че анекс № 1/04.02.2020 г. не е подписан от представител на ответника,
като е оспорена истинността на същия. Оспорват се всички твърдения на ищеца,
произтичащи от този анекс за това, че ответникът е признал задължението по анекса и че е
договорен начин за погасяването му. В същото време анексът според ответника не касае
договора от 2018 г., тъй като в същия дружествата са наименовани „заемодател“ и
„заемополучател“, а не „продавач“ и „купувач“, поради което той не обвързва страните по
договора помежду им. Според ответника не се установява дали и в какъв размер е налице
неизпълнение на задълженията му по договора, липсва задължение при неустойка на
частично неизпълнение, поради което същата е недължима, тъй като е договорено, че се
дължи ако не са изпълнени всички задължения по договора. Приложените към исковата
молба спецификации от 2020 г. и 2021 г. не обвързват ответника, тъй като няма положен
подпис на продавач, както и са към договор за целеви паричен заем, какъвто процесният не
е. Счита се, че липсват договорни основания да се претендира паричната сума. Оспорва се
верността на изчисленията по приложената справка за платени аванси и предоставени суми,
каквито са превеждани, но се счита, че посоченото в справката не е коректно. Освен така
изложените оспорвания ответникът не представя доказателства и не желае събирането на
такива.
Страните са се възползвали от възможността по чл.372 и чл.373 от ГПК като са
депозирали съответно допълнителна искова молба и допълнителен отговор, с които
потвърждават своите становища по иска, като ищецът в съответствие с чл.372, ал.2 от ГПК е
представил и нови доказателства, които не са представени с исковата молба. В тази връзка
съдът преценя за неоснователно възражението на ответника за преклудиране възможността
на ищеца с допълнителната искова молба да представи договор за покупко-продажба №
1/01.02.2016 г. и спецификация към него, както и договор за покупко-продажба №
1/01.02.2021 г. и спецификация към него.
С молба вх. № 900/13.02.2025 г. ответникът „Мегалити“ ООД в свое становище е
направил възражение за погасяване по давност на всички вземания за главници с изтичане
на пет години от преди предявяване на иска, както и за погасяване на неустойката поради
изтичане на повече от три години преди предявяване на иска. Това възражение съдът не
обсъжда, тъй като не е направено своевременно нито с отговора по исковата молба, нито с
допълнителния такъв и съдът приема, че същото е преклудирано на основание чл.377 от
ГПК във вр. с чл. 133 от ГПК.
С молба вх. № 945/17.02.2025 г. ищецът е направил на основание чл.214 от ГПК, а
съдът е приел изменение на исковете по размер чрез тяхното намаляне, като главницата се
счита предявена в размер 101 721.83 лв., а неустойката в размер 10 172.18 лв.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
В подкрепа на твърденията на ищеца за това, че между него и ответника са налице
дългогодишни търговски взаимоотношения е представеният договор за покупко-продажба
№ 1/01.02.2016 г., ведно със спецификация към него, по който „Мегалити“ ООД се е
задължило да продава на „Булгаркооп – Импорт – Експорт“ ЕООД, който да купува стоки
описани по вид, количество, качество и стойност в приложената спецификация неразделна
част от договора. Договорено е, че дължимата сума по този договор е в размер на 56 000 лв.
без ДДС годишно за три години общо 168 000 лв. без ДДС.
С договор за покупко-продажба № 10/01.12.2018 г. „Мегалити“ ООД и „Булгаркооп –
Импорт - Експорт“ ЕООД са се договорили за същия предмет за продажба на стоки,
определени в спецификация, неразделна част от договора при дължима сума по същия в
размер до 200 000 лв. годишно до три години и предоставен от купувача аванс за отглеждане
и заготовка на договорените стоки по график до 20 000 лв. месечно. Авансовото плащане е
2
уговорено да бъде заплатено след издаване на данъчна фактура от продавача, както и при
приемане на отделните партиди от купувача, продавачът следва да издава фактури за
намаление на предоставените аванси. Съгласно чл.6, ал.4 договорът е със срок до 31.12.2021
г. В чл.9, ал.1 от договора страните са договорили, че при неизпълнение на задълженията по
този договор неизправната страна дължи неустойка в размер на 10 % от стойността на
неизпълнението. Към договора е представена спецификация, приложение 1, както и към
същия договор спецификация от 2020 г. Представен е договор за покупко-продажба №
1/01.02.2021 г. със същия предмет и същия срок на договора до 31.12.2021 г., при дължима
сума от страна на купувача в размер 163 500 лв. и авансово плащане в размер 80 000 лв.
предвидено на четири равни вноски за месеците от април до юли включително след издаване
на данъчни фактури и окончателно плащане в размер 83 500 лв. след 30 календарни дни,
считано от датата на приемане на стоката от купувача с приемо-предавателен протокол и
след издаване на фактура от продавача. Към договора е представена спецификация от 2021 г.
Между страните са подписани и два анекса – анекс № 1/04.02.2020 г. и анекс № 2/18.03.2021
г., като съгласно първия задълженията на „Мегалити“ ООД на 01.02.2020 г. възлизат на
91 147.33 лв. и 2 500 кг лист мента за 25 500 лв., а по втория анекс задълженията на
„Мегалити“ ООД на 01.01.2021 г. възлизат на 14 136.03 лв.
Във връзка с направеното от ответника оспорване на анекс № 1/04.02.2020 г. за това,
че не е полаган подпис от страна на представител на „Мегалити“ ООД, по делото бе
назначена, изслушана и неоспорена съдебно-графологична експертиза, по която вещото лице
дава заключение, че подписът положен над името „И. И.“ в анекс № 1/04.02.2020 г. е
положено от И. И. – управител на „Мегалити“ ООД.
По искане на ищец във връзка с установяване размера на претенцията му по делото
бе назначена съдебно-икономическа експертиза, по която вещото лице след запознаване с
представените писмени доказателства по делото, включително справки, банкови извлечения
и фактури дава заключение, че към 31.12.2021 г. /изтичане срока на договора/ в
счетоводните регистри на ищеца в сметка 444 „Вземания по съдебни спорове“ е налице
задължение на „Мегалити“ ООД в размер на 103 748.53 лв. въз основа на платени авансово
суми при салдо към 31.12.2018 г. и остатъци по осем броя фактури, издадени в периода
06.04.2021 г. – 30.08.2021 г. Вещото лице е установило, че към 31.12.2021 г. в счетоводните
регистри на ответника е отразено салдо на сметка 411 „Клиенти“ контрагент „Булгаркооп -
Импорт - Експорт“ ЕООД, което е дебитно в размер на 17 310 лв., отразяващо остатъка от
получените аванси. Салдото на сметка 303 „Продукция“ е дебитно в размер 27 160 лв. и
отразява готовата продукция. Разликата е в размер 9 850 лв. готова продукция в повече
отколкото получен аванс.
Според изчисленията на вещото лице към 31.12.2021 г. е налице остатък от платените
авансови суми и предадената продукция в размер 101 721.83 лв. Общият размер на
платените авансово суми в периода 2018-2021 г. е 522 624.33 лв., от които общо аванс през
2018 г. – 83 879 лв.; през 2019 г. – 207 953.33 лв.; през 2020 г. – 150 000 лв. и през 2021 г. –
80 792 лв. Вещото лице е изчислило претендираната от ищеца неустойка, която не е
начислена в неговото счетоводство върху задължението от 101 721.83 лв. и същата е в
размер 10 172.18 лв. Съдът приема заключението по съдебно-икономическа експертиза като
годно доказателство, изготвено компетентно, обективно и последователно.
Именно съобразно изчислените от вещото лице размери на главница и лихва ищецът
направи изменение на исковете си по размер чрез тяхното намаляне на основание чл.214 от
ГПК.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание чл.79, ал.1, пр.2 от ЗЗД и с правно
основание чл.92 от ЗЗД. Исковете са допустими, а разгледани по същество основателни по
следните съображения:
3
Съгласно разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно
задължението си, кредиторът има право да иска обезщетение за неизпълнение, каквото се
претендира в настоящия случай, тъй като сключения между страните договор е прекратен с
изтичане на срока му на 31.12.2021 г. За да бъде уважен предявеният иск следва да се
установят следните предпоставки: между страните да е сключен договор, по силата на който
ответникът е се е задължил да продава стока на ищеца, който да я заплаща авансово, за да
бъде произведена; ищецът да е превел на ответника авансовите суми, но да не е получил
срещу тях договорената стока.
Съдът намира за безспорно установено от представените от ищеца писмени
доказателства - договори от 2016 г., 2018 г. и 2021 г., сключени между страните, че същите са
били обвързани от техния предмет, който е за това ответникът „Мегалити“ ЕООД в
качеството си на продавач да продава на ищеца „Булгаркооп – Импорт – Експорт“ ЕООД в
качеството на купувач стоки, съгласно индивидуализацията им по спецификации,
неразделна част от договорите при авансово заплащане от страна на купувача за отглеждане
и заготовка на стоките месечни суми, след издаване на данъчна фактура от продавача, който
при приемане на отделните партиди от купувача следва да издава фактури за намаление на
предоставените аванси. И трите договора регламентират едни и същи взаимоотношения
между страните като е променяна дължимата сума и стоката, съобразно съответната
спецификация към договорите. С представените анекси № 1/04.02.2020 г. и № 2/18.03.2021 г.
страните са уреждали взаимоотношенията си за съответната година и съгласно тези анекси
са посочени задълженията на ответника „Мегалити“ ЕООД, които към 01.01.2020 г. са в
размер 91 147.33 лв. и 2 500 кг лист мента за 25 500 лв., а към 01.01.2021 г. задълженията
възлизат на 104 136.03 лв.
Предвид установеното с графологичната експертиза оспорено обстоятелство от
ответника, а именно, че негов представител е подписал анекс № 1/04.02.2020 г., съдът счита,
че този анекс обвързва по надлежен начин страните и установява техните взаимоотношения
какъв е размер на задълженията на „Мегалити“ ЕООД към 01.01.2020 г. Съдът намира за
неоснователни възраженията на ответника за това, че този анекс не касае договора от 2018
г., тъй като страните по него са посочени като „заемодател“ и „заемополучател“, а не като
„продавач“ и „купувач“, тъй като от съдържанието на този и другия анекс следва извода, че
се касаят именно взаимоотношенията по сключените договори за покупко-продажба и
наименованието на страните по анексите не променят техните взаимоотношения. От друга
страна оспорващият тези обстоятелства ответник не представи доказателства за наличието
на други взаимоотношения между същите страни, които не са по договора за покупко-
продажба, а по договор за заем. Без значение е и обстоятелството, че представител на
ответника продавач не е подписвал спецификациите към сключените договори, тъй като
самите договори са подписани и в тях е отразено, че спецификациите към тях са неразделни
приложения от тези договори.
Неоснователни са възраженията на ответника и за неотговарящи на действителността
изчисления направени от ищеца за претендираните вземания с оглед назначената по делото
съдебно-икономическа експертиза. Вещото лице е изготвило заключението си като е
изчислило размерите съгласно доказателствата по делото и съгласно отразяванията по
счетоводството на ищеца и ответника. Вещото лице е съобразило извършените заплащания
на аванси, фактурирания на стоки, както и разликата между платените за съответната година
аванси от страна на ищеца и общо предадената продукция през годината от страна на
ответника, при което са изведени разликите между двете и същите са в размер 101 721.83 лв.
към 31.12.2021 г. – изтичане срока на договора. Съдът намира, че предявеният от ищеца иск
е основателен в този размер, до който бе направено и намалянето по реда на чл.214 от ГПК,
поради което искът за обезщетение за неизпълнение предявен от ищеца следва да бъде
уважен изцяло.
4
Съгласно разпоредбата на чл.92 от ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на
задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението без да е нужно те да
се доказват. Както се установи по сключените между страните договори същите са
уговорили в чл.9, че при неизпълнение на задълженията по настоящия договор неизправната
страна дължи неустойка в размер на 10 % от стойността на неизпълнението. При
установеното по-горе неизпълнение от страна на ответника продавач да продаде на ищеца
купувач авансово заплатените стоки в съответните количества, безспорно е налице
неизпълнение от негова страна на задълженията му по договора. Несъстоятелни са
възраженията на ответника в тази връзка, че страните не са предвидили неустойка за
частично неизпълнение, което не е необходимо да бъде уговаряно при положение, че
неустойката се дължи в размер на 10 % от стойността на неизпълнението в зависимост от
това каква част е същото. След като вещото лице е изчислило, че размерът на неустойката
върху неизпълнената част от задължението на ответника в размер 101 721.83 лв. е в размер
10 172.18 лв. и след като ищецът намали иска си до този размер, претенцията му за
неустойка следва да бъде уважена изцяло.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените по делото разноски в размер 5239.63 лв., както и юрисконсултско
възнаграждение в размер 540 лв., съгласно представения списък на разноските по чл.80 от
ГПК.
На основание изложеното, ЯОС
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Мегалити“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Елхово, ул.“Търговска“ № 2, представлявано от управителя И. С. И. на основание чл.79, ал.1
от ЗЗД да заплати на „Булгаркооп – Импорт - Експорт“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление гр. София, ул.“Г.С.Раковски“ № 99, представлявано от управителя А.
П. Д. сумата 101 721.83 лв., представляваща авансово заплатена сума, ведно със законната
лихва, считано от18.08.2023 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Мегалити“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Елхово, ул.“Търговска“ № 2, представлявано от управителя И. С. И. на основание чл.92 от
ЗЗД да заплати на „Булгаркооп – Импорт - Експорт“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. София, ул.“Г.С.Раковски“ № 99, представлявано от управителя А. П.
Д. сумата 10 172.18 лв., представляваща неустойка.
ОСЪЖДА „Мегалити“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Елхово, ул.“Търговска“ № 2, представлявано от управителя И. С. И. на основание чл.78 ал.1
от ГПК да заплати на „Булгаркооп – Импорт - Експорт“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление гр. София, ул.“Г.С.Раковски“ № 99, представлявано от управителя А.
П. Д. направените по делото разноски в размер 5239.63 лв., както и юрисконсултско
възнаграждение в размер 540 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Апелативен съд Бургас.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
5