№ 5360
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Т. ЕРМЕНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско
дело № 20211110152407 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА, редовно уведомен, се представлява от ЮРК. Р. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА, редовно уведомен, не изпраща представител.
Депозирана е молба от ЮРК. СТОЯНОВА, в която моли делото да се гледа в
нейно отсъствие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. К., редовно уведомен, се явява.
ЮРК. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страната, намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по съдебна
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: П. Л. К. – 49 г., неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност
по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
1
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. Р. ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТГОВОРИ: При
отговора на задача № 7 съм взел изчислената по задача № 2 средна пазарна
цена на частите и съм приложил отстъпката, която е в документацията по
делото – 27,43 %. От документите по делото се установява, че за съответните
резервни части има различни отстъпки направени. Аз съм взел общо каква е
направената отстъпка и съм я приложил към определената в задача № 2
средно пазарна стойност на резервните части. Аз съм приложил тази отстъпка
върху всички части, но по позиция № 8 – калник заден ляв, вложеният в
ремонта е втора употреба и не е коректно и върху него да се слага тази
отстъпка. Това мога да го коригирам. Аз съм я сложил навсякъде, защото не
ми стана ясно какво точно се иска в поставената задача. Аз няма как да кажа
дали всички доставчици биха дали такава отстъпка. Това е приложената
отстъпка във фактурата, която е издадена към ищеца. Дали останалите
доставчици имат същата отстъпка няма как да кажа. Трудът не е намален, към
него не съм прилагал отстъпката. Средно-пазарните цени на труда са по-
високи от фактурираните. Аз в отговора на тази задача съм взел стойността на
труда по фактурата, която е приложена по делото. В отговора на задача № 7
трудът не е намален с отстъпката от 27 %, защото няма такава отстъпка във
фактурата.
НА ВЪПРОС НА ОТВЕТНИКА, зададен в становището му от
09.03.2023 г., ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТГОВОРИ: В отговора на задача № 8 съм
описал, че при ремонта не са използвани части от официален вносител.
Използвани са оригинални части и то не всички, а част от тях, тъй като за
тази част не се предлагат алтернативни. Части втора употреба има вложени и
това са калник - заден, десен, и предният мост.
ЮРК. Р.: Във връзка със заключението на вещото лице се установи, че
една от частите, а именно преден мост на колата липсва в описите.
Причината, поради която липсва тази част в описите, е защото одобрението е
било дадено по имейл. Представям на съда имейл с одобрение на преден
мост. Това не е практика в дружеството – да се одобрява по имейл, и не съм
предполагала, че такъв имейл съществува. След като се поразрових, го открих
и моля да го приемете, както и да допуснете допълнителен въпрос към вещото
лице да преизчисли експертизата, като включи и преден мост в изчисленията
си, както и да отговори на въпроса дали уврежданията по предния мост са в
2
причинно-следствена връзка с процесното ПТП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение по внесените
депозити в размер на 400 лева.
ИЗДАДОХА се 2 броя РКО.
ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание писмено
доказателство от процесуалния представител на ищеца.
ДОПУСКА поставените от процесуалния представител на ищеца
допълнителни задачи към автотехническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 200 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от днес.
ЮРК. Р.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, за изготвяне на допуснатата допълнителна експертиза
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.05.2023 г. от 13:30 часа, за които
дата и час страните и вещото лице редовно уведомени от днешното съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
13:48 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3