ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 700
Силистра, 29.05.2025 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СИЛИСТРА - II състав, в съдебно заседание на 29.05.2025 г. 10:30 ч., в следния състав:
| Съдия: | ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА |
При участието на секретаря Румяна Пенева, като разгледа дело № 290/2024 г. докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:
На именното повикване в 10:30 и на второ четене в 10:40 часа часа страните се представиха така:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М. С. И. - редовно уведомена, не се явява. Представлява се от адв. И. А. от АК - Силистра, с пълномощно приложено по делото.
ОТВЕТНИК – ДИРЕКТОР НА ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ НА НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ – СИЛИСТРА - редовно уведомен, не се явява. Представлява се от главен юрисконсулт Р. М.-С., с пълномощно приложено по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Считам, че не следва да се дава ход на делото. Правя искане за спиране на същото, поради наличие на отправено запитване до Европейския съд. В тази връзка представям Определение № 500/03.02.2025г. по адм. дело 1559/2024г. на Благоевградски административен съд, с което е отправено преюдициално запитване по повод приложението на разпоредбата на чл. 62 във връзка с чл. 65 от Регламент № 883/2004г. на Европейския парламент. Представяйки това определение на Благоевградски административен съд по адм. дело № 56/2025 г. на Силистренски административен съд, по което се води абсолютно аналогичен спор както в настоящото съдебно производство относно разпоредбата на чл. 65 от Регламента: Е ли е НОИ компетентната институция по произнасяне правото на парично обезщетение за безработица?, производството пред Административен съд гр. Силистра беше спряно до произнасяне на ЕС.
Считам, че в настоящия случай следва да се спре производството, с оглед законосъобразното произнасяне както на настоящия съд, така и в последствие на НОИ и запазване изцяло правата на жалбоподателя с оглед правото му на парично обезщетение за безработица.
В този смисъл считам и моля да спрете настоящото производство.
АДВ. А.: Доколкото успях да се запозная, искането е процесуално допустимо и вероятно основателно, но предвид краткото време за запознаване с тези два акта - на Административен съд гр. Благоевград и на Административен съд гр. Силистра, предоставям на съда.
СЪДЪТ намира искането за основателно: Въпросите, касаещи понятията, респ. смисъла, който законодателят е вложил в термините: „държава по последната заетост“, „пребиваване“ и съответната компетентна институция; която следва да се произнесе по спорния въпрос, съставляват предпоставки по чл.54а от КСО, обуславящи процесното право на парично обезщетение за безработица. Установяването на обстоятелствата от чл. 54б, вкл. ал. 8 КСО за определяне на размера на парично обезщетение за безработица (ПОБ), както и на тези от чл. 54в КСО относно периода на неговото изплащане, засягат основата на настоящия процес, което налага съгласно чл. 229, ал. 1 т. 4 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК, производство да бъде спряно, защото решението по образуваното пред СЕС дело С-116/25 е от значение за правилното разглеждане и решаване на повдигнатия административен спор, воден от което, съдът постанови
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
СПИРА производството по административно дело № 290/2024г. по описа на Административен съд гр.Силистра до произнасянето на Съда на Европейския съюз по преюдициално запитване, отправено с Определение № 500/03.02.2025 г. по административно дело № 1559/2024г. по описа на АС гр. Благоевград, по което е образувано дело С-116/2025г. на СЕС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от днес.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание приключило на 29.05.2025 г. в 10:50 ч.
| Съдия: | ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА |
| Секретар: | Румяна Пенева |