М О
Т И В И към Р Е
Ш Е Н И Е
По
НАХД № 825/19 год. - описа на КРС.
С
постановление от 03.06.2019 година прокурор Г. С. прокурор при КРП
е направила предложение за освобождаване на обвиняемия Т.Н.Б. с ЕГН – **********
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на основание
чл. 78а , ал.1 от НК за извършеното от него престъпление по чл. 191 , ал.1 от НК.
Подсъдимият
редовно призован се явява лично и с адвокат В. определен за служебен защитник.
Заявява, че е запознат с постановлението на КРП и последиците от решаване на
делото по редът на чл.78А от НК.
За
КРП се явява прокурор М. С., като последната в качеството и на такъв поддържа
становището изразено чрез внесеното постановление за освобождаване подсъдимия Т.Н.Б.
с ЕГН – ********** от наказателна отговорност.
От събраните в
хода на проведеното съдебно заседание, доказателства и събраните на досъдебното
производство писмени и гласни доказателства се установява, че Т.Н.Б. с ЕГН – **********
е извършил престъплението по чл.191, ал.1 от НК. Прокуратурата пледира съдът да
постанови решение, с което на основание чл.78а от НК подсъдимият да бъде
признат за виновен, като в последствие бъде освободен от наказателна
отговорност а в същото време му се наложи предвиденото по закон административно
наказание в минималният размер от 1000 лева.
Подсъдимият
Т.Н.Б. с ЕГН – ********** в проведеното на 19.07.2019 година ОСЗ явявайки се
лично заявява, че е запознат с правата си на подсъдим като в същото време се
признава за виновен и изразява съгласие спрямо него да бъде наложено наказанието
предвидено в разпоредбата на чл.78а от НК. След признанието за вина пледира за
снизхождение и налагане минималното предвидено по закон наказание.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Подсъдимият Т.Н.Б.
с ЕГН – ********** е роден на*** ***, ***, с ***, основно образование, без граждански брак, безработен,
неосъждан. От 28.10.2018 година на горепосочения адрес е заживял съпружески с
непълнолетната Д. Д. Н., ЕГН – **********. от гр. Кюстендил, която не е
навършила 16 год. възраст. Не е осъждан, не е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. Характеристичните му данни
събрани по делото са добри.
Свидетелката Н.
е родена на *** г. в гр. Кюстендил. Познава добре подсъдимия Т.Н.Б. с ЕГН – **********,
с които е заживяла по собствена воля на съпружески начала. Непълнолетната в
тази насока има подкрепата на родителите и които твърдят ,че това е прилагане
на тяхното обичайно право. От брачното им съжителство е заченато бъдещото дете.
И двамата твърдят ,че са се съобразили с обичайно действащите в етноса правила
и обичай. Началник на отдел „Закрила на детето“ е сигнализирал КРП за наличието
на това противозаконно брачно съжителство.Проследил е служебно брачното
съжителство между двамата. Родителите на подсъдимия заявяват също желание и
разбиране за създаване пълноценно
семейство между двамата влюбени след предстоящото навършване пълнолетие Н..
По
доказателствата:
Така приетите
за установени факти по делото, съдът намери за доказани от протоколите за
разпити на свидетелите Н. , С., К., А. и П., които съдържат логични,
непротиворечиви и последователни показания, са събрани по редът на закона и
представляват годни гласни доказателства приобщени по делото по редът на НПК.
Същите в цялост напълно кореспондират с обясненията на подсъдимия Т.Н.Б. с ЕГН
– **********, както и с писмените доказателства по делото, поради което както и
обясненията, така и надлежно приложените и достоверни писмени доказателства -
справка за съдимост, характеристична справка, се кредитират от съда.
От правна
страна:
Безусловно е
доказано,че подсъдимият Т.Н.Б. с ЕГН – ********** е познавал добре свидетелката
Д. Д. Н., ЕГН - ********** *** където двамата живеели и били в близки отношения
в дълъг период от време. Подсъдимият е бил наясно, съзнавал е, че приемайки я в
домът на родителите си след публично направено тържество на 28.10.2018 година и
заживявайки на съпружески начала с Найденова последната не е навършила 16
години. Така съзнателно е осъществил състава на престъплението по чл. 191 ал.1
от НК воден преди всичко от чувствата си и традиционните за етноса разбирания и
обичай. Действайки по този начин от субективна страна е сторил същото с пряк
умисъл, при съзнавани обществено опасни последици и тяхното целене, давайки си
ясна сметка ,че нарушава закона и извършва престъпление, поради което и съдът
за това престъпление, го призна за виновен.
По
отговорността:
За
престъплението, за което подсъдимия Т.Н.Б. с ЕГН – ********** се призна за
виновен, предвиденото в закона наказание е "ЛС" до 2 години или
"пробация".
Подсъдимия не
е бил осъждан за престъпление от общ характер, не е бил освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, от
престъплението не са били причинени имуществени вреди и не са налице основания,
визирани в чл. 78а ал.7 от Нк, поради което и на основание чл. 78а ал.1
от НК, съдът го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание –"Глоба" в размер на 1000 – хиляда лева,
като отчете наличието единствено на смекчаващи отговорността обстоятелства –
чисто съдебно минало, добри характеристични данни, трудова ангажираност,
признание на вината още в хода на досъдебното производство и съдействие за
разкриване и доказване на престъплението.
С този вид и
размер административно наказание, съдът счита, че ще се постигнат целите,
визирани в чл. 12 от ЗАНН за поправянето на дееца и за възпиращо е предупредително
въздействие върху другите членове на обществото.
По изложените
мотиви, съдът постанови своето решение.
Районен
съдия: